Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А26-11462/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Камень" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 3, ОГРН 1021000533707; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 05.10.2012 N 05-14-306.
Решением суда от 16.04.2013 заявление удовлетворено: решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженное в письме от 05.10.2012 N 05-14-306, признано незаконным, Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 решение суда от 16.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2008 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 193-ФЗ), сделав ошибочный вывод о том, что договор аренды от 12.03.2007 N 8510 является действующим.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, что 12.05.2008 ООО "Альфа-Камень" обратилось в Администрацию с заявлениями N 80 и 81 на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: ул. Правды, между домами N 42 и 46.
ООО "Альфа-Камень" 07.06.2012 обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением для получения разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды между жилыми домами N 42 и 46, оформив отдельные заявления на стороны "А" и "В" рекламного щита. Указанные заявления зарегистрированы Администрацией, как единое заявление (вх. N 05-14-306), так как касаются одной и той же рекламной конструкции.
Администрация письмом от 22.06.2012 N 05-14-306 сообщила Обществу о необходимости представления единого заявления на установку рекламной конструкции и дополнительных документов, в том числе платежного документа об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. самим заявителем, то есть ООО "Альфа-Камень" (л.д. 53). ООО "Альфа-Камень" 21.08.2012 представило в Администрацию оригинал заявления установленной формы, копию градостроительной документации на размещение рекламоносителя и копию платежного поручения от 20.08.2012 N 146 на сумму 3000 руб.
Письмом от 05.10.2012 N 05-14-306 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения, сославшись на пункт 15 статьи 19 Закона N 193-ФЗ отказала в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ срок действия договора аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8510 истек 25.07.2012 и отсутствует возможность заключить новые договоры без проведения торгов.
Считая решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8510 является действующим и не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу статьи 1 Закона N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Частью 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В обоснование отказа Администрация, сославшись на пункт 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ, указала на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8410 истек после 25.07.2012 и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть получено только проведения торгов и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Судами установлено, что, несмотря на обращение 12.05.2008 ООО "Альфа-Камень" в Администрацию с заявлениями N 80 и 81 на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, решение ответчиком не принято и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Обществом не заключался.
Суды первой и апелляционной инстанции, применив положения статей 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора аренды земельного участка, пришли к выводу, что по своей природе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договор аренды земельного участка не тождественны, признали, что договор аренды земельного участка является действующим. Посчитали, что при наличии действующего договора аренды земельного участка, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не обязательно.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 29.12.2006 N 3475, Администрация города Петрозаводска (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.03.2007 N 8510 аренды земельных участков, в том числе по адресу: ул. Правды, между домами N 42 и 46 для размещения наружной рекламы.
В соответствии с пунктом 7 договор действует с 29.12.2006 по 27.12.2007, то есть договор был заключен на срок менее года. Арендная плата за землю исчисляется с 29.12.2006 по 30.04.2007 (пункт 2.7 договора).
В целях обеспечения стабильности гражданского оборота законодатель в пункте 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ установил, что заключенные до дня вступления в силу данного Закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления его в силу.
Закон N 193-ФЗ в статье 2 устанавливает ограничение срока действия заключенных до момента его вступления в силу договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (не более, чем в течение пяти лет), что не позволяет говорить о безусловном (автоматическом) продлении срока действия любых подобных договоров до пяти лет без учета первоначально согласованных сторонами условий (срок менее пяти лет) и воли сторон на продление срока договора.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.
Относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.
Согласно положениям статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляются специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение на установку рекламной конструкции, предусмотренное статьей 19 Закона о рекламе, в новой редакции указанной статьи имеет наименование "разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".
В данном случае Общество, заключив договор аренды земельного участка для размещения наружной рекламы, специальный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключало, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получало.
Поэтому выдача впервые разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Администрацией должно производиться в соответствии с нормативными актами, действующими в момент принятия ненормативного акта о выдаче разрешения.
Тот факт, что спорный земельный участок постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 29.12.2006 N 3475 передан Обществу в аренду, не имеет правового значения, поскольку часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе закрепляет, что установка рекламной конструкции осуществляется на основании договора по результатам торгов; не ставит проведение торгов в зависимость от сдачи в аренду земельного участка или иного недвижимого имущества.
Внесенные Законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ изменения в пункт 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающие заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности на основе торгов, вступили в действие с 01.07.2008.
Заявление о выдаче разрешения на размещение рекламы подано Обществом впервые в мае 2012 года, соответственно, выдача разрешения, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, должно производиться с учетом дополнений частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе, требующими проведения торгов при заключении договора и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что Администрация обоснованно отказала Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, сославшись на пункт 15 статьи 19 Закона N 193-ФЗ, поскольку отсутствует возможность заключить новые договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке и выдать разрешение без проведения торгов.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены верно, но к этим обстоятельствам неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 по делу N А26-11462/2012 отменить. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Камень" отказать.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-11462/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А26-11462/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А26-11462/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Камень" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 3, ОГРН 1021000533707; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 05.10.2012 N 05-14-306.
Решением суда от 16.04.2013 заявление удовлетворено: решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженное в письме от 05.10.2012 N 05-14-306, признано незаконным, Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 решение суда от 16.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2008 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 193-ФЗ), сделав ошибочный вывод о том, что договор аренды от 12.03.2007 N 8510 является действующим.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, что 12.05.2008 ООО "Альфа-Камень" обратилось в Администрацию с заявлениями N 80 и 81 на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: ул. Правды, между домами N 42 и 46.
ООО "Альфа-Камень" 07.06.2012 обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением для получения разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды между жилыми домами N 42 и 46, оформив отдельные заявления на стороны "А" и "В" рекламного щита. Указанные заявления зарегистрированы Администрацией, как единое заявление (вх. N 05-14-306), так как касаются одной и той же рекламной конструкции.
Администрация письмом от 22.06.2012 N 05-14-306 сообщила Обществу о необходимости представления единого заявления на установку рекламной конструкции и дополнительных документов, в том числе платежного документа об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. самим заявителем, то есть ООО "Альфа-Камень" (л.д. 53). ООО "Альфа-Камень" 21.08.2012 представило в Администрацию оригинал заявления установленной формы, копию градостроительной документации на размещение рекламоносителя и копию платежного поручения от 20.08.2012 N 146 на сумму 3000 руб.
Письмом от 05.10.2012 N 05-14-306 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения, сославшись на пункт 15 статьи 19 Закона N 193-ФЗ отказала в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ срок действия договора аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8510 истек 25.07.2012 и отсутствует возможность заключить новые договоры без проведения торгов.
Считая решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8510 является действующим и не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу статьи 1 Закона N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Частью 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В обоснование отказа Администрация, сославшись на пункт 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ, указала на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8410 истек после 25.07.2012 и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть получено только проведения торгов и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Судами установлено, что, несмотря на обращение 12.05.2008 ООО "Альфа-Камень" в Администрацию с заявлениями N 80 и 81 на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, решение ответчиком не принято и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Обществом не заключался.
Суды первой и апелляционной инстанции, применив положения статей 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора аренды земельного участка, пришли к выводу, что по своей природе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договор аренды земельного участка не тождественны, признали, что договор аренды земельного участка является действующим. Посчитали, что при наличии действующего договора аренды земельного участка, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не обязательно.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 29.12.2006 N 3475, Администрация города Петрозаводска (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.03.2007 N 8510 аренды земельных участков, в том числе по адресу: ул. Правды, между домами N 42 и 46 для размещения наружной рекламы.
В соответствии с пунктом 7 договор действует с 29.12.2006 по 27.12.2007, то есть договор был заключен на срок менее года. Арендная плата за землю исчисляется с 29.12.2006 по 30.04.2007 (пункт 2.7 договора).
В целях обеспечения стабильности гражданского оборота законодатель в пункте 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ установил, что заключенные до дня вступления в силу данного Закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления его в силу.
Закон N 193-ФЗ в статье 2 устанавливает ограничение срока действия заключенных до момента его вступления в силу договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (не более, чем в течение пяти лет), что не позволяет говорить о безусловном (автоматическом) продлении срока действия любых подобных договоров до пяти лет без учета первоначально согласованных сторонами условий (срок менее пяти лет) и воли сторон на продление срока договора.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.
Относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.
Согласно положениям статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляются специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение на установку рекламной конструкции, предусмотренное статьей 19 Закона о рекламе, в новой редакции указанной статьи имеет наименование "разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".
В данном случае Общество, заключив договор аренды земельного участка для размещения наружной рекламы, специальный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключало, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получало.
Поэтому выдача впервые разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Администрацией должно производиться в соответствии с нормативными актами, действующими в момент принятия ненормативного акта о выдаче разрешения.
Тот факт, что спорный земельный участок постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 29.12.2006 N 3475 передан Обществу в аренду, не имеет правового значения, поскольку часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе закрепляет, что установка рекламной конструкции осуществляется на основании договора по результатам торгов; не ставит проведение торгов в зависимость от сдачи в аренду земельного участка или иного недвижимого имущества.
Внесенные Законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ изменения в пункт 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающие заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности на основе торгов, вступили в действие с 01.07.2008.
Заявление о выдаче разрешения на размещение рекламы подано Обществом впервые в мае 2012 года, соответственно, выдача разрешения, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, должно производиться с учетом дополнений частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе, требующими проведения торгов при заключении договора и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что Администрация обоснованно отказала Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, сославшись на пункт 15 статьи 19 Закона N 193-ФЗ, поскольку отсутствует возможность заключить новые договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке и выдать разрешение без проведения торгов.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены верно, но к этим обстоятельствам неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 по делу N А26-11462/2012 отменить. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Камень" отказать.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)