Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (ИНН 2634083988, ОГРН 1082635021941) - Бычихина В.В. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А63-12578/2012, установил следующее.
ООО Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 27.06.2012 N 06-2981-11 отказа комитета в предоставлении обществу земельного участка (кадастровый номер 26:12:030116:50), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337а (далее - земельный участок), а также о возложении на заинтересованных лиц обязанности принять решение о приватизации земельного участка (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в собственность. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка на праве собственности. В части требований к комитету в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для его эксплуатации (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Возражения заинтересованных лиц о нецелевом использовании земельного участка суды отклонили, поскольку эти доводы не исключают возможности приобретения земельного участка в собственность.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо полагает правомерным отказ в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению подателя жалобы, общество не представило полный пакет документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Суды не учли, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования (на участке ведется торговля).
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое (офисное) здание общей площадью 1529,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337а (т. 1, л.д. 30).
Земельный участок (кадастровый номер 26:12:030116:50) поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2006 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства офисного здания (т. 1, л.д. 21).
11 мая 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Письмом от 08.08.2011 (исх. N 06-3202-11) комитет сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что у общества имеется задолженность по арендной плате, а также указал на пересечение его границ со смежным земельным участком.
После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в кадастровой выписке от 09.04.2012 N 26/501/12-75037 отсутствуют отметки о наличии пересечения границ спорного земельного участка с иными участками) и арендной платы (платежное поручение от 12.12.2011 N 3746) общество 05.12.2011 вновь обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.
На данное заявление комитет направил ответ (от 25.01.2012 исх. N 06-201-11) о том, что часть здания расположена за границей земельного участка, а также указал на наличие долга по арендной плате.
Суды установили, что принадлежащее обществу здание находится в границах земельного участка.
27 апреля 2012 года общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Комитет сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что установлено несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования - на земельном участке ведется торговля (письмо от 27.06.2012 N 06-2981-11).
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение участком, с соответствующим заявлением. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество обладает правом на приобретение в собственность земельного участка, а приобщенные им к заявлению документы соответствуют нормам действующего законодательства.
Поскольку в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не доказали наличия законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу, а оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, суды правомерно удовлетворили заявленные требования (частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы о нецелевом использовании земельного участка (в связи с осуществлением в помещениях офисного здания торговли) не являются достаточными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А63-12578/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-12578/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А63-12578/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (ИНН 2634083988, ОГРН 1082635021941) - Бычихина В.В. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А63-12578/2012, установил следующее.
ООО Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 27.06.2012 N 06-2981-11 отказа комитета в предоставлении обществу земельного участка (кадастровый номер 26:12:030116:50), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337а (далее - земельный участок), а также о возложении на заинтересованных лиц обязанности принять решение о приватизации земельного участка (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в собственность. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка на праве собственности. В части требований к комитету в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для его эксплуатации (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Возражения заинтересованных лиц о нецелевом использовании земельного участка суды отклонили, поскольку эти доводы не исключают возможности приобретения земельного участка в собственность.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо полагает правомерным отказ в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению подателя жалобы, общество не представило полный пакет документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Суды не учли, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования (на участке ведется торговля).
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое (офисное) здание общей площадью 1529,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337а (т. 1, л.д. 30).
Земельный участок (кадастровый номер 26:12:030116:50) поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2006 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства офисного здания (т. 1, л.д. 21).
11 мая 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Письмом от 08.08.2011 (исх. N 06-3202-11) комитет сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что у общества имеется задолженность по арендной плате, а также указал на пересечение его границ со смежным земельным участком.
После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в кадастровой выписке от 09.04.2012 N 26/501/12-75037 отсутствуют отметки о наличии пересечения границ спорного земельного участка с иными участками) и арендной платы (платежное поручение от 12.12.2011 N 3746) общество 05.12.2011 вновь обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.
На данное заявление комитет направил ответ (от 25.01.2012 исх. N 06-201-11) о том, что часть здания расположена за границей земельного участка, а также указал на наличие долга по арендной плате.
Суды установили, что принадлежащее обществу здание находится в границах земельного участка.
27 апреля 2012 года общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Комитет сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что установлено несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования - на земельном участке ведется торговля (письмо от 27.06.2012 N 06-2981-11).
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение участком, с соответствующим заявлением. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество обладает правом на приобретение в собственность земельного участка, а приобщенные им к заявлению документы соответствуют нормам действующего законодательства.
Поскольку в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не доказали наличия законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу, а оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, суды правомерно удовлетворили заявленные требования (частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы о нецелевом использовании земельного участка (в связи с осуществлением в помещениях офисного здания торговли) не являются достаточными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А63-12578/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)