Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, ссылаясь на то, что является многодетным отцом, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ему в этом необоснованно отказано, ввиду отсутствия сформированных земельных участков для предоставления в собственность.
Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, его представитель С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие сформированных земельных участков для предоставления в собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет П. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно, поскольку Департамент может предоставить в собственность только сформированный земельный участок и не имеет возможности влиять на процесс его формирования, которое должно осуществляться истцом и за его счет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся родителями, воспитывающими трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец проживает на территории Смоленской области, является многодетным отцом, относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных вышеуказанным Законом, П. не воспользовался.
(дата) в Департамент истцом подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства.
Не оспаривая право истца на предоставление земельного участка, Департамент в письме от (дата) сообщил, что в собственность для строительства могут быть предоставлены только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг, достоверных доказательств отсутствии в черте г. Смоленска свободного земельного участка, который можно предоставить истцу под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетный отец, проживающий на территории Смоленской области, при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку достоверных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения его права.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный земельный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3896/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3896/13
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, ссылаясь на то, что является многодетным отцом, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ему в этом необоснованно отказано, ввиду отсутствия сформированных земельных участков для предоставления в собственность.
Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, его представитель С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие сформированных земельных участков для предоставления в собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет П. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно, поскольку Департамент может предоставить в собственность только сформированный земельный участок и не имеет возможности влиять на процесс его формирования, которое должно осуществляться истцом и за его счет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся родителями, воспитывающими трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец проживает на территории Смоленской области, является многодетным отцом, относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных вышеуказанным Законом, П. не воспользовался.
(дата) в Департамент истцом подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства.
Не оспаривая право истца на предоставление земельного участка, Департамент в письме от (дата) сообщил, что в собственность для строительства могут быть предоставлены только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг, достоверных доказательств отсутствии в черте г. Смоленска свободного земельного участка, который можно предоставить истцу под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетный отец, проживающий на территории Смоленской области, при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку достоверных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения его права.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Ссылка в жалобе на то, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный земельный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)