Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кузнецов А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о понуждении к заключению договора купли-продажи,
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск ФИО к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области незаконным и понуждении ТУ Росимущества в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО - удовлетворить.
Признать бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области незаконным.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сообщить в суд и ФИО об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о понуждении заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области по вопросу предоставления на праве собственности федерального земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание.
Решением заместителя руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области документы были возвращены на доработку.
ТУ Росимущества в Волгоградской области был произведен осмотр земельного участка, из которого следует, что объект недвижимого имущества - здание усилительного пункта, используется как торговое помещение (магазин промышленных товаров), что является нарушением разрешенного использования такого земельного участка, кроме того указанный участок находится в водоохраной зоне реки Иловля и на нем расположена опора ЛЭП, принадлежащая третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с предложением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, однако ответа не поступило.
В ходе судебного разбирательства, ФИО изменил свои исковые требования, и просил признать бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконным, обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО - собственнику, расположенного на этом участке здания.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).
Согласно пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, а отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положением статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, при этом ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, а в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежит здание усилительного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое надлежащим образом зарегистрировано.
Согласно текста сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, земельный участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен для эксплуатации здания усилительного пункта, а кроме того находится в водоохраной зоне реки Иловля и территории чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с возможностью сезонного подтопления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако письмом ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> документы возвращены истцу для дооформления.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТУ Росимущества в Волгоградской области был произведен осмотр спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако и данное обращение было возвращено ФИО с указанием на небходимость предоставления дополнительной информации.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Оценив достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцом были соблюдены предусмотренные законодательством требования о подготовке и направлению ему договора купли-продажи спорного земельного участка, тогда как ТУ Росимущества в Волгоградской области, в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, на требование ФИО не направило ему проект указанного договора купли-продажи, чем создало препятствие истцу к осуществлению его прав и свобод, то бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя ФИО является незаконным, в связи с чем, постановил правильное решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконным и обязании устранить указанные нарушения прав истца ФИО в полном объеме, путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направления его ФИО в течение месяца со дня получения решения.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности передачи указанного земельного участка в собственность истца ФИО так как земельный участок находится в пределах водоохраной зоны реки Иловля, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьи 65 ВК РФ, которая характеризует понятие водоохраной зоны и специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, при этом действующее законодательство не содержит ограничений на приобретение в собственность находящегося в водоохраной зоне земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Не признается состоятельным к отмене решения суда довод апеллятора об отсутствии у истца исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку на нем расположена опора ЛЭП, на которую в ходе осмотра не были представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО, или отнесение такого сооружения к объектам недвижимости по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, при этом Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, однако, пунктом 2 вышеуказанного Приказа Минэкономразвития установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок, в связи с чем ответчик не вправе требовать от истца ФИО предоставления каких-либо документов по опоре ЛЭП.
При этом, судебная коллегия отмечает, что нахождение на спорном земельном участке опоры ЛЭП не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность, а решение суда не является препятствием для применения при заключении соответствующего договора, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, положений действующего законодательства, согласно которым имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными федеральными законами, и публичным сервитутом.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи указанного земельного участка в собственность истца ФИО поскольку им нарушено разрешенное использование спорного земельного участка были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2370/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-2370/2013
Судья - Кузнецов А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о понуждении к заключению договора купли-продажи,
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск ФИО к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области незаконным и понуждении ТУ Росимущества в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО - удовлетворить.
Признать бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области незаконным.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сообщить в суд и ФИО об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о понуждении заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области по вопросу предоставления на праве собственности федерального земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание.
Решением заместителя руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области документы были возвращены на доработку.
ТУ Росимущества в Волгоградской области был произведен осмотр земельного участка, из которого следует, что объект недвижимого имущества - здание усилительного пункта, используется как торговое помещение (магазин промышленных товаров), что является нарушением разрешенного использования такого земельного участка, кроме того указанный участок находится в водоохраной зоне реки Иловля и на нем расположена опора ЛЭП, принадлежащая третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с предложением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, однако ответа не поступило.
В ходе судебного разбирательства, ФИО изменил свои исковые требования, и просил признать бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконным, обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО - собственнику, расположенного на этом участке здания.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).
Согласно пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, а отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положением статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, при этом ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, а в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежит здание усилительного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое надлежащим образом зарегистрировано.
Согласно текста сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, земельный участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен для эксплуатации здания усилительного пункта, а кроме того находится в водоохраной зоне реки Иловля и территории чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с возможностью сезонного подтопления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако письмом ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> документы возвращены истцу для дооформления.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТУ Росимущества в Волгоградской области был произведен осмотр спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако и данное обращение было возвращено ФИО с указанием на небходимость предоставления дополнительной информации.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Оценив достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцом были соблюдены предусмотренные законодательством требования о подготовке и направлению ему договора купли-продажи спорного земельного участка, тогда как ТУ Росимущества в Волгоградской области, в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, на требование ФИО не направило ему проект указанного договора купли-продажи, чем создало препятствие истцу к осуществлению его прав и свобод, то бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя ФИО является незаконным, в связи с чем, постановил правильное решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконным и обязании устранить указанные нарушения прав истца ФИО в полном объеме, путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и направления его ФИО в течение месяца со дня получения решения.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности передачи указанного земельного участка в собственность истца ФИО так как земельный участок находится в пределах водоохраной зоны реки Иловля, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьи 65 ВК РФ, которая характеризует понятие водоохраной зоны и специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, при этом действующее законодательство не содержит ограничений на приобретение в собственность находящегося в водоохраной зоне земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Не признается состоятельным к отмене решения суда довод апеллятора об отсутствии у истца исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку на нем расположена опора ЛЭП, на которую в ходе осмотра не были представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО, или отнесение такого сооружения к объектам недвижимости по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, при этом Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, однако, пунктом 2 вышеуказанного Приказа Минэкономразвития установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок, в связи с чем ответчик не вправе требовать от истца ФИО предоставления каких-либо документов по опоре ЛЭП.
При этом, судебная коллегия отмечает, что нахождение на спорном земельном участке опоры ЛЭП не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность, а решение суда не является препятствием для применения при заключении соответствующего договора, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, положений действующего законодательства, согласно которым имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными федеральными законами, и публичным сервитутом.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи указанного земельного участка в собственность истца ФИО поскольку им нарушено разрешенное использование спорного земельного участка были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)