Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В. и Салащенко О.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре В.,
рассмотрев 05 октября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частное представление прокурора Оренбургского района на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Оренбургского района в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Верника" об обязании устранить допущенные нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным.
заслушав судью-докладчика, прокурора Христич Т.В., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района обратился в суд с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ООО "Верника". Просил обязать ООО "Верника" устранить допущенное нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем сноса двух капитальных деревянных строения, а также надворных построек в 40 метрах от береговой линии р.Урал, расположенных на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества и приведения земельного участка в первоначальное состояние в срок не позднее 01.11.2011 года, признать незаконным бездействие Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по защите и охране земельного участка государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества, обязать Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области организовать лесной контроль за приведением земельного участка государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал ***, выдел *** Павловского участкового лесничества в первоначальное (естественное) состояние в срок не позднее 01.11.2011 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2011 года прокуратурой Оренбургского района проведена проверка исполнения требований лесного законодательства на участке государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества.
В ходке проверки установлено, что на указанном участке произведена постройка двух капитальных деревянных строения, а также надворных построек в 40 метрах от береговой линии р.Урал без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, которые используются гражданами, посещающими лесной участок, в рекреационных целях, что может повлечь за собой причинение вреда окружающей природной среде и создает угрозу пожарной безопасности в лесах, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Проверка показала, что между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области, правопреемником которого является Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО "Верника" заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 года ***, согласно которому в аренду передается лесной участок площадью *** га Павловского участкового лесничества Оренбургского района.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в нарушении ст. 96 Лесного кодекса РФ, п. п. 3, 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением правительства РФ от 22.06.2007 года N 394, меры по государственному лесному контролю за предоставленным земельным участком не принимались, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи от 16.09.2011 г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 23.09.2011 г. для устранения недостатков.
В представлении прокурор Оренбургского района просит отменить определение судьи, как незаконное.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области без движения, судья пришел к выводу, что иск подан без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно прокурором не представлено доказательств, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости.
Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.
На основании изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Верника" об обязании устранить допущенные нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6325/2011
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-6325/2011
Судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В. и Салащенко О.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре В.,
рассмотрев 05 октября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частное представление прокурора Оренбургского района на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Оренбургского района в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Верника" об обязании устранить допущенные нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным.
заслушав судью-докладчика, прокурора Христич Т.В., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района обратился в суд с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ООО "Верника". Просил обязать ООО "Верника" устранить допущенное нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем сноса двух капитальных деревянных строения, а также надворных построек в 40 метрах от береговой линии р.Урал, расположенных на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества и приведения земельного участка в первоначальное состояние в срок не позднее 01.11.2011 года, признать незаконным бездействие Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по защите и охране земельного участка государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества, обязать Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области организовать лесной контроль за приведением земельного участка государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал ***, выдел *** Павловского участкового лесничества в первоначальное (естественное) состояние в срок не позднее 01.11.2011 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2011 года прокуратурой Оренбургского района проведена проверка исполнения требований лесного законодательства на участке государственного лесного фонда, расположенного на территории Оренбургского района, квартал *** выдел *** Павловского участкового лесничества.
В ходке проверки установлено, что на указанном участке произведена постройка двух капитальных деревянных строения, а также надворных построек в 40 метрах от береговой линии р.Урал без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, которые используются гражданами, посещающими лесной участок, в рекреационных целях, что может повлечь за собой причинение вреда окружающей природной среде и создает угрозу пожарной безопасности в лесах, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Проверка показала, что между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области, правопреемником которого является Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО "Верника" заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 года ***, согласно которому в аренду передается лесной участок площадью *** га Павловского участкового лесничества Оренбургского района.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в нарушении ст. 96 Лесного кодекса РФ, п. п. 3, 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением правительства РФ от 22.06.2007 года N 394, меры по государственному лесному контролю за предоставленным земельным участком не принимались, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи от 16.09.2011 г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 23.09.2011 г. для устранения недостатков.
В представлении прокурор Оренбургского района просит отменить определение судьи, как незаконное.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области без движения, судья пришел к выводу, что иск подан без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно прокурором не представлено доказательств, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости.
Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.
На основании изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Верника" об обязании устранить допущенные нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)