Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе Б.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить Б. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, разъяснить Б. ее право обратиться в исковом порядке в суд по месту нахождения земельного участка, а именно в Щелковский городской суд Московской области,
Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", ООО "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскании с ООО "Авантаж" ранее уплаченной стоимости земельного участка по предварительному договору, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, применительно к требованиям вышеприведенных норм закона, исходил из того, что заявление подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10787
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10787
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе Б.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить Б. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, разъяснить Б. ее право обратиться в исковом порядке в суд по месту нахождения земельного участка, а именно в Щелковский городской суд Московской области,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", ООО "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскании с ООО "Авантаж" ранее уплаченной стоимости земельного участка по предварительному договору, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, применительно к требованиям вышеприведенных норм закона, исходил из того, что заявление подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)