Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012
по делу N А79-5425/2012,
принятое судьей Каргиной Н.А.
по заявлению администрации г. Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012,
без участия лиц,
и
администрация г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чувашская Республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", Общественная организация).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 признан недействительным пункт 2 решения и предписание УФАС по Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2012 по делу по делу N 7-АМЗ-2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований органу местного самоуправления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Администрация г. Чебоксары, антимонопольный орган и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
Антимонопольный орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ранее в судебном заседании от 01.10.2012 представители администрации г. Чебоксары и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Уставу ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей (пункт 1.1 Устава).
Организация создана в целях реализации и защиты прав и законных интересов членов Организации - охотников и рыболовов, организации и ведения охотничье-рыболовного хозяйства; создания необходимых правовых и экономических условий деятельности Организации и ее членов; содействия развитию отечественного и иностранного охотничьего и рыболовного туризма в Российской Федерации и других странах (пункт 2.1 Устава).
Задачами Организации являются получение во владение или пользование по договорам охотничьих и рыболовных ресурсов (угодий), в соответствии с действующим законодательством и предоставление их в пользование членам организации в установленном порядке; использование находящегося во владение или пользовании животного мира, других разрешенных к использованию природных ресурсов в интересах развития охотничье-рыболовного хозяйства на территориях, где Организация осуществляет свою деятельность.
Для достижения уставных целей Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе внешнеэкономическую, соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что 10.11.2010 ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением исх. N 01-11/182 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 11 га под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары (напротив городской свалки).
В номере 131 газеты "Чебоксарские новости" от 02.12.2010 орган местного самоуправления опубликовал объявление о предполагаемом предоставлении обозначенного земельного участка ЧРОО "Чувашохорыболовсоюз" под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов.
Администрация г. Чебоксары выдала Общественной организации акты выбора земельного участка от 31.12.2011 N 259 и от 28.03.2011 N 259/2 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей.
Указанные акты все инстанции и администрация г. Чебоксары согласовали, был подготовлен проект распоряжения администрации "Об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей".
Однако на день поступления в антимонопольный орган жалобы ЧРОО "Чувашохорыболовсоюз" проект распоряжения в установленном законом порядке органом местного самоуправления не утвержден.
Письмом от 08.12.2011 орган местного самоуправления сообщил антимонопольному органу и Общественной организации о принятии главой администрации г. Чебоксары решения о выставлении обозначенного земельного участка на торги, организатором которых является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом. Затраты на формирование земельного участка будут возмещены по результатам аукциона.
14.12.2011 в адрес администрации г. Чебоксары поступила заявка ООО "НПП "Базальтон" о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 11 га, расположенного по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары под производственно-складской комплекс.
До настоящего времени торги на право заключить договор аренды рассматриваемого земельного участка не проведены.
При этом из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:84 следует, что этот земельный участок площадью 110976 кв. м, расположенный по вышеобозначенному адресу, разрешенное использование - земли общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 16.10.2007.
31.10.2011 ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" обратилось в Управление с жалобой на действия администрации г. Чебоксары, выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.
С целью проверки поступившей информации, на основании приказа от 27.01.2012 N 13 антимонопольный орган возбудил в отношении органа местного самоуправления дело N 7-АМЗ-2012 по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что администрация г. Чебоксары, не утвердив ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" акты выбора земельного участка от 31.12.2010 N 259 и от 28.03.2011 N 259/1, приняла решение о проведении в отношении него торгов. При этом орган местного самоуправления проявляет бездействие по непроведению таких торгов.
На основании результатов проверки комиссия Управления 21.02.2012 вынесла решение N 7-АМЗ-2012 о признании администрации г. Чебоксары нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Одновременно Управление выдало органу местного самоуправления предписание об устранении нарушения в срок до 13.03.2012 путем утверждения актов ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" выбора земельного участка от 31.12.2010 N 259 и от 28.03.2011 N 259/1 (пункт 1); об исполнении настоящего предписания предложено проинформировать антимонопольный орган до 15.03.2012.
Не согласившись с таким решением и предписанием Управления, администрация г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность пункта 2 оспариваемого решения и предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
- При этом суд учитывает, что статья 4 Закона о защите конкуренции определяет хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;
- В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, Управление ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела не привело мотивы и обоснования того, что действия органа местного самоуправления по неутверждению актов выбора земельного участка установили не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к Общественной организации, а в конечном итоге привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами на определенном товарном рынке.
Обращаясь в антимонопольный орган, Общественная организация указывала конкретно на нарушение своего права на получение земельного участка в аренду для строительства, а не нарушение (ограничение) состояния конкуренции на определенном товарном рынке.
Функции и полномочия антимонопольного органа перечислены в статьях 22 и 23 Закона о защите конкуренции, и направлены они на защиту конкуренции.
Необоснованное препятствование осуществлению Общественной организацией своей деятельности в данном случае отсутствует и не доказан антимонопольным органом; рассматриваемые правоотношения касаются не непосредственной деятельности ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", а процесса предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Фактически Управление оценило действия (бездействие) администрации г. Чебоксары при рассмотрении заявления Общественной организации о предоставлении земельного участка для строительства и оспариваемым предписанием обязало заявителя утвердить акты выбора земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, что не относится к компетенции антимонопольного органа и, наоборот, создает ситуацию, исключающую конкуренцию между хозяйствующими субъектами, желающими также получить земельный участок в аренду для строительства.
В данном случае между Обществом и органом местного самоуправления имеет место спор, который должен разрешаться в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Таким образом, если Общество считает, что администрация г. Чебоксары незаконно не утвердила акты выбора земельного участка, оно вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Антимонопольный орган разрешать такого рода спор не уполномочен.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков в городе Чебоксары утвержден решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.10.2004 N 1426.
Этот нормативный правовой акт не содержит каких-либо требований к порядку и срокам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Следовательно, содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о незаконном неутверждении администрацией г. Чебоксары актов выбора земельного участка, незаконном решении о выставлении земельного участка на торги и длительном непроведении торгов являются взаимоисключающими, неправомерными, основанными на неверном толковании норм действующего земельного и антимонопольного законодательства.
Таким образом, решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
В этой связи решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии является законным и обоснованным в части признания недействительным пункта 2 решения и предписания Управления, оно подлежит в этой части оставлению без изменения.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт в части отказа администрации г. Чебоксары в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5425/2012 отменить в части отказа администрации г. Чебоксары в признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012.
Пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012 признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А79-5425/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А79-5425/2012
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012
по делу N А79-5425/2012,
принятое судьей Каргиной Н.А.
по заявлению администрации г. Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012,
без участия лиц,
и
установил:
администрация г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чувашская Республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", Общественная организация).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 признан недействительным пункт 2 решения и предписание УФАС по Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2012 по делу по делу N 7-АМЗ-2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований органу местного самоуправления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Администрация г. Чебоксары, антимонопольный орган и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
Антимонопольный орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ранее в судебном заседании от 01.10.2012 представители администрации г. Чебоксары и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Уставу ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей (пункт 1.1 Устава).
Организация создана в целях реализации и защиты прав и законных интересов членов Организации - охотников и рыболовов, организации и ведения охотничье-рыболовного хозяйства; создания необходимых правовых и экономических условий деятельности Организации и ее членов; содействия развитию отечественного и иностранного охотничьего и рыболовного туризма в Российской Федерации и других странах (пункт 2.1 Устава).
Задачами Организации являются получение во владение или пользование по договорам охотничьих и рыболовных ресурсов (угодий), в соответствии с действующим законодательством и предоставление их в пользование членам организации в установленном порядке; использование находящегося во владение или пользовании животного мира, других разрешенных к использованию природных ресурсов в интересах развития охотничье-рыболовного хозяйства на территориях, где Организация осуществляет свою деятельность.
Для достижения уставных целей Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе внешнеэкономическую, соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что 10.11.2010 ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением исх. N 01-11/182 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 11 га под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары (напротив городской свалки).
В номере 131 газеты "Чебоксарские новости" от 02.12.2010 орган местного самоуправления опубликовал объявление о предполагаемом предоставлении обозначенного земельного участка ЧРОО "Чувашохорыболовсоюз" под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов.
Администрация г. Чебоксары выдала Общественной организации акты выбора земельного участка от 31.12.2011 N 259 и от 28.03.2011 N 259/2 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей.
Указанные акты все инстанции и администрация г. Чебоксары согласовали, был подготовлен проект распоряжения администрации "Об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей".
Однако на день поступления в антимонопольный орган жалобы ЧРОО "Чувашохорыболовсоюз" проект распоряжения в установленном законом порядке органом местного самоуправления не утвержден.
Письмом от 08.12.2011 орган местного самоуправления сообщил антимонопольному органу и Общественной организации о принятии главой администрации г. Чебоксары решения о выставлении обозначенного земельного участка на торги, организатором которых является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом. Затраты на формирование земельного участка будут возмещены по результатам аукциона.
14.12.2011 в адрес администрации г. Чебоксары поступила заявка ООО "НПП "Базальтон" о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 11 га, расположенного по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары под производственно-складской комплекс.
До настоящего времени торги на право заключить договор аренды рассматриваемого земельного участка не проведены.
При этом из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:84 следует, что этот земельный участок площадью 110976 кв. м, расположенный по вышеобозначенному адресу, разрешенное использование - земли общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 16.10.2007.
31.10.2011 ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" обратилось в Управление с жалобой на действия администрации г. Чебоксары, выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.
С целью проверки поступившей информации, на основании приказа от 27.01.2012 N 13 антимонопольный орган возбудил в отношении органа местного самоуправления дело N 7-АМЗ-2012 по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что администрация г. Чебоксары, не утвердив ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" акты выбора земельного участка от 31.12.2010 N 259 и от 28.03.2011 N 259/1, приняла решение о проведении в отношении него торгов. При этом орган местного самоуправления проявляет бездействие по непроведению таких торгов.
На основании результатов проверки комиссия Управления 21.02.2012 вынесла решение N 7-АМЗ-2012 о признании администрации г. Чебоксары нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Одновременно Управление выдало органу местного самоуправления предписание об устранении нарушения в срок до 13.03.2012 путем утверждения актов ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" выбора земельного участка от 31.12.2010 N 259 и от 28.03.2011 N 259/1 (пункт 1); об исполнении настоящего предписания предложено проинформировать антимонопольный орган до 15.03.2012.
Не согласившись с таким решением и предписанием Управления, администрация г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность пункта 2 оспариваемого решения и предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
- При этом суд учитывает, что статья 4 Закона о защите конкуренции определяет хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;
- В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, Управление ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела не привело мотивы и обоснования того, что действия органа местного самоуправления по неутверждению актов выбора земельного участка установили не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к Общественной организации, а в конечном итоге привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами на определенном товарном рынке.
Обращаясь в антимонопольный орган, Общественная организация указывала конкретно на нарушение своего права на получение земельного участка в аренду для строительства, а не нарушение (ограничение) состояния конкуренции на определенном товарном рынке.
Функции и полномочия антимонопольного органа перечислены в статьях 22 и 23 Закона о защите конкуренции, и направлены они на защиту конкуренции.
Необоснованное препятствование осуществлению Общественной организацией своей деятельности в данном случае отсутствует и не доказан антимонопольным органом; рассматриваемые правоотношения касаются не непосредственной деятельности ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", а процесса предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Фактически Управление оценило действия (бездействие) администрации г. Чебоксары при рассмотрении заявления Общественной организации о предоставлении земельного участка для строительства и оспариваемым предписанием обязало заявителя утвердить акты выбора земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, что не относится к компетенции антимонопольного органа и, наоборот, создает ситуацию, исключающую конкуренцию между хозяйствующими субъектами, желающими также получить земельный участок в аренду для строительства.
В данном случае между Обществом и органом местного самоуправления имеет место спор, который должен разрешаться в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Таким образом, если Общество считает, что администрация г. Чебоксары незаконно не утвердила акты выбора земельного участка, оно вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Антимонопольный орган разрешать такого рода спор не уполномочен.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков в городе Чебоксары утвержден решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.10.2004 N 1426.
Этот нормативный правовой акт не содержит каких-либо требований к порядку и срокам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Следовательно, содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о незаконном неутверждении администрацией г. Чебоксары актов выбора земельного участка, незаконном решении о выставлении земельного участка на торги и длительном непроведении торгов являются взаимоисключающими, неправомерными, основанными на неверном толковании норм действующего земельного и антимонопольного законодательства.
Таким образом, решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
В этой связи решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии является законным и обоснованным в части признания недействительным пункта 2 решения и предписания Управления, оно подлежит в этой части оставлению без изменения.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт в части отказа администрации г. Чебоксары в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5425/2012 отменить в части отказа администрации г. Чебоксары в признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012.
Пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.02.2012 по делу N 7-АМЗ-2012 признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)