Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Волковой Т.В., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Саратовской области: Пухович О.В., удост. N 137353,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области - не явились, извещены,
от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены,
от ИП Чальян К.Б. - Бабаев Э.Х., доверенность от 02.06.2005 г.,
от ИП Никольниковой А.В. - Кобаненко М.А., доверенность от 10.07.2007 года, Альжанова А.Б., доверенность от 01.09.2005 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "27" августа 2007 года по делу N А-57-8800/06-25-10-16 (судья Докунин И.А.),
по заявлению прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов,
Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
ИП Чальян К.Б., г. Саратов,
ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года,
по заявлению ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Третье лицо: ИП Чальян К.Б., г. Саратов,
о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования Никольниковой А.В. места размещения автостоянки на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС) площадью 1753 кв. м в границах, согласно прилагаемому к настоящему распоряжению проекту границ земельного участка и N 1286 р от 15.09.2005 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования Чальяну К.Б. места размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м в границах, указанных к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокуратурой Саратовской области было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года (л.д. 115 том 1).
Кроме того, определением суда от 25.07.2007 г. дело N А-57-1371/07-35 по заявлению ИП Никольниковой А.В. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года, N 1286 р от 15.09.2005 года было объединено в одно производство с делом N А-57-8800/06-25-10-16 (л.д. 77 том 2).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 г. было отказано.
Производство по делу в части требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 г. было прекращено в связи с отказом от иска.
В удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. о признании недействительными распоряжений N 1208-р от 30.06.2006 г. и N 1286 р от 15.09.2005 года было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никольникова А.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель прокуратуры Саратовской области с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. отказать.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 95343). Представило отзыв о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления (л.д. 136-137 том 3).
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 95337).
Представитель ИП Чальян К.Б. с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Никольниковой А.В. отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Никольниковой А.В., судебная коллегия основывается на следующем.
Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание ненормативных правовых актов Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Как следует из представленных материалов дела, 15.09.2005 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области вынес распоряжение N 1286 р, которым установлено:
- 1. утвердить акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовать Чальяну Кима Бениковичу место размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка;
- 2. Чальяну Кима Бениковичу установить границы Участка, обеспечить постановку Участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом области (л.д. 16 том 1).
03.02.2006 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области вынес распоряжение N 171-р, которым установлено:
- 1. утвердить акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовать Никольниковой Ангелине Валерьевне место размещения автостоянки на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС), площадью 1753 кв. м в границах, согласно прилагаемому к настоящему распоряжению проекту границ земельного участка;
- 2. Никольниковой Ангелине Валерьевне установить границы участка, обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом области (л.д. 12 том 1).
В ходе проведенной проверки прокуратурой Саратовской области было установлено, что исходя из прилагаемых к вышеназванным распоряжениям планов земельных участков Никольниковой А.В. было согласовано место размещения объекта на земельном участке, ранее согласованным для строительства кафе ИП Чальяну К.Б.
Как следует из заявления прокуратуры Саратовской области, согласование места размещения разных объектов разным субъектам предпринимательской деятельности на данном земельном участке влечет нарушение прав как указанных лиц, так и положений ст. 31 Земельного кодекса РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании данных распоряжений недействительными.
При этом, 30.06.2006 года распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р было отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта Никольниковой А.В. от 03.02.2006 года N 171-р в связи с отзывом администрацией города Саратова проекта границ земельного участка площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н около АЗС 44 (л.д. 74 том 1).
Не согласившись с распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года и N 1208-р от 30.06.2006 года, ИП Никольникова А.В. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании указанных распоряжений недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В., суд первой инстанции указал на нарушение заявителем процессуального срока на обжалование указанных ненормативных правовых актов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никольникова А.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность выводов суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с приведенной правовой нормой суд не может принять отказ от иска, если имеет место противоречие такого отказа закону либо нарушение прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что ИП Никольникова А.В. возражала против принятия судом отказа прокуратуры Саратовской области от части заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года. При этом ИП Никольникова А.В. настаивала на рассмотрении данных требований по существу, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов (л.д. 142 том 2, л.д. 62 том 3).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что отказ прокуратуры от части заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования Чальяну К.Б. места размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м не нарушает права других лиц, не могут быть признаны обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ прокуратуры Саратовской области от части заявленных требований нарушал права ИП Никольниковой А.В., в связи с чем не мог быть принят судом первой инстанции. В этом случае требование прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года подлежит рассмотрению по существу.
Кроме того, само по себе принятие Комитетом по управлению имуществом Саратовской области распоряжения N 1208-р от 30.06.2006 года не может служить основанием для прекращения производства по делу в оспариваемой части, поскольку арбитражному суду предоставлено право рассмотреть вопрос о действительности или недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления, тем более что в данном случае лицо, участвующее в деле (Никольникова А.В.), настаивало на том, чтобы это обстоятельство было учтено.
Что касается доводов суда первой инстанции о пропуске ИП Никольниковой А.В. процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, то судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия считает, что исчисление срока для обжалования обоснованно можно считать с периода, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Как следует из материалов дела, 09.11.2006 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области направил письменный мотивированный ответ на заявление Никольниковой А.В. о предоставлении прав на земельный участок, площадью 1753 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н, около АЗС 44. Согласно данному письму, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка и отсутствием регистрации проекта границ данного земельного участка, комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова отозвал подпись председателя комитета по утверждению проекта границ земельного участка, испрашиваемого Никольниковой А.В.
На основании вышеуказанного решения Комитет по управлению имуществом Саратовской области отменил распоряжение об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта от 03.02.2006 года N 171-р.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Никольниковой А.В. представлены доказательства уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года, N 1286р от 15.09.2005 года, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.
Учитывая данные обстоятельства и также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, нарушенный процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов Комитета по управлению имуществом Саратовской области подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как следует из представленных материалов дела, 08.12.2004 года ИП Чальян К.Б. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка, площадью 15 соток, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для предварительного согласования места размещения кафе и последующего предоставления земельного участка в аренду (л.д. 8 том 1).
25.08.2005 года ИП Чальян К.Б. повторно обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка из земель поселений общей площадью 2895 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства и предварительного согласования места размещения кафе (л.д. 7 том 1).
На момент обращения в Комитет по управлению имуществом Саратовской области ИП Чальяном К.Б. были предоставлены Акт N 61 выбора земельного участка для размещения объекта общей площадью 2895 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява" (л.д. 19 том 1) и приложенный к нему, утвержденный в установленном законом порядке 23.08.2005 года проект границ данного земельного участка (л.д. 5-6 том 1).
При этом, согласно журнала регистрации корреспонденции Актов выбора земельных участков для строительства, вышеуказанный Акт зарегистрирован 10.08.2005 года (л.д. 147 том 1).
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (статья 31) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Требования действующего законодательства при предоставлении земельного участка ИП Чальяну К.Б. были соблюдены (л.д. 47-48 том 1).
На основании вышеуказанных данных 01.06.2006 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Чальян К.Б. был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 23 том 1) из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 03 24:0031, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 25.01.2006 года N 48/06-486, площадью 2895 кв. м (л.д. 30 том 1).
Таким образом, ИП Чальяном К.Б. исполнено требование действующего законодательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, ИП Чальяном К.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 25.01.2006 года N 48/06-486, площадью 2895 кв. м.
Как правомерно указал суд первой инстанции, положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта исполнительным органом государственной власти при наличии акта выбора земельного участка, утвержденного органом местного самоуправления в установленном порядке.
Также закон не предоставляет полномочий исполнительным органам государственной власти проводить проверку соблюдения органами местного самоуправления законодательства, в том числе при вынесении акта выбора земельного участка для строительства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286р от 15.09.2005 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Чальяну К.Б. места размещения кафе, поскольку требования действующего земельного законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены
Относительно требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 08.04.2005 года ИП Никольникова А.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 7,5 соток земли, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительном согласовании места размещения автостоянки.
27.12.2005 года ИП Никольникова А.В. повторно обратилась в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительном согласовании места размещения автостоянки (л.д. 14 том 1).
Таким образом, заявление ИП Никольниковой А.В. датировано более поздним сроком, чем заявление ИП Чальяна К.Б.
Ссылка ИП Никольниковой А.В. на заявление от 11.10.2004 года (л.д. 60 том 1) не может быть принята судом во внимание, так как данное заявление не содержит штампа регистрации входящей корреспонденции Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Кроме того, в нем содержится иная цель предполагаемого использования спорного земельного участка (автомойка, СТО) и все документы, представленные представителем Никольниковой А.В. в ходе судебного разбирательства также не содержат фактических оснований, что процедура оформления этого земельного участка была доведена до конца и соответствовала нормам земельного законодательства (л.д. 60 том 1).
Что касается представленного ИП Никольниковой А.В. Акта выбора земельного участка N 115 общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) л.д. 130 том 1, то данный Акт также датирован более поздней датой, а именно 20.10.2005 года, о чем свидетельствует журнал регистрации корреспонденции Актов выбора земельных участков для строительства (л.д. 148 том 1).
Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р об утверждении ИП Никольниковой А.В. Акта о выборе земельного участка общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительного согласования места размещения автостоянки также вынесено в более поздний срок.
Кроме того, согласно пункту 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р на Никольникову А.В. была возложена обязанность обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Однако, как следует из материалов дела, ИП Никольниковой А.В. не осуществлена постановка данного земельного участка на кадастровый учет и как следствие, не предоставлен кадастровый план в Комитет по управлению имуществом Саратовской области. И не заключен в установленный срок договор аренды на указанный земельный участок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности вынесенного распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р.
В связи с чем заявленные требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Никольниковой А.В. места размещения автостоянки подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. о признании недействительными распоряжений N 1208-р от 30.06.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года по делу N А-57-8800/2006-25-10-16 изменить в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования Никольниковой А.В. места размещения автостоянки и в части прекращения производства по делу.
Заявленные требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Никольниковой А.В. места размещения автостоянки удовлетворить.
В части требования о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286р от 15.09.2005 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Чальяну К.Б. места размещения кафе прокуратуре Саратовской области отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года по делу N А-57-8800/2006-25-10-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А-57-8800/06-25-10-16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А-57-8800/06-25-10-16
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Волковой Т.В., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Саратовской области: Пухович О.В., удост. N 137353,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области - не явились, извещены,
от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены,
от ИП Чальян К.Б. - Бабаев Э.Х., доверенность от 02.06.2005 г.,
от ИП Никольниковой А.В. - Кобаненко М.А., доверенность от 10.07.2007 года, Альжанова А.Б., доверенность от 01.09.2005 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "27" августа 2007 года по делу N А-57-8800/06-25-10-16 (судья Докунин И.А.),
по заявлению прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов,
Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
ИП Чальян К.Б., г. Саратов,
ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года,
по заявлению ИП Никольниковой А.В., г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Третье лицо: ИП Чальян К.Б., г. Саратов,
о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования Никольниковой А.В. места размещения автостоянки на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС) площадью 1753 кв. м в границах, согласно прилагаемому к настоящему распоряжению проекту границ земельного участка и N 1286 р от 15.09.2005 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования Чальяну К.Б. места размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м в границах, указанных к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокуратурой Саратовской области было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года (л.д. 115 том 1).
Кроме того, определением суда от 25.07.2007 г. дело N А-57-1371/07-35 по заявлению ИП Никольниковой А.В. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года, N 1286 р от 15.09.2005 года было объединено в одно производство с делом N А-57-8800/06-25-10-16 (л.д. 77 том 2).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 г. было отказано.
Производство по делу в части требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 г. было прекращено в связи с отказом от иска.
В удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. о признании недействительными распоряжений N 1208-р от 30.06.2006 г. и N 1286 р от 15.09.2005 года было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никольникова А.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель прокуратуры Саратовской области с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. отказать.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 95343). Представило отзыв о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления (л.д. 136-137 том 3).
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 95337).
Представитель ИП Чальян К.Б. с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Никольниковой А.В. отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Никольниковой А.В., судебная коллегия основывается на следующем.
Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание ненормативных правовых актов Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Как следует из представленных материалов дела, 15.09.2005 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области вынес распоряжение N 1286 р, которым установлено:
- 1. утвердить акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовать Чальяну Кима Бениковичу место размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка;
- 2. Чальяну Кима Бениковичу установить границы Участка, обеспечить постановку Участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом области (л.д. 16 том 1).
03.02.2006 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области вынес распоряжение N 171-р, которым установлено:
- 1. утвердить акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовать Никольниковой Ангелине Валерьевне место размещения автостоянки на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС), площадью 1753 кв. м в границах, согласно прилагаемому к настоящему распоряжению проекту границ земельного участка;
- 2. Никольниковой Ангелине Валерьевне установить границы участка, обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом области (л.д. 12 том 1).
В ходе проведенной проверки прокуратурой Саратовской области было установлено, что исходя из прилагаемых к вышеназванным распоряжениям планов земельных участков Никольниковой А.В. было согласовано место размещения объекта на земельном участке, ранее согласованным для строительства кафе ИП Чальяну К.Б.
Как следует из заявления прокуратуры Саратовской области, согласование места размещения разных объектов разным субъектам предпринимательской деятельности на данном земельном участке влечет нарушение прав как указанных лиц, так и положений ст. 31 Земельного кодекса РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании данных распоряжений недействительными.
При этом, 30.06.2006 года распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р было отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта Никольниковой А.В. от 03.02.2006 года N 171-р в связи с отзывом администрацией города Саратова проекта границ земельного участка площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н около АЗС 44 (л.д. 74 том 1).
Не согласившись с распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года и N 1208-р от 30.06.2006 года, ИП Никольникова А.В. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании указанных распоряжений недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В., суд первой инстанции указал на нарушение заявителем процессуального срока на обжалование указанных ненормативных правовых актов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никольникова А.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность выводов суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с приведенной правовой нормой суд не может принять отказ от иска, если имеет место противоречие такого отказа закону либо нарушение прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что ИП Никольникова А.В. возражала против принятия судом отказа прокуратуры Саратовской области от части заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года. При этом ИП Никольникова А.В. настаивала на рассмотрении данных требований по существу, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов (л.д. 142 том 2, л.д. 62 том 3).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что отказ прокуратуры от части заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования Чальяну К.Б. места размещения кафе на земельном участке из земель поселений, находящемся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", площадью 2895 кв. м не нарушает права других лиц, не могут быть признаны обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ прокуратуры Саратовской области от части заявленных требований нарушал права ИП Никольниковой А.В., в связи с чем не мог быть принят судом первой инстанции. В этом случае требование прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286 р от 15.09.2005 года подлежит рассмотрению по существу.
Кроме того, само по себе принятие Комитетом по управлению имуществом Саратовской области распоряжения N 1208-р от 30.06.2006 года не может служить основанием для прекращения производства по делу в оспариваемой части, поскольку арбитражному суду предоставлено право рассмотреть вопрос о действительности или недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления, тем более что в данном случае лицо, участвующее в деле (Никольникова А.В.), настаивало на том, чтобы это обстоятельство было учтено.
Что касается доводов суда первой инстанции о пропуске ИП Никольниковой А.В. процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, то судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия считает, что исчисление срока для обжалования обоснованно можно считать с периода, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Как следует из материалов дела, 09.11.2006 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области направил письменный мотивированный ответ на заявление Никольниковой А.В. о предоставлении прав на земельный участок, площадью 1753 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н, около АЗС 44. Согласно данному письму, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка и отсутствием регистрации проекта границ данного земельного участка, комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова отозвал подпись председателя комитета по утверждению проекта границ земельного участка, испрашиваемого Никольниковой А.В.
На основании вышеуказанного решения Комитет по управлению имуществом Саратовской области отменил распоряжение об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта от 03.02.2006 года N 171-р.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Никольниковой А.В. представлены доказательства уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1208-р от 30.06.2006 года, N 1286р от 15.09.2005 года, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.
Учитывая данные обстоятельства и также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, нарушенный процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов Комитета по управлению имуществом Саратовской области подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как следует из представленных материалов дела, 08.12.2004 года ИП Чальян К.Б. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка, площадью 15 соток, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для предварительного согласования места размещения кафе и последующего предоставления земельного участка в аренду (л.д. 8 том 1).
25.08.2005 года ИП Чальян К.Б. повторно обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка из земель поселений общей площадью 2895 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства и предварительного согласования места размещения кафе (л.д. 7 том 1).
На момент обращения в Комитет по управлению имуществом Саратовской области ИП Чальяном К.Б. были предоставлены Акт N 61 выбора земельного участка для размещения объекта общей площадью 2895 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява" (л.д. 19 том 1) и приложенный к нему, утвержденный в установленном законом порядке 23.08.2005 года проект границ данного земельного участка (л.д. 5-6 том 1).
При этом, согласно журнала регистрации корреспонденции Актов выбора земельных участков для строительства, вышеуказанный Акт зарегистрирован 10.08.2005 года (л.д. 147 том 1).
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (статья 31) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Требования действующего законодательства при предоставлении земельного участка ИП Чальяну К.Б. были соблюдены (л.д. 47-48 том 1).
На основании вышеуказанных данных 01.06.2006 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Чальян К.Б. был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 23 том 1) из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 03 24:0031, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 25.01.2006 года N 48/06-486, площадью 2895 кв. м (л.д. 30 том 1).
Таким образом, ИП Чальяном К.Б. исполнено требование действующего законодательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, ИП Чальяном К.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, район магазина "Ява", для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 25.01.2006 года N 48/06-486, площадью 2895 кв. м.
Как правомерно указал суд первой инстанции, положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта исполнительным органом государственной власти при наличии акта выбора земельного участка, утвержденного органом местного самоуправления в установленном порядке.
Также закон не предоставляет полномочий исполнительным органам государственной власти проводить проверку соблюдения органами местного самоуправления законодательства, в том числе при вынесении акта выбора земельного участка для строительства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286р от 15.09.2005 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Чальяну К.Б. места размещения кафе, поскольку требования действующего земельного законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены
Относительно требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 08.04.2005 года ИП Никольникова А.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 7,5 соток земли, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительном согласовании места размещения автостоянки.
27.12.2005 года ИП Никольникова А.В. повторно обратилась в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительном согласовании места размещения автостоянки (л.д. 14 том 1).
Таким образом, заявление ИП Никольниковой А.В. датировано более поздним сроком, чем заявление ИП Чальяна К.Б.
Ссылка ИП Никольниковой А.В. на заявление от 11.10.2004 года (л.д. 60 том 1) не может быть принята судом во внимание, так как данное заявление не содержит штампа регистрации входящей корреспонденции Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Кроме того, в нем содержится иная цель предполагаемого использования спорного земельного участка (автомойка, СТО) и все документы, представленные представителем Никольниковой А.В. в ходе судебного разбирательства также не содержат фактических оснований, что процедура оформления этого земельного участка была доведена до конца и соответствовала нормам земельного законодательства (л.д. 60 том 1).
Что касается представленного ИП Никольниковой А.В. Акта выбора земельного участка N 115 общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) л.д. 130 том 1, то данный Акт также датирован более поздней датой, а именно 20.10.2005 года, о чем свидетельствует журнал регистрации корреспонденции Актов выбора земельных участков для строительства (л.д. 148 том 1).
Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р об утверждении ИП Никольниковой А.В. Акта о выборе земельного участка общей площадью 1753 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Московское шоссе, б/н (около АЗС-44) для строительства и предварительного согласования места размещения автостоянки также вынесено в более поздний срок.
Кроме того, согласно пункту 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р на Никольникову А.В. была возложена обязанность обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Однако, как следует из материалов дела, ИП Никольниковой А.В. не осуществлена постановка данного земельного участка на кадастровый учет и как следствие, не предоставлен кадастровый план в Комитет по управлению имуществом Саратовской области. И не заключен в установленный срок договор аренды на указанный земельный участок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности вынесенного распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2006 года N 171-р.
В связи с чем заявленные требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Никольниковой А.В. места размещения автостоянки подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП Никольниковой А.В. о признании недействительными распоряжений N 1208-р от 30.06.2006 года и N 1286р от 15.09.2005 года.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года по делу N А-57-8800/2006-25-10-16 изменить в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования Никольниковой А.В. места размещения автостоянки и в части прекращения производства по делу.
Заявленные требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 171-р от 03.02.2006 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Никольниковой А.В. места размещения автостоянки удовлетворить.
В части требования о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1286р от 15.09.2005 года об утверждении Акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании Чальяну К.Б. места размещения кафе прокуратуре Саратовской области отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2007 года по делу N А-57-8800/2006-25-10-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)