Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- Администрация города Мглина ОГРН 1053255031411 ИНН 3253001314 Потрашкова Т.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013 N 561; Боровская В.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013 N 562;
- от ответчика:
- ПО "Мглинское" ОГРН 1023201330679 ИНН 3220003242 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: Управление Росреестра по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Мглинское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А09-10408/2012,
установил:
Администрация города Мглина (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "Мглинское" (далее - ПО "Мглинское") о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степенью готовности 5%, инвентарный номер 3134, литера А, расположенное по адресу: Брянская область, г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06 2009 N 32-32-14/003/2009-286.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 (судья Прокопенко Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи: Дорошкова А.Г., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, ПО "Мглинское" обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.
В судебном заседании представители администрации города Мглина, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство ПО "Мглинское" о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту о пожаре от 25.06.2006, составленному сотрудниками ОГПН по Мглинскому району Брянской области, в помещении кафе "Молодежное", расположенного по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, произошел пожар, в результате которого кафе уничтожено огнем.
Постановлением инспектора ОГПН по Мглинскому району Брянской области от 27.05.2006 в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в кафе "Молодежное" отказано.
В 2006 году право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным под кафе "Молодежное" переоформлено ПО "Мглинское" на право аренды, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка N 36.
15.05.2007 ПО "Мглинское" обратилось к главе администрации Мглинского района с заявлением о прекращении права аренды, в том числе, земельного участка под зданием кафе "Молодежное" в связи с уничтожением указанного объекта недвижимости в результате пожара.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 32-АГ N 479292 право собственности на кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степень готовности 5%, инв. N 3134, лит. А, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, зарегистрировано за ПО "Мглинское".
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса городского парка, общая площадь 64 094 кв. м, кадастровый номер 32:16:370703:65, зарегистрировано за муниципальным образованием Мглинского городского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 серия 32-АГ N 928876.
26.10.2011 ПО "Мглинское" обратилось в администрацию Мглинского района с заявлением об исключении из площади земельного участка, расположенного под городским парком по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, площади земельного участка, находящегося под объектом недвижимости (кафе "Молодежное", бывшее кафе "Судынка"), принадлежащим на праве собственности ПО "Мглинское".
Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его разрушением в результате пожара, а также полагая, что наличие зарегистрированного за ПО "Мглинское" права собственности на несуществующий объект недвижимости лишает муниципальное образование возможности реализовать права по распоряжению вышеуказанным земельным участком, предназначенным для решения вопросов местного значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, акт от 07.07.2012 обследования спорного земельного участка, составленный сотрудниками администрации города Мглина, и технический паспорт здания, расположенного в г. Мглине по ул. Буденного, лит. А, составленный ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 13.04.2009, суд пришел к обоснованному выводу о гибели спорного объекта недвижимого имущества.
Доказательств проведения ответчиком восстановительных работ в срок, определенный ст. 39 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, позволяющих, отменить или изменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А09-10408/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10408/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А09-10408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- Администрация города Мглина ОГРН 1053255031411 ИНН 3253001314 Потрашкова Т.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013 N 561; Боровская В.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013 N 562;
- от ответчика:
- ПО "Мглинское" ОГРН 1023201330679 ИНН 3220003242 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: Управление Росреестра по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Мглинское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А09-10408/2012,
установил:
Администрация города Мглина (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "Мглинское" (далее - ПО "Мглинское") о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степенью готовности 5%, инвентарный номер 3134, литера А, расположенное по адресу: Брянская область, г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06 2009 N 32-32-14/003/2009-286.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 (судья Прокопенко Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи: Дорошкова А.Г., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, ПО "Мглинское" обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.
В судебном заседании представители администрации города Мглина, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство ПО "Мглинское" о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту о пожаре от 25.06.2006, составленному сотрудниками ОГПН по Мглинскому району Брянской области, в помещении кафе "Молодежное", расположенного по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, произошел пожар, в результате которого кафе уничтожено огнем.
Постановлением инспектора ОГПН по Мглинскому району Брянской области от 27.05.2006 в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в кафе "Молодежное" отказано.
В 2006 году право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным под кафе "Молодежное" переоформлено ПО "Мглинское" на право аренды, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка N 36.
15.05.2007 ПО "Мглинское" обратилось к главе администрации Мглинского района с заявлением о прекращении права аренды, в том числе, земельного участка под зданием кафе "Молодежное" в связи с уничтожением указанного объекта недвижимости в результате пожара.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 32-АГ N 479292 право собственности на кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степень готовности 5%, инв. N 3134, лит. А, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, зарегистрировано за ПО "Мглинское".
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса городского парка, общая площадь 64 094 кв. м, кадастровый номер 32:16:370703:65, зарегистрировано за муниципальным образованием Мглинского городского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 серия 32-АГ N 928876.
26.10.2011 ПО "Мглинское" обратилось в администрацию Мглинского района с заявлением об исключении из площади земельного участка, расположенного под городским парком по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д. 7, площади земельного участка, находящегося под объектом недвижимости (кафе "Молодежное", бывшее кафе "Судынка"), принадлежащим на праве собственности ПО "Мглинское".
Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его разрушением в результате пожара, а также полагая, что наличие зарегистрированного за ПО "Мглинское" права собственности на несуществующий объект недвижимости лишает муниципальное образование возможности реализовать права по распоряжению вышеуказанным земельным участком, предназначенным для решения вопросов местного значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, акт от 07.07.2012 обследования спорного земельного участка, составленный сотрудниками администрации города Мглина, и технический паспорт здания, расположенного в г. Мглине по ул. Буденного, лит. А, составленный ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 13.04.2009, суд пришел к обоснованному выводу о гибели спорного объекта недвижимого имущества.
Доказательств проведения ответчиком восстановительных работ в срок, определенный ст. 39 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, позволяющих, отменить или изменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А09-10408/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)