Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А. к Ш.Д.В. о проведении государственной регистрации права собственности
по апелляционной жалобе представителя Х.А. Г.Д.С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года, которым в иске отказано
установила:
Х.А. обратился в суд с иском к Ш.Д.В. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска Х.А. указал, что <дата изъята> заключил с Ш.Д.В. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. Им (Х.А.) уплачена покупная цена по указанному договору в размере <данные изъяты>, в день заключения договора объекты переданы истцу по акту приема-передачи. Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что стороны в течение 10 рабочих дней обязаны совместно обратиться в УФРС для регистрации перехода права собственности на объекты. Данное условие Договора ответчиком проигнорировано, Х.А. дважды письменно обращался к ответчику с предложением явиться в Управление Росреестра для подачи документов на регистрацию. <дата изъята> Ш.Д.В. сообщил, что отказывается от обращения в Управление Росреестра, а также считает, что договор купли расторгнут, поскольку объекты недвижимости проданы третьему лицу по более высокой цене. <дата изъята> Ш.Д.С. заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом, однако данный договор был признан незаключенным, что подтверждается судебным постановлением арбитражного суда.
В связи с чем, Х.А. просил принять решение о государственной регистрации права собственности Х.А. на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе представителя Х.А. Г.Д.С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей третьего лица ООО "***" Б., Д., возражавших против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
- Как следует из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между Ш.Д.В. и Х.А. был заключен договор купли-продажи следующего имущества;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. <данные изъяты> договора от <дата изъята>, стоимость объектов составляет <данные изъяты> и уплачена покупателем продавцу до подписания договора.
Ш.Д.В. принял на себя обязательство передать в собственность Х.А. указанные объекты недвижимости.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, видно, что имущество, указанное в договоре купли-продажи от <дата изъята>, зарегистрировано за Ш.Д.В. как собственником; на основании определения Арбитражного суда Иркутской области имеется запрет на осуществление сделок с данным имуществом.
На уведомления Х.С. о регистрации права собственности на недвижимое имущество. приобретенное по договору купли-продажи от <дата изъята> Ш.Д.В. сообщил Х.А. о том, что интерес к заключенному договору утрачен, поскольку <дата изъята> он заключил договор с О. Кроме того, в арбитражном суде оспариваются сделки, на основании которых Ш.Д.В. приобрел недвижимое имущество. Полагает договор от <дата изъята> расторгнутым и обещает вернуть денежные средства.
Собственником имущества: <данные изъяты> является ООО "***", что подтверждается следующим.
Согласно договорам купли-продажи от <дата изъята> и от <дата изъята> Ш.Д.В. приобрел у ООО "***" соответственно <данные изъяты>.
Право собственности Ш.Д.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> признаны недействительными договоры купли-продажи от <дата изъята> и от <дата изъята>, заключенные между Ш.Д.В. и ООО "***" в отношении имущества, право на которое просит зарегистрировать Х.А., и применены последствия недействительности указанных договоров путем обязания Ш.Д.В. возвратить ООО "***" имущество: <данные изъяты>.
Таким образом, спорные объекты, право собственности на которые просит зарегистрировать истец, Ш.Д.В. не принадлежат и не принадлежали, поскольку сделка, на основании которой Ш.Д.В. приобрел данные объекты, признана недействительна и не влечет юридических последствий.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договоры купли-продажи от <дата изъята> и <дата изъята> признаны недействительными, они не влекут юридических последствий для Ш.Д.В., соответственно оснований для регистрации договора все последующие сделки Ш.Д.В. по распоряжению заявленным имуществом, ничтожны и не порождают каких-либо юридических последствий.
Соответственно не имеется оснований для государственной регистрации права собственности Х.А. на недвижимое имущество по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному между Ш.Д.В. и Х.А.
Также суд первой инстанции учел, что Х.А. не представлен подлинный договор купли-продажи от <дата изъята>, тогда как Ш.Д.В. отрицает наличие данного договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.
Довод жалобы об отсутствии государственной регистрации права собственности ООО "***" на недвижимое имущество не влияет на выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7259/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7259/13
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А. к Ш.Д.В. о проведении государственной регистрации права собственности
по апелляционной жалобе представителя Х.А. Г.Д.С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года, которым в иске отказано
установила:
Х.А. обратился в суд с иском к Ш.Д.В. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска Х.А. указал, что <дата изъята> заключил с Ш.Д.В. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. Им (Х.А.) уплачена покупная цена по указанному договору в размере <данные изъяты>, в день заключения договора объекты переданы истцу по акту приема-передачи. Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что стороны в течение 10 рабочих дней обязаны совместно обратиться в УФРС для регистрации перехода права собственности на объекты. Данное условие Договора ответчиком проигнорировано, Х.А. дважды письменно обращался к ответчику с предложением явиться в Управление Росреестра для подачи документов на регистрацию. <дата изъята> Ш.Д.В. сообщил, что отказывается от обращения в Управление Росреестра, а также считает, что договор купли расторгнут, поскольку объекты недвижимости проданы третьему лицу по более высокой цене. <дата изъята> Ш.Д.С. заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом, однако данный договор был признан незаключенным, что подтверждается судебным постановлением арбитражного суда.
В связи с чем, Х.А. просил принять решение о государственной регистрации права собственности Х.А. на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе представителя Х.А. Г.Д.С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей третьего лица ООО "***" Б., Д., возражавших против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
- Как следует из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между Ш.Д.В. и Х.А. был заключен договор купли-продажи следующего имущества;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. <данные изъяты> договора от <дата изъята>, стоимость объектов составляет <данные изъяты> и уплачена покупателем продавцу до подписания договора.
Ш.Д.В. принял на себя обязательство передать в собственность Х.А. указанные объекты недвижимости.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, видно, что имущество, указанное в договоре купли-продажи от <дата изъята>, зарегистрировано за Ш.Д.В. как собственником; на основании определения Арбитражного суда Иркутской области имеется запрет на осуществление сделок с данным имуществом.
На уведомления Х.С. о регистрации права собственности на недвижимое имущество. приобретенное по договору купли-продажи от <дата изъята> Ш.Д.В. сообщил Х.А. о том, что интерес к заключенному договору утрачен, поскольку <дата изъята> он заключил договор с О. Кроме того, в арбитражном суде оспариваются сделки, на основании которых Ш.Д.В. приобрел недвижимое имущество. Полагает договор от <дата изъята> расторгнутым и обещает вернуть денежные средства.
Собственником имущества: <данные изъяты> является ООО "***", что подтверждается следующим.
Согласно договорам купли-продажи от <дата изъята> и от <дата изъята> Ш.Д.В. приобрел у ООО "***" соответственно <данные изъяты>.
Право собственности Ш.Д.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> признаны недействительными договоры купли-продажи от <дата изъята> и от <дата изъята>, заключенные между Ш.Д.В. и ООО "***" в отношении имущества, право на которое просит зарегистрировать Х.А., и применены последствия недействительности указанных договоров путем обязания Ш.Д.В. возвратить ООО "***" имущество: <данные изъяты>.
Таким образом, спорные объекты, право собственности на которые просит зарегистрировать истец, Ш.Д.В. не принадлежат и не принадлежали, поскольку сделка, на основании которой Ш.Д.В. приобрел данные объекты, признана недействительна и не влечет юридических последствий.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договоры купли-продажи от <дата изъята> и <дата изъята> признаны недействительными, они не влекут юридических последствий для Ш.Д.В., соответственно оснований для регистрации договора все последующие сделки Ш.Д.В. по распоряжению заявленным имуществом, ничтожны и не порождают каких-либо юридических последствий.
Соответственно не имеется оснований для государственной регистрации права собственности Х.А. на недвижимое имущество по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному между Ш.Д.В. и Х.А.
Также суд первой инстанции учел, что Х.А. не представлен подлинный договор купли-продажи от <дата изъята>, тогда как Ш.Д.В. отрицает наличие данного договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.
Довод жалобы об отсутствии государственной регистрации права собственности ООО "***" на недвижимое имущество не влияет на выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)