Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Г. о признании недействительным распоряжения главы Сергиево-Посадского района об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, исключении записи из ЕГРП о регистрации права, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены надлежащим образом
установила:
Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Г. о признании недействительным распоряжения главы Сергиево-Посадского района об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, исключении записи из ЕГРП о регистрации права, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил.
Истец основывает свои требования на том, что 07.04.2009 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный в г. Сергиевом Посаде из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов от 07.04.2009 г. N 314-А(Ф) победителем указанного аукциона признан Г.
На основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 10.04.2009 г. N 817 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. Границы предоставленного земельного участка, определенные в проекте границ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории были утверждены распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г. N 111-рз. На данный момент произведена регистрация прав аренды ответчика вышеуказанный выше участок.
По мнению истца, результаты торгов по продаже земельного участка, Распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г., Постановление Главы Администрации от 10.04.2009 г. подлежат отмене, договор аренды земельного участка признанию недействительным, в связи с тем, что были допущены нарушения требований земельного, градостроительного и лесного законодательства при формировании земельного участка, его постановке на кадастровый учет и последующей продаже права на заключение договора аренды.
Истец указал, что покрытые лесом участки на территории пос. Восточный г. Сергиев Посад, в том числе участок выделенный Г., не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Предоставление спорного земельного участка в пользование частным лицам с необоснованно установленными категорией и видом разрешенного использования может привести к уничтожению расположенного на участке лесного массива как природного объекта, и нарушит права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, по мнению истца, при организации торгов администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не были выполнены требования ст. 38.1 ЗК РФ
Ответчик Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице Т., пояснила, что Администрация района имела право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он расположен в пределах города Сергиев Посад на землях населенных пунктов, не являются особо охраняемой природной территорией и не имеет особого статуса, не позволяющего использовать его для ведения личного подсобного хозяйства.
К участию в деле привлечены третьими лицами: Администрация города Сергиев Посад, ФБУ "Кадастровая палата по Московской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что древесно-кустарниковая растительность, произрастающая в границах кадастрового квартала, выполняет функции природной защиты города Сергиев Посад, в связи с чем земельный участок не мог являться предметом сделки.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г. N 111-рз об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района 10.04.2009 г. N 817 о предоставлении в аренду Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Признаны недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный в г. Сергиевом Посаде из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по результатам которого победителем аукциона признан Г. (протокол комиссии по проведению торгов от 07.04.2009 г. N 314-А(Ф).
Признан недействительным договор аренды от 14.04.2009 г. N ДЗ-366 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Г..
Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации прав аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070803:117, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, п. Восточный.
Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу Г. в счет возмещения платежей по договору аренды земельного участка в размере 123370,70 коп. (сто двадцать три тысячи триста семьдесят руб. 70 коп.)
Взыскано с Г. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд обоснованно сделал вывод о том, что земельные участки на территории кадастрового квартала 50:05:0070803, в состав которого входит спорный земельный участок, не может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования несовместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Целевое использование спорного земельного участка в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования может привести к уничтожению расположенного на нем лесного массива как природного объекта и нарушит права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, а также применив положения ст. ст. 7, 11, 12, 28, 38, 38.1 ЗК РФ, ст. ст. 5, 102, 12 Лесного Кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 13, 168, 167, 447, 449 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд приходит к выводу, что установление вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" спорного земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный г. Сергиева Посада, и закрепление данного вида разрешенного использования в документах по формированию участка (проекте границ, схеме расположения земельного участка, распоряжении о ее утверждении) произведено незаконно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок был нарушен установленный порядок организации и проведения торгов.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика - арендатора земельного участка об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска.
Статья 45 ГПК РФ регламентирует право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку 3-месячный процессуальный срок, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, к данным правоотношениям не применим, а 3-летний срок исковой давности, - прокурором не пропущен.
Кроме того,. спор возбужден в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина взыскана только с Г. является несостоятельным, поскольку согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, второй ответчик - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от уплаты государственной пошлины освобождена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16901/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-16901/2012
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Г. о признании недействительным распоряжения главы Сергиево-Посадского района об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, исключении записи из ЕГРП о регистрации права, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены надлежащим образом
установила:
Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Г. о признании недействительным распоряжения главы Сергиево-Посадского района об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, исключении записи из ЕГРП о регистрации права, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил.
Истец основывает свои требования на том, что 07.04.2009 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный в г. Сергиевом Посаде из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов от 07.04.2009 г. N 314-А(Ф) победителем указанного аукциона признан Г.
На основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 10.04.2009 г. N 817 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. Границы предоставленного земельного участка, определенные в проекте границ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории были утверждены распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г. N 111-рз. На данный момент произведена регистрация прав аренды ответчика вышеуказанный выше участок.
По мнению истца, результаты торгов по продаже земельного участка, Распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г., Постановление Главы Администрации от 10.04.2009 г. подлежат отмене, договор аренды земельного участка признанию недействительным, в связи с тем, что были допущены нарушения требований земельного, градостроительного и лесного законодательства при формировании земельного участка, его постановке на кадастровый учет и последующей продаже права на заключение договора аренды.
Истец указал, что покрытые лесом участки на территории пос. Восточный г. Сергиев Посад, в том числе участок выделенный Г., не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Предоставление спорного земельного участка в пользование частным лицам с необоснованно установленными категорией и видом разрешенного использования может привести к уничтожению расположенного на участке лесного массива как природного объекта, и нарушит права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, по мнению истца, при организации торгов администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не были выполнены требования ст. 38.1 ЗК РФ
Ответчик Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице Т., пояснила, что Администрация района имела право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он расположен в пределах города Сергиев Посад на землях населенных пунктов, не являются особо охраняемой природной территорией и не имеет особого статуса, не позволяющего использовать его для ведения личного подсобного хозяйства.
К участию в деле привлечены третьими лицами: Администрация города Сергиев Посад, ФБУ "Кадастровая палата по Московской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что древесно-кустарниковая растительность, произрастающая в границах кадастрового квартала, выполняет функции природной защиты города Сергиев Посад, в связи с чем земельный участок не мог являться предметом сделки.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19.02.2009 г. N 111-рз об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района 10.04.2009 г. N 817 о предоставлении в аренду Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Признаны недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный в г. Сергиевом Посаде из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по результатам которого победителем аукциона признан Г. (протокол комиссии по проведению торгов от 07.04.2009 г. N 314-А(Ф).
Признан недействительным договор аренды от 14.04.2009 г. N ДЗ-366 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:117, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Г..
Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации прав аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070803:117, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, п. Восточный.
Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу Г. в счет возмещения платежей по договору аренды земельного участка в размере 123370,70 коп. (сто двадцать три тысячи триста семьдесят руб. 70 коп.)
Взыскано с Г. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд обоснованно сделал вывод о том, что земельные участки на территории кадастрового квартала 50:05:0070803, в состав которого входит спорный земельный участок, не может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования несовместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Целевое использование спорного земельного участка в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования может привести к уничтожению расположенного на нем лесного массива как природного объекта и нарушит права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, а также применив положения ст. ст. 7, 11, 12, 28, 38, 38.1 ЗК РФ, ст. ст. 5, 102, 12 Лесного Кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 13, 168, 167, 447, 449 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд приходит к выводу, что установление вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" спорного земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 50:05:0070803 пос. Восточный г. Сергиева Посада, и закрепление данного вида разрешенного использования в документах по формированию участка (проекте границ, схеме расположения земельного участка, распоряжении о ее утверждении) произведено незаконно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок был нарушен установленный порядок организации и проведения торгов.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика - арендатора земельного участка об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска.
Статья 45 ГПК РФ регламентирует право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку 3-месячный процессуальный срок, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, к данным правоотношениям не применим, а 3-летний срок исковой давности, - прокурором не пропущен.
Кроме того,. спор возбужден в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина взыскана только с Г. является несостоятельным, поскольку согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, второй ответчик - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от уплаты государственной пошлины освобождена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)