Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Ю.,, Щ., П., К., Е., Д., Б. о демонтаже одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес" и освобождении земельного участка оставить без рассмотрения,
установила:
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ю.,, Щ., П., К., Е., Д., Б. о демонтаже одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес" и освобождении земельного участка. В обоснование иска указала, что ответчики являются владельцами одноместных секций в конструкции малой архитектурной форме типа "Навес", используемые для парковки машин и размещенных на земельном участке по адресу: <...> Объекты некапитального строительства должны размещаться на основании правового акта префектуры, в соответствии с градостроительными схемами размещения с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов на конкурсной основе. Префектом СЗАО г. Москвы не принималось решений на установку объектов некапитального строительства Малой архитектурной формы типа "Навес" по указанному адресу, градостроительного плана не изготавливалось, в эксплуатацию навесы не принимались, договоры аренды не оформлялись.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Префектура СЗАО города Москвы, Управа района Хорошево-Мневники города Москвы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Представители Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, ответчики Ю., Щ., П., К., Е., Д., Б., представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Префектуры СЗАО г. Москвы об освобождении земельного участка без рассмотрения, суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", исходил из того, что указанное постановление предоставляет Префектуре самостоятельное право при выявлении объектов некапитального строительства рассмотреть вопрос на Окружной комиссии, принять решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, а также о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, однако поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку вывод суда основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения при несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Постановление Правительства Москвы не относится к федеральным законам, так как оно является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Нормы действующих федеральных законов не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.
Стороны не состоят в договорных отношениях, договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора, сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы являются обоснованными, а обжалуемое определение не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12125
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-12125
Судья суда первой инстанции:
Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Ю.,, Щ., П., К., Е., Д., Б. о демонтаже одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес" и освобождении земельного участка оставить без рассмотрения,
установила:
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ю.,, Щ., П., К., Е., Д., Б. о демонтаже одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес" и освобождении земельного участка. В обоснование иска указала, что ответчики являются владельцами одноместных секций в конструкции малой архитектурной форме типа "Навес", используемые для парковки машин и размещенных на земельном участке по адресу: <...> Объекты некапитального строительства должны размещаться на основании правового акта префектуры, в соответствии с градостроительными схемами размещения с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов на конкурсной основе. Префектом СЗАО г. Москвы не принималось решений на установку объектов некапитального строительства Малой архитектурной формы типа "Навес" по указанному адресу, градостроительного плана не изготавливалось, в эксплуатацию навесы не принимались, договоры аренды не оформлялись.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Префектура СЗАО города Москвы, Управа района Хорошево-Мневники города Москвы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Представители Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, ответчики Ю., Щ., П., К., Е., Д., Б., представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Префектуры СЗАО г. Москвы об освобождении земельного участка без рассмотрения, суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", исходил из того, что указанное постановление предоставляет Префектуре самостоятельное право при выявлении объектов некапитального строительства рассмотреть вопрос на Окружной комиссии, принять решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, а также о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, однако поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку вывод суда основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения при несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Постановление Правительства Москвы не относится к федеральным законам, так как оно является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Нормы действующих федеральных законов не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.
Стороны не состоят в договорных отношениях, договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора, сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы являются обоснованными, а обжалуемое определение не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)