Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-446/2013

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-446/2013


Судья: Тимофеева А.М.
Судья - докладчик: Быкова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2012 года,

установила:

Х., обратившись в суд с заявлением, указал, что на основании договора дарения от 15.11.2008 он является собственником жилого помещения, общей площадью 56,6 кв. м, расположенного на 1 этаже, по адресу: Адрес обезличен. Решением КУМИ администрации г. Иркутска от 30.10.2009 ему было отказано в передаче в его единоличную собственность земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: Адрес обезличен Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 07.12.2011 Номер обезличен ему вновь отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка без указания оснований отказа.
Х., с учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 07.12.2011 Номер обезличен, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый Номер обезличен, площадью 763 кв. м, по адресу: Адрес обезличен, в совместную собственность за плату.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.03.2012 требования Х. удовлетворены частично.
Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Номер обезличен от 07.12.2011 признано незаконным. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность рассмотреть заявление Х. от 08.11.2011 и дать ответ в установленном законом порядке.
В удовлетворении требований Х. о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить ему проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью 763 кв. м, по адресу: Адрес обезличен, в совместную собственность за плату отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято без достаточного исследования обстоятельств по делу, а именно: не учтено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.03.2012, которым признано прекращенным право собственности Х. на жилое помещение, площадью 56,5 кв. м, по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированное в ЕГРП 02.12.2008, запись о регистрации Номер обезличен; отказано в удовлетворении исковых требований Х. к В. об обязании не чинить препятствий в проходе и подъезде к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв. м, этаж 1, по адресу: Адрес обезличен, принадлежащему Х. на праве собственности, обязании произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м и высотой 2 м 10 см со стороны проезжей части домовладения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает на нарушение судом положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, которые выразились в том, что суд не привлек ее к участию в деле, несмотря на то, что в решении неоднократно ссылается на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.11.2011, которым было прекращено право собственности Х. на спорное жилое помещение.
Не согласна с выводом суда в части того, что ссылаясь на ст. 249 ГПК РФ, суд указал, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.11.2011 на момент принятия органом местного самоуправления 07.12.2011 решения об отказе Х. в представлении в собственность земельного участка, не вступило в законную силу, оспариваемый отказ не мотивирован и не соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования Х. в указанной части подлежат удовлетворению. Полагает, что ссылка в отказе Администрации города Иркутска на вышеуказанное решение обоснованна.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что Х. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и предметом спора являлась проверка законности решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 07.12.2011 Номер обезличен и наличие оснований для обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить Х. проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью 763 кв. м, по адресу: Адрес обезличен, в совместную собственность за плату.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд не разрешал вопрос о каком-либо праве на недвижимое имущество по адресу Адрес обезличен, в связи с чем решение суда по данному делу не ограничивает прав В. и не возлагает на нее каких либо обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов В. являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2012 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, ее права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

апелляционную жалобу В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2012 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА

Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)