Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом": Питкевич К.В., доверенность от 10.01.2012 N 06, паспорт,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Римский квадрат": не явились,
от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Римский квадрат", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 марта 2013 года
по делу N А71-14521/2012,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом" (ОГРН 1021801438130, ИНН 1832033017)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Римский квадрат" (ОГРН 1071831006719, ИНН 1831123518)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Римский квадрат" (ОГРН 1021801172667, ИНН 1831008032), Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ЛанКом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Римский квадрат" об обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 232-ЗП от 27.05.2008 - земельный участок общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по ул. Сельской.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены общество строительная фирма "Римский квадрат", открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.
Решением от 20.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из факта достижения соглашения об отступном, согласно условиям которого предусмотрено право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога - право аренды земельного участка общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (местоположением) объекта: г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по улице Сельской, предоставить в определенный срок отступное; воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (уплатить банку денежные средства в размере 13 000 000 руб.); в результате заключения соглашения об отступном ответчику фактически была предоставлена отсрочка исполнения первоначального обязательства; частичное исполнение ответчиком договора об отступном от 11.07.2011 подтверждается приложенными к материалам дела копиями платежных поручений, общая сумма перечислений составила 3 148 128 руб.; доказательств прекращения обязательств по договору об отступном, так же как и признание его недействительным на момент рассмотрения настоящего дела в суде, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с учетом изложенного кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного (01.07.2013) требовать исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору N 232-ЗП от 27.05.2008 имущество в связи с неисполнением обществом "Римский квадрат" (третье лицо) обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, являющиеся значимыми и свидетельствующие о неисполнении ответчиком более трех месяцев подряд предусмотренных договором об отступном обязательств, а в соответствии с пунктом 3.3.3. договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт является решением о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - участников долевого строительства в строящихся домах N 20, 20а, расположенных в микрорайоне "Дарьинский" в Индустриальном районе г. Ижевска.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о предпринятой этой стороной попытке урегулировать спор указано на направление в адрес истца мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу право аренды спорного земельного участка; ответ заявителя апелляционной жалобы не получен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 27.05.2008 между ОАО "Сбербанк России" и обществом строительная фирма "Римский квадрат" (третье лицо) был заключен кредитный договор N 26-НКЛ-ИС(М) в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 5-РКЛ-ИС от 27.05.2008, согласно которому кредитор (ОАО "Сбербанк России") обязался предоставить заемщику (общество строительная фирма "Римский квадрат") кредит в сумме 237 000 000 руб. на срок - по 22.04.2013, под процентную ставку - 14,75 процентов годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
Кредит был перечислена на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств должника по указанному выше кредитному договору обеспечивалось залогом имущества должника по договорам залога:
договор залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008; по договору залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 17808 от 21.06.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником был представлен залог права аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка", в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2 в Индустриальном районе, сроком - по 14.03.2011; договор залога имущественных прав N 279-ЗП от 03.06.2008, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 должником были представлены имущественные права по договору подряда N 261 от 12.12.2005, заключенному на площади первой очереди "Малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона "Дарьинский", расположенного по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, жилой район "Сельхозвыставка", общей площадью 8 258, 67 кв. м.
02.07.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом строительная фирма "Римский квадрат" (третье лицо, заемщик) был заключен кредитный договор N 32-НКЛ-ИС(М) в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 5-РКЛ-ИС от 27.05.2008, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок - по 20.12.2010 под 14,75 процентов годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
Сумма кредита была перечислена кредитором на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств должника по кредитному договору N 32-НКЛ-ИС(М) обеспечивалось залогом имущества должника по следующим договорам залога: договор залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008; по договору залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 17808 от 21.06.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником был представлен залог права аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка" в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2 в Индустриальном районе сроком по 14.03.2011; договор залога имущественных прав N 316-ЗП от 02.07.2008, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником были представлены имущественные права по договору подряда N 261 от 12.12.2005 года, заключенному на площади первой очереди "Малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона "Дарьинский", расположенного по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, жилой район "Сельхозвыставка", общей площадью 572, 06 кв. м.
19.11.2009 общество строительная фирма "Римский квадрат" обратилось в ОАО "Сбербанк России" с просьбой о предоставлении согласия на разделение земельного участка с площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с сохранением залога.
Письмом от 03.12.2009 N 32.02-33/838 ОАО "Сбербанк России" было выражено соответствующее согласие на разделение земельного участка с кадастровым (или условным) номером 18:26:020116:0012 на два земельных участка ориентировочной площадью 98 626 кв. м и 14 089 кв. м с сохранением обременения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года по делу N А71-4289/2010 общество строительная фирма "Римский квадрат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Требования ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов общество строительная фирма "Римский квадрат" как обеспеченные залогом.
11.07.2011 ОАО "Сбербанк России" и ответчик подписали договор об отступном.
27.07.2012 ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 33, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу строительная фирма "Римский квадрат" (должник) по кредитным договорам: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 32-НКЛ-ИС(М) от 02.07.2008 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.06.2009, N 2 от 23.07.2009, N 3 от 28.08.2009; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.06.2009, N 2 от 24.06.2009, N 3 от 28.08.2009, N 4 от 19.10.2009.
К цессионарию перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п.п. 1.1: права, вытекающие из договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-П от 27.05.2008, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2008 к нему, заключенных цедентом с должником, предметом которого является право аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012 с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка" в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2, в Индустриальном районе, а также права на объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2012 к истцу в полном объеме перешли права по договору об отступном от 11.07.2011.
Условия договора об отступном от 11.07.2011 следующие: взамен обращения взыскания на предмет залога - право аренды земельного участка общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (местоположением) объекта: г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по улице Сельской, переданного в залог согласно договору N 232-ЗП залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 27.05.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат" в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании генерального соглашения N 5-РКЛ-ИС об открытии рамочной кредитной линии от 27.05.2008 и заключенными в его рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 32-НКЛ-ИС(М) от 02.07.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", должник обязуется уплатить банку денежные средства в размере 13 000 000 руб. в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М)от 27.05.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", а банк обязуется после уплаты денежных средств прекратить обязательства должника по договору N 232-ЗП залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 27.05.2008.
Согласно п. 2.1 договора об отступном должник обязуется в срок до 01.07.2013 уплатить банку путем перечисления на счет N 45208810268000000027 ООО строительная фирма "Римский квадрат", денежные средства в сумме 13 000 000 руб.
В обоснование иска, а также в апелляционной жалобе указано на неисполнение ответчиком более трех месяцев подряд обязанностей, предусмотренных договором об отступном от 11.07.2011.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявил действительное намерение сторон соглашения об отступном - предусмотрено право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога предоставить в определенный срок отступное, по сути предоставлена отсрочка исполнения первоначального обязательства.
В связи с тем, что данный вывод явился результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств других обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности иначе оценить установленное судом первой инстанции даже с учетом положений, предусмотренных ст. 337, 348, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.3.3. договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008, предусматривающего право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, соответствующий перечисленным нормам закона и содержанию пункта 3.3.3. договора залога довод заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, истцом было представлено исковое заявление, свидетельствующее о предъявлении им иска о расторжении соглашения об отступном от 11.07.2011 и принятии его к производству арбитражного суда, в связи с чем этой стороной было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью последующего объединения данных дел в одно производство; судом первой инстанции заявленное ходатайство было отклонено.
Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в исследуемом доводе обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими о наличии основания, при котором суд первой инстанции был бы обязан отложить судебное разбирательство.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанное в апелляционной жалобе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть признано не соответствующим приведенным положениям закона, нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которое согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт не является решением о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - участников долевого строительства в строящихся домах N 20, 20а, расположенных в микрорайоне "Дарьинский" в Индустриальном районе г. Ижевска.
То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество права и обязанности участников долевого строительства изменились бы, основано на предположении, соответственно, правового значения не имеет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом предмета рассматриваемого иска, его основания и приведенного истцом обоснования необходимости участия в данном деле участников долевого строительства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать обжалуемый судебный акт либо предполагаемое противоположное решение - об удовлетворении иска, судебным актом, оказывающим влияние на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2013 по делу N А71-14521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 17АП-5690/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14521/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 17АП-5690/2013-ГК
Дело N А71-14521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом": Питкевич К.В., доверенность от 10.01.2012 N 06, паспорт,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Римский квадрат": не явились,
от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Римский квадрат", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 марта 2013 года
по делу N А71-14521/2012,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛанКом" (ОГРН 1021801438130, ИНН 1832033017)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Римский квадрат" (ОГРН 1071831006719, ИНН 1831123518)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Римский квадрат" (ОГРН 1021801172667, ИНН 1831008032), Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ЛанКом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Римский квадрат" об обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 232-ЗП от 27.05.2008 - земельный участок общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по ул. Сельской.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены общество строительная фирма "Римский квадрат", открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.
Решением от 20.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из факта достижения соглашения об отступном, согласно условиям которого предусмотрено право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога - право аренды земельного участка общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (местоположением) объекта: г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по улице Сельской, предоставить в определенный срок отступное; воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (уплатить банку денежные средства в размере 13 000 000 руб.); в результате заключения соглашения об отступном ответчику фактически была предоставлена отсрочка исполнения первоначального обязательства; частичное исполнение ответчиком договора об отступном от 11.07.2011 подтверждается приложенными к материалам дела копиями платежных поручений, общая сумма перечислений составила 3 148 128 руб.; доказательств прекращения обязательств по договору об отступном, так же как и признание его недействительным на момент рассмотрения настоящего дела в суде, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с учетом изложенного кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного (01.07.2013) требовать исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору N 232-ЗП от 27.05.2008 имущество в связи с неисполнением обществом "Римский квадрат" (третье лицо) обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, являющиеся значимыми и свидетельствующие о неисполнении ответчиком более трех месяцев подряд предусмотренных договором об отступном обязательств, а в соответствии с пунктом 3.3.3. договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт является решением о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - участников долевого строительства в строящихся домах N 20, 20а, расположенных в микрорайоне "Дарьинский" в Индустриальном районе г. Ижевска.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о предпринятой этой стороной попытке урегулировать спор указано на направление в адрес истца мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу право аренды спорного земельного участка; ответ заявителя апелляционной жалобы не получен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 27.05.2008 между ОАО "Сбербанк России" и обществом строительная фирма "Римский квадрат" (третье лицо) был заключен кредитный договор N 26-НКЛ-ИС(М) в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 5-РКЛ-ИС от 27.05.2008, согласно которому кредитор (ОАО "Сбербанк России") обязался предоставить заемщику (общество строительная фирма "Римский квадрат") кредит в сумме 237 000 000 руб. на срок - по 22.04.2013, под процентную ставку - 14,75 процентов годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
Кредит был перечислена на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств должника по указанному выше кредитному договору обеспечивалось залогом имущества должника по договорам залога:
договор залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008; по договору залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 17808 от 21.06.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником был представлен залог права аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка", в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2 в Индустриальном районе, сроком - по 14.03.2011; договор залога имущественных прав N 279-ЗП от 03.06.2008, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 должником были представлены имущественные права по договору подряда N 261 от 12.12.2005, заключенному на площади первой очереди "Малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона "Дарьинский", расположенного по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, жилой район "Сельхозвыставка", общей площадью 8 258, 67 кв. м.
02.07.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом строительная фирма "Римский квадрат" (третье лицо, заемщик) был заключен кредитный договор N 32-НКЛ-ИС(М) в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 5-РКЛ-ИС от 27.05.2008, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок - по 20.12.2010 под 14,75 процентов годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
Сумма кредита была перечислена кредитором на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств должника по кредитному договору N 32-НКЛ-ИС(М) обеспечивалось залогом имущества должника по следующим договорам залога: договор залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008; по договору залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 17808 от 21.06.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником был представлен залог права аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка" в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2 в Индустриальном районе сроком по 14.03.2011; договор залога имущественных прав N 316-ЗП от 02.07.2008, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору должником были представлены имущественные права по договору подряда N 261 от 12.12.2005 года, заключенному на площади первой очереди "Малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона "Дарьинский", расположенного по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, жилой район "Сельхозвыставка", общей площадью 572, 06 кв. м.
19.11.2009 общество строительная фирма "Римский квадрат" обратилось в ОАО "Сбербанк России" с просьбой о предоставлении согласия на разделение земельного участка с площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012, с сохранением залога.
Письмом от 03.12.2009 N 32.02-33/838 ОАО "Сбербанк России" было выражено соответствующее согласие на разделение земельного участка с кадастровым (или условным) номером 18:26:020116:0012 на два земельных участка ориентировочной площадью 98 626 кв. м и 14 089 кв. м с сохранением обременения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года по делу N А71-4289/2010 общество строительная фирма "Римский квадрат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Требования ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов общество строительная фирма "Римский квадрат" как обеспеченные залогом.
11.07.2011 ОАО "Сбербанк России" и ответчик подписали договор об отступном.
27.07.2012 ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 33, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу строительная фирма "Римский квадрат" (должник) по кредитным договорам: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 32-НКЛ-ИС(М) от 02.07.2008 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.06.2009, N 2 от 23.07.2009, N 3 от 28.08.2009; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.06.2009, N 2 от 24.06.2009, N 3 от 28.08.2009, N 4 от 19.10.2009.
К цессионарию перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п.п. 1.1: права, вытекающие из договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-П от 27.05.2008, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2008 к нему, заключенных цедентом с должником, предметом которого является право аренды на земельный участок площадью 112 715 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:0012 с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, жилой район "Сельхозвыставка" в 230 м на юго-восток от участка по адресу пер. Выставочный, 2, в Индустриальном районе, а также права на объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2012 к истцу в полном объеме перешли права по договору об отступном от 11.07.2011.
Условия договора об отступном от 11.07.2011 следующие: взамен обращения взыскания на предмет залога - право аренды земельного участка общей площадью 14 089 кв. м, кадастровый номер 18:26:020116:29, с адресом (местоположением) объекта: г. Ижевск, в 40 м на юг от дома N 5 по улице Сельской, переданного в залог согласно договору N 232-ЗП залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 27.05.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат" в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании генерального соглашения N 5-РКЛ-ИС об открытии рамочной кредитной линии от 27.05.2008 и заключенными в его рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М) от 27.05.2008 между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 32-НКЛ-ИС(М) от 02.07.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", должник обязуется уплатить банку денежные средства в размере 13 000 000 руб. в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 26-НКЛ-ИС(М)от 27.05.2008, заключенному между банком и обществом строительная фирма "Римский квадрат", а банк обязуется после уплаты денежных средств прекратить обязательства должника по договору N 232-ЗП залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 27.05.2008.
Согласно п. 2.1 договора об отступном должник обязуется в срок до 01.07.2013 уплатить банку путем перечисления на счет N 45208810268000000027 ООО строительная фирма "Римский квадрат", денежные средства в сумме 13 000 000 руб.
В обоснование иска, а также в апелляционной жалобе указано на неисполнение ответчиком более трех месяцев подряд обязанностей, предусмотренных договором об отступном от 11.07.2011.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявил действительное намерение сторон соглашения об отступном - предусмотрено право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога предоставить в определенный срок отступное, по сути предоставлена отсрочка исполнения первоначального обязательства.
В связи с тем, что данный вывод явился результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств других обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности иначе оценить установленное судом первой инстанции даже с учетом положений, предусмотренных ст. 337, 348, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.3.3. договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 232-ЗП от 27.05.2008, предусматривающего право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, соответствующий перечисленным нормам закона и содержанию пункта 3.3.3. договора залога довод заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, истцом было представлено исковое заявление, свидетельствующее о предъявлении им иска о расторжении соглашения об отступном от 11.07.2011 и принятии его к производству арбитражного суда, в связи с чем этой стороной было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью последующего объединения данных дел в одно производство; судом первой инстанции заявленное ходатайство было отклонено.
Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в исследуемом доводе обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими о наличии основания, при котором суд первой инстанции был бы обязан отложить судебное разбирательство.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанное в апелляционной жалобе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть признано не соответствующим приведенным положениям закона, нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которое согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт не является решением о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - участников долевого строительства в строящихся домах N 20, 20а, расположенных в микрорайоне "Дарьинский" в Индустриальном районе г. Ижевска.
То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество права и обязанности участников долевого строительства изменились бы, основано на предположении, соответственно, правового значения не имеет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом предмета рассматриваемого иска, его основания и приведенного истцом обоснования необходимости участия в данном деле участников долевого строительства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать обжалуемый судебный акт либо предполагаемое противоположное решение - об удовлетворении иска, судебным актом, оказывающим влияние на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2013 по делу N А71-14521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)