Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В. (до перерыва), секретарем Головихиным А.В. (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 мая 2013 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-27934/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215), г. Самара, п. Чкалова,
о взыскании долга 375 426 руб. 18 коп., пени 889 453 руб. 53 коп., расторжении договора аренды,
с участием:
от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 375 426 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 889 453 руб. 53 коп. за период с 11.02.2007 г. по 30.06.2012 г., а также о расторжении договора аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
Исковые требования истца обоснованы неисполнением ответчиком условий договора аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з).
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 125, 309, 450, 452, 453, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 г. с ООО "Виктория" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 16 890 руб. 04 коп., пени 45 366 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказано.
При этом ни в описательно-мотивировочной части судебного акта, ни в его резолютивной части не указано о разрешении судом требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15117/11 от 15.03.2012 г., N 15837/11 от 17.04.2012 г.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 г. в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 25.04.2013 г.
Определением председателя судебного состава от 25.04.2013 г. в связи с отпуском судьи в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 21.05.2013 г.
Заявлением от 17.05.2013 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Виктория" 375 426 руб. 18 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., 1 037 253 руб. 04 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., расторгнуть договор аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 02232з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
В судебном заседании 21.05.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Исполняя указанное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.04.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.
При рассмотрении спора по существу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит установленными следующие обстоятельства.
14.04.1998 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ТОО "Виктория" (арендатор) заключили договор N 30688 аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары N 923 от 11.07.1996 г. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 11.07.1996 г. по 11.07.2001 г. земельный участок площадью 2047,9 кв. м, расположенный по адресу: пос. Чкалова в Кировском районе для производственной базы.
По условиям договора арендная плата составляет: за 1997 г. 6 143 700 руб. в год, за 1998 г. 6 143 руб. 70 коп. в год.
Методика определения размера арендной платы установлена пунктом 2.1, в силу которого размер арендной платы определяется по формуле налог x 2, где налог определяется по формуле 250 x 2 x 1,5 x 2 x 2047,9 = 3 071 850 руб. /год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.
Сроки внесения арендной платы поквартально: за 1-й квартал не позднее 15.01, за 2-ой квартал не позднее 15.04, за 3-й квартал не позднее 15.07, за 4-й квартал не позднее 15.10.
В случае неуплаты арендной платы, установленной договором в срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В последующем договор был перерегистрирован за номером 022332з.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 с 01.07.2006 г. полномочия по распоряжению земельным участком возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Уведомлением исх. N 12/12453 от 13.07.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области предложило арендатору оплатить задолженность по арендной плате и в случае неисполнения указанной обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка.
Предъявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., истец определил размер арендной платы на основании методики определения арендной платы, установленной в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, постановлений Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, от 06.08.2008 г. N 308, от 24.04.2009 г. N 227, от 16.12.2009 г. N 643, от 22.12.2010 г. N 660.
Исчисленная задолженность по арендной плате составила 375 426 руб. 18 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. ответчик не представил.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно истолковал, что условия договора аренды N 30688 от 13.04.1998 г. позволяли арендодателю в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не позволяли арендодателю в одностороннем порядке изменять способ определения арендной платы посредством упразднения одних коэффициентов и введения новых.
Из системного толкования условий договора следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 и является обязательной для судов при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами.
В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании долга по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждается, что арендатор не уплачивал арендные платежи в период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., т.е. более двух раз подряд, а поэтому истец обоснованно уведомлением от 13.07.2012 г. N 12/12453 потребовал от арендатора устранить допущенное нарушение и предложил ответчику досрочно расторгнуть договор.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполучении ответа в срок, указанный в предложении на требование о расторжении договора, сторона вправе обратиться в суд.
В силу указанного и требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-27934/2012, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области долг по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 375 426 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 1 037 253 руб. 04 коп.
Расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) договор аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 31 126 руб. 79 коп.
Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27934/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А55-27934/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В. (до перерыва), секретарем Головихиным А.В. (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 мая 2013 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-27934/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215), г. Самара, п. Чкалова,
о взыскании долга 375 426 руб. 18 коп., пени 889 453 руб. 53 коп., расторжении договора аренды,
с участием:
от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 375 426 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 889 453 руб. 53 коп. за период с 11.02.2007 г. по 30.06.2012 г., а также о расторжении договора аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
Исковые требования истца обоснованы неисполнением ответчиком условий договора аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з).
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 125, 309, 450, 452, 453, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 г. с ООО "Виктория" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 16 890 руб. 04 коп., пени 45 366 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказано.
При этом ни в описательно-мотивировочной части судебного акта, ни в его резолютивной части не указано о разрешении судом требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15117/11 от 15.03.2012 г., N 15837/11 от 17.04.2012 г.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 г. в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 25.04.2013 г.
Определением председателя судебного состава от 25.04.2013 г. в связи с отпуском судьи в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 21.05.2013 г.
Заявлением от 17.05.2013 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Виктория" 375 426 руб. 18 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., 1 037 253 руб. 04 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., расторгнуть договор аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 02232з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
В судебном заседании 21.05.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Исполняя указанное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.04.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.
При рассмотрении спора по существу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит установленными следующие обстоятельства.
14.04.1998 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ТОО "Виктория" (арендатор) заключили договор N 30688 аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары N 923 от 11.07.1996 г. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 11.07.1996 г. по 11.07.2001 г. земельный участок площадью 2047,9 кв. м, расположенный по адресу: пос. Чкалова в Кировском районе для производственной базы.
По условиям договора арендная плата составляет: за 1997 г. 6 143 700 руб. в год, за 1998 г. 6 143 руб. 70 коп. в год.
Методика определения размера арендной платы установлена пунктом 2.1, в силу которого размер арендной платы определяется по формуле налог x 2, где налог определяется по формуле 250 x 2 x 1,5 x 2 x 2047,9 = 3 071 850 руб. /год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.
Сроки внесения арендной платы поквартально: за 1-й квартал не позднее 15.01, за 2-ой квартал не позднее 15.04, за 3-й квартал не позднее 15.07, за 4-й квартал не позднее 15.10.
В случае неуплаты арендной платы, установленной договором в срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В последующем договор был перерегистрирован за номером 022332з.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 с 01.07.2006 г. полномочия по распоряжению земельным участком возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Уведомлением исх. N 12/12453 от 13.07.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области предложило арендатору оплатить задолженность по арендной плате и в случае неисполнения указанной обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка.
Предъявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., истец определил размер арендной платы на основании методики определения арендной платы, установленной в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, постановлений Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, от 06.08.2008 г. N 308, от 24.04.2009 г. N 227, от 16.12.2009 г. N 643, от 22.12.2010 г. N 660.
Исчисленная задолженность по арендной плате составила 375 426 руб. 18 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. ответчик не представил.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно истолковал, что условия договора аренды N 30688 от 13.04.1998 г. позволяли арендодателю в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не позволяли арендодателю в одностороннем порядке изменять способ определения арендной платы посредством упразднения одних коэффициентов и введения новых.
Из системного толкования условий договора следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 и является обязательной для судов при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами.
В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании долга по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждается, что арендатор не уплачивал арендные платежи в период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г., т.е. более двух раз подряд, а поэтому истец обоснованно уведомлением от 13.07.2012 г. N 12/12453 потребовал от арендатора устранить допущенное нарушение и предложил ответчику досрочно расторгнуть договор.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполучении ответа в срок, указанный в предложении на требование о расторжении договора, сторона вправе обратиться в суд.
В силу указанного и требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-27934/2012, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области долг по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 375 426 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012 г. в размере 1 037 253 руб. 04 коп.
Расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) договор аренды от 13.04.1998 г. N 30688 (N 022332з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Чкалова, площадью 2047,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253010:0526.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026300765215, г. Самара, п. Чкалова) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 31 126 руб. 79 коп.
Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)