Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Т., С.А. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
С.Т., С.А. обратились в суд с иском к К., администрации МО "Мурыгинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровой стоимостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., согласно плана границ и каталога координат составленного кадастровым инженером Ф. по соответствующим точкам указанным литерами.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. дело не подсудно данному суду.
В частной жалобе С-вы просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считают, что их требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов дела, С-выми заявлены требования об установлении границ принадлежавшего им земельного участка, смежной с границей земельного участка ответчицы К., основаниями данного требования истцами указано наличие препятствий в использовании части принадлежащего им земельного участка.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.
Поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом путем установления границ земельного участка является одним из составляющих элементов определения порядка пользования им, районным судьей сделан правильный вывод о подсудности дела данной категории мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное ими требование подсудно районному суду, в связи с чем данное дело должно рассматриваться в районном суде, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанное на неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Т., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2319/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2319/2013
Судья Ковалев В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Т., С.А. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
С.Т., С.А. обратились в суд с иском к К., администрации МО "Мурыгинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровой стоимостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., согласно плана границ и каталога координат составленного кадастровым инженером Ф. по соответствующим точкам указанным литерами.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. дело не подсудно данному суду.
В частной жалобе С-вы просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считают, что их требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов дела, С-выми заявлены требования об установлении границ принадлежавшего им земельного участка, смежной с границей земельного участка ответчицы К., основаниями данного требования истцами указано наличие препятствий в использовании части принадлежащего им земельного участка.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.
Поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом путем установления границ земельного участка является одним из составляющих элементов определения порядка пользования им, районным судьей сделан правильный вывод о подсудности дела данной категории мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное ими требование подсудно районному суду, в связи с чем данное дело должно рассматриваться в районном суде, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанное на неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Т., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)