Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 01 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Винокуровой Ю.В. по доверенности от 25.06.2013,
рассмотрев 30 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форум"
на определение от 05 августа 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Тихоновой В.К.,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1057749306394; ИНН 7714628192)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее ООО "Форум", ответчик) о взыскании 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за 4-й квартал 2011 года и 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. неустойки вследствие просрочки платежей в период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; возврате Администрации земельного участка с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года иск Администрации удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Форум" в пользу Администрации 3 234 417 руб. 42 коп., в том числе 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за период с 4-го квартала 2011 по 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. пени за период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторг договор аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; обязал ООО "Форум" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса.
Суд пришел к выводу о наличии вышеуказанной задолженности ответчика, что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также явилось основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (Администрации).
Требование об обязании возвратить земельный участок Администрации удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество.
Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 19 июля 2011 года, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ООО "Форум" его апелляционную жалобу без рассмотрения.
ООО "Форум" 01.07.2013 также была подана кассационная жалоба на указанное решение Арбитражного суда Московской области с заявлением ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года кассационная жалоба ООО "Форум" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ООО "Форум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года, принять кассационную жалобу к производству и назначить судебное заседание по ее рассмотрению.
Ответчик полагает, что в данном случае им срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.
Указывает, что ООО "Форум" не принимало участия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку не имело информации о данном деле и соответственно не имело информации о принятом судебном акте.
ООО "Форум" не получало ни одного извещения суда как о принятии к производству искового заявления Администрации, так и о датах судебных заседаний по делу, копия искового заявления Администрации им также не получена. В деле нет ни одного доказательства (почтового уведомления и пр.), подтверждающего, что ответчик получал копии искового заявления, а также определений суда по настоящему делу. ООО "Форум" не знало и в принципе не могло знать о том, что в суде возбуждено дело по иску Администрации, в связи с чем не располагало сведениями о принятом решении и не имело возможности подать кассационную жалобу на данное решение в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также ответчик заявляет, что необходимо принимать во внимание обстоятельство, что ООО "Форум" не могло даже предположить, что в суде рассматривается иск Администрации о взыскании арендных платежей и что имеет место быть обжалуемое решение, поскольку все арендные платежи исправно и в сроки оплачивало, что подтверждается письмом истца от 19.10.2012 N 1.2-12/159-С в адрес ответчика, в котором истец указывает об отсутствии какой-либо задолженности ООО "Форум" по спорному договору аренды. То есть ООО "Форум" не могло знать и соответственно не могло осуществлять действий по отслеживанию имеющихся в суде дел с его участием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку оснований для этого не имелось, так как спорных вопросов по договору аренды не имелось, оплата производилась вовремя и т.д.
Ответчик указывает, что в настоящем случае с него взыскана задолженность по арендным платежам при отсутствии такой задолженности в принципе, только лишь потому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начатом процессе по настоящему делу и ему не направлялась корреспонденция по всем известным адресам, в том числе по адресу 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 9, стр. 1, о котором ответчик извещал суд в рамках дела А40-961/12-153-8 по спору между теми же лицами (с участием Администрации) и по тому же договору аренды. О данном адресе истец знал.
ООО "Форум" заявляет, что какие-либо документы, свидетельствующие о рассмотрении Арбитражным судом Московской области настоящего дела, в адрес ответчика не поступали, что подтверждается сообщением Московского межрайонного почтамта N 4 от 04.07.2013 N 0-509/орг., из текста которого следует, что Арбитражным судом Московской области в адрес ответчика за все время направлялось единственное письмо (номер почтового идентификатора 1017855 762610 7). При этом в нарушение утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 Правил оказания услуг почтовой связи в отношении указанного письма не были соблюдены установленные сроки хранения почтовых отправлений.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанное письмо было передано Арбитражным судом Московской области в организацию почтовой связи только 12 декабря 2012 года. Вместе с тем определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству датировано 05 июня 2012 года. То есть первый судебный документ был направлен в адрес ответчика спустя более чем полгода со дня принятия искового заявления к производству и уже после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (29 ноября 2012 года).
Также заявитель указывает, что в деле имеется претензия Администрации от 10.06.2011., в которой адрес ответчика - 125466, г. Москва, ул. Соловьиная роща, д. 8, под. 1А. Однако по данному адресу, несмотря на то, что информация о нем имелась, судом корреспонденция также не направлялась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
Арбитражный суда Московской области, решением от 29 ноября 2012 года удовлетворив иск Администрации городского округа Химки Московской области, взыскал с ООО "Форум" в пользу Администрации 3 234 417 руб. 42 коп., в том числе 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. пени за период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторг договор аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; обязал ООО "Форум" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса.
Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.
Десятый арбитражный апелляционный суд, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ООО "Форум" его апелляционную жалобу без рассмотрения.
Поданная 01.07.2013 ООО "Форум" кассационная жалоба на вышеназванное решение также возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. Суд кассационной инстанции отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 указанного Кодекса).
Кассационная жалоба по данному делу подана ответчиком 01.07.2013, что также указано в обжалуемом определении.
Поскольку 29 июня 2013 года пришлось на нерабочий день (суббота), последний день шестимесячного срока с момента принятия решения, определяемый в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 01 июля 2013 года.
Ответчик указывает, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-961/12-135-8 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Форум" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 (копия судебного акта в деле имеется).
По названному делу судом рассматривался спор о размере арендной платы, которая должна уплачиваться по данному договору в связи с его односторонним изменением арендодателем, после чего ответчик как арендатор произвел расчеты по договору аренды. При этом ссылается на то, что Администрация письмом от 19.10.2012 подтвердила отсутствие задолженности ООО "Форум" по договору аренды от 01.07.2002 N 83 по итогу 3 квартала 2012 года.
Также ответчик указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-961/12-135-8 ООО "Форум" заявляло о его адресе для направления корреспонденции: 107023 г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 9 стр. 1, о чем истец (Администрация) знал, однако данный адрес не указал при предъявлении иска по настоящему делу (N А41-25418/12). Представлено подтверждение данного обстоятельства.
Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 291, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25418/12 отменить.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Принять кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форум", возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 05.11.2013 в 9 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 12, этаж 3.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-69.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25418/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А41-25418/12
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 01 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Винокуровой Ю.В. по доверенности от 25.06.2013,
рассмотрев 30 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форум"
на определение от 05 августа 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Тихоновой В.К.,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1057749306394; ИНН 7714628192)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее ООО "Форум", ответчик) о взыскании 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за 4-й квартал 2011 года и 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. неустойки вследствие просрочки платежей в период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; возврате Администрации земельного участка с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года иск Администрации удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Форум" в пользу Администрации 3 234 417 руб. 42 коп., в том числе 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за период с 4-го квартала 2011 по 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. пени за период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторг договор аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; обязал ООО "Форум" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса.
Суд пришел к выводу о наличии вышеуказанной задолженности ответчика, что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также явилось основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (Администрации).
Требование об обязании возвратить земельный участок Администрации удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество.
Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 19 июля 2011 года, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ООО "Форум" его апелляционную жалобу без рассмотрения.
ООО "Форум" 01.07.2013 также была подана кассационная жалоба на указанное решение Арбитражного суда Московской области с заявлением ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года кассационная жалоба ООО "Форум" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ООО "Форум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года, принять кассационную жалобу к производству и назначить судебное заседание по ее рассмотрению.
Ответчик полагает, что в данном случае им срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.
Указывает, что ООО "Форум" не принимало участия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку не имело информации о данном деле и соответственно не имело информации о принятом судебном акте.
ООО "Форум" не получало ни одного извещения суда как о принятии к производству искового заявления Администрации, так и о датах судебных заседаний по делу, копия искового заявления Администрации им также не получена. В деле нет ни одного доказательства (почтового уведомления и пр.), подтверждающего, что ответчик получал копии искового заявления, а также определений суда по настоящему делу. ООО "Форум" не знало и в принципе не могло знать о том, что в суде возбуждено дело по иску Администрации, в связи с чем не располагало сведениями о принятом решении и не имело возможности подать кассационную жалобу на данное решение в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также ответчик заявляет, что необходимо принимать во внимание обстоятельство, что ООО "Форум" не могло даже предположить, что в суде рассматривается иск Администрации о взыскании арендных платежей и что имеет место быть обжалуемое решение, поскольку все арендные платежи исправно и в сроки оплачивало, что подтверждается письмом истца от 19.10.2012 N 1.2-12/159-С в адрес ответчика, в котором истец указывает об отсутствии какой-либо задолженности ООО "Форум" по спорному договору аренды. То есть ООО "Форум" не могло знать и соответственно не могло осуществлять действий по отслеживанию имеющихся в суде дел с его участием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку оснований для этого не имелось, так как спорных вопросов по договору аренды не имелось, оплата производилась вовремя и т.д.
Ответчик указывает, что в настоящем случае с него взыскана задолженность по арендным платежам при отсутствии такой задолженности в принципе, только лишь потому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начатом процессе по настоящему делу и ему не направлялась корреспонденция по всем известным адресам, в том числе по адресу 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 9, стр. 1, о котором ответчик извещал суд в рамках дела А40-961/12-153-8 по спору между теми же лицами (с участием Администрации) и по тому же договору аренды. О данном адресе истец знал.
ООО "Форум" заявляет, что какие-либо документы, свидетельствующие о рассмотрении Арбитражным судом Московской области настоящего дела, в адрес ответчика не поступали, что подтверждается сообщением Московского межрайонного почтамта N 4 от 04.07.2013 N 0-509/орг., из текста которого следует, что Арбитражным судом Московской области в адрес ответчика за все время направлялось единственное письмо (номер почтового идентификатора 1017855 762610 7). При этом в нарушение утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 Правил оказания услуг почтовой связи в отношении указанного письма не были соблюдены установленные сроки хранения почтовых отправлений.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанное письмо было передано Арбитражным судом Московской области в организацию почтовой связи только 12 декабря 2012 года. Вместе с тем определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству датировано 05 июня 2012 года. То есть первый судебный документ был направлен в адрес ответчика спустя более чем полгода со дня принятия искового заявления к производству и уже после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (29 ноября 2012 года).
Также заявитель указывает, что в деле имеется претензия Администрации от 10.06.2011., в которой адрес ответчика - 125466, г. Москва, ул. Соловьиная роща, д. 8, под. 1А. Однако по данному адресу, несмотря на то, что информация о нем имелась, судом корреспонденция также не направлялась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
Арбитражный суда Московской области, решением от 29 ноября 2012 года удовлетворив иск Администрации городского округа Химки Московской области, взыскал с ООО "Форум" в пользу Администрации 3 234 417 руб. 42 коп., в том числе 2 500 942 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2012 года, 733 474 руб. 90 коп. пени за период с 3-го квартала 2011 года по 20.08.2012 года; расторг договор аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83; обязал ООО "Форум" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0033 площадью 1 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вид разрешенного использования - строительство офисно-торгового и складского комплекса.
Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.
Десятый арбитражный апелляционный суд, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ООО "Форум" его апелляционную жалобу без рассмотрения.
Поданная 01.07.2013 ООО "Форум" кассационная жалоба на вышеназванное решение также возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. Суд кассационной инстанции отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 указанного Кодекса).
Кассационная жалоба по данному делу подана ответчиком 01.07.2013, что также указано в обжалуемом определении.
Поскольку 29 июня 2013 года пришлось на нерабочий день (суббота), последний день шестимесячного срока с момента принятия решения, определяемый в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 01 июля 2013 года.
Ответчик указывает, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-961/12-135-8 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Форум" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2002 N 83 (копия судебного акта в деле имеется).
По названному делу судом рассматривался спор о размере арендной платы, которая должна уплачиваться по данному договору в связи с его односторонним изменением арендодателем, после чего ответчик как арендатор произвел расчеты по договору аренды. При этом ссылается на то, что Администрация письмом от 19.10.2012 подтвердила отсутствие задолженности ООО "Форум" по договору аренды от 01.07.2002 N 83 по итогу 3 квартала 2012 года.
Также ответчик указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-961/12-135-8 ООО "Форум" заявляло о его адресе для направления корреспонденции: 107023 г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 9 стр. 1, о чем истец (Администрация) знал, однако данный адрес не указал при предъявлении иска по настоящему делу (N А41-25418/12). Представлено подтверждение данного обстоятельства.
Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 291, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25418/12 отменить.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Принять кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форум", возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 05.11.2013 в 9 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 12, этаж 3.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-69.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)