Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
с участием истца - О.М.А., представителя истца - Е., представителя третьего лица Администрации Новоселицкого сельского поселения - Т., третьих лиц - К.В., К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О.М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О.М.А. отказано; взыскано с О.М.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере <...>
установила:
О.М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенный по адресу: <...> В обоснование заявленных требований указала, что с <...> владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора купли-продажи домостроения, заключенного между О.М.А. и Новгородским леспромхозом, согласно которому она приобрела право собственности также и на земельный участок площадью <...> га. Кроме того, постановлением Новоселицкой сельской Администрации от <...> О.М.А. дополнительно был выделен земельный участок площадью <...> га. Однако <...> истице было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с указанием площади земельного участка <...> га. Истица полагает, что в данном свидетельстве неверно указана площадь участка, поскольку в общей сложности площадь предоставленного ей земельного участка составляет <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены К.В., Ф., Б., К.О., О.В. и Управление Росреестра по Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым О.М.А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были в полной мере исследованы письменные доказательства, что привело к принятию незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Новоселицкого сельского поселения Новгородского муниципального района и третье лицо К.В. полагают, что решение суда принято с соблюдением требований законодательства с учетом всех доказательств, представленных участниками процесса. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.М.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Судом установлено, что О.М.А. на основании договора купли-продажи домостроения, заключенного <...> с Новгородским леспромхозом приобрела право собственности на пустующий одноквартирный сборнощитовой дом по <...> для организации в нем дачи. В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался выделить О.М.А. земельный участок площадью <...> га. Сведения о выделении земельного участка на основании договора от <...> в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что согласно решению 10 сессии 21 созыва Новоселицкого сельского совета народных депутатов от <...> О.М.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> в <...>
Постановлением Администрации Новоселицкого сельского совета N<...> от <...>, содержащем рукописные исправления в части размера площади земельного участка, оговоренные надлежащим образом, к ранее выделенному земельному участку О.М.А. выделен земельный участок площадью <...> га.
<...> вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>
<...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новгородского района О.М.А. выдано свидетельство N<...> праве собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный в <...>
Право собственности истца на земельный участок и дом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано.
Факт предоставления О.М.А. земельных участков в <...> площадью <...> также подтверждается решением Новгородского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску К.В. к О.М.А. об установлении границ земельного участка, переносе хозпостройки, насаждений и установке забора,
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для закрепления за О.М.А. права собственности на земельный участок большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающими документами.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим земельным законодательством, правоустанавливающим документом на землю является постановление администрации о предоставлении земельного участка.
Учитывая, что из материалов дела следует, что в установленном законом порядке О.М.А. были выделены земельные участки, площадью <...>, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок большей площади, как правильно указал суд, не имеется.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании О.М.А. на момент рассмотрения дела оказался земельной участок большей площадью при наличии подтвержденного субъективного права на участок площадью <...> кв.м, не создает для О.М.А. правообразующего элемента и указанное обстоятельство не может быть положено в основу предоставления О.М.А. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м.
Судом обоснованно отмечено, что достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт предоставления О.М.А. земельного участка указанной площадью в материалы дела не представлено.
При этом, судом правомерно не принято в качестве допустимого доказательства представленное истицей постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка площадью <...> га, поскольку оно не содержит указанных выше исправлений, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-313-33-2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 2-313-33-2006
Судья - Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
с участием истца - О.М.А., представителя истца - Е., представителя третьего лица Администрации Новоселицкого сельского поселения - Т., третьих лиц - К.В., К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О.М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О.М.А. отказано; взыскано с О.М.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере <...>
установила:
О.М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенный по адресу: <...> В обоснование заявленных требований указала, что с <...> владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора купли-продажи домостроения, заключенного между О.М.А. и Новгородским леспромхозом, согласно которому она приобрела право собственности также и на земельный участок площадью <...> га. Кроме того, постановлением Новоселицкой сельской Администрации от <...> О.М.А. дополнительно был выделен земельный участок площадью <...> га. Однако <...> истице было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с указанием площади земельного участка <...> га. Истица полагает, что в данном свидетельстве неверно указана площадь участка, поскольку в общей сложности площадь предоставленного ей земельного участка составляет <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены К.В., Ф., Б., К.О., О.В. и Управление Росреестра по Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым О.М.А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были в полной мере исследованы письменные доказательства, что привело к принятию незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Новоселицкого сельского поселения Новгородского муниципального района и третье лицо К.В. полагают, что решение суда принято с соблюдением требований законодательства с учетом всех доказательств, представленных участниками процесса. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.М.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Судом установлено, что О.М.А. на основании договора купли-продажи домостроения, заключенного <...> с Новгородским леспромхозом приобрела право собственности на пустующий одноквартирный сборнощитовой дом по <...> для организации в нем дачи. В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался выделить О.М.А. земельный участок площадью <...> га. Сведения о выделении земельного участка на основании договора от <...> в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что согласно решению 10 сессии 21 созыва Новоселицкого сельского совета народных депутатов от <...> О.М.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> в <...>
Постановлением Администрации Новоселицкого сельского совета N<...> от <...>, содержащем рукописные исправления в части размера площади земельного участка, оговоренные надлежащим образом, к ранее выделенному земельному участку О.М.А. выделен земельный участок площадью <...> га.
<...> вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>
<...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новгородского района О.М.А. выдано свидетельство N<...> праве собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный в <...>
Право собственности истца на земельный участок и дом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано.
Факт предоставления О.М.А. земельных участков в <...> площадью <...> также подтверждается решением Новгородского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску К.В. к О.М.А. об установлении границ земельного участка, переносе хозпостройки, насаждений и установке забора,
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для закрепления за О.М.А. права собственности на земельный участок большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающими документами.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим земельным законодательством, правоустанавливающим документом на землю является постановление администрации о предоставлении земельного участка.
Учитывая, что из материалов дела следует, что в установленном законом порядке О.М.А. были выделены земельные участки, площадью <...>, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок большей площади, как правильно указал суд, не имеется.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании О.М.А. на момент рассмотрения дела оказался земельной участок большей площадью при наличии подтвержденного субъективного права на участок площадью <...> кв.м, не создает для О.М.А. правообразующего элемента и указанное обстоятельство не может быть положено в основу предоставления О.М.А. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м.
Судом обоснованно отмечено, что достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт предоставления О.М.А. земельного участка указанной площадью в материалы дела не представлено.
При этом, судом правомерно не принято в качестве допустимого доказательства представленное истицей постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка площадью <...> га, поскольку оно не содержит указанных выше исправлений, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)