Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-7718/2012
на решение от 26.07.2012
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-7363/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Нежино" (ИНН 2538125674, ОГРН 1092538000356)
к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне департамента - Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество"
о признании недействительными решений об отказе в предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка общей площадью 10952 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6, оформленных в письмах от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 и от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, и обязании в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка,
при участии в заседании:
- от департамента - Елькина В.Е., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/04-09/24570, сроком действия до 31.12.2012;
- от ДНТ "Нежино" - Коновалов Р.В., председатель правления, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ;
- от Управления лесным хозяйством Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество" - не явились, извещены;
Дачное некоммерческое товарищество "Нежино" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка общей площадью 10952 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6, оформленных письмами от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 и от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, об обязании восстановить нарушенные права и интересы путем обязания департамент в течение 10 дней заключить договор аренды спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне департамента судом привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - третье лицо, управление лесным хозяйством), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (далее по тексту - третье лицо, учреждение).
Решением арбитражного суда от 26.07.2012 решение департамента, оформленное письмом от 07.09.2010 N 29/06-20-14140, признано недействительным, в остальной части требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал должную оценку доводам департамента и третьих лиц, согласно которым испрашиваемый участок располагается на территории Седанского участкового лесничества. Учитывая, что Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на земли, занятые лесным фондом, включение таких земель в черту города не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка. Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности, департамент распоряжаться такими участками не уполномочен.
Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что, соглашаясь с выводом департамента о нахождении спорного земельного участка в зоне Ж-1, что препятствует предоставлению земельного участка в целях ведения дачного хозяйства, суд в резолютивной части обжалуемого решения не указал на правомерность отказа, изложенного в письме от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, чем нарушил требования статей 167, 170 АПК РФ. На основании изложенного, департамент просит решение суда от 26.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме.
Учреждение по тексту представленного в материалы дела отзыва доводы апелляционной жалобы департамента поддержало, решение суда от 26.07.2012 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе департамента. Кроме того, по тексту представленного отзыва третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Товарищество на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители департамента и заявителя по ходатайству учреждения не возражали и также не возражали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей управления лесным хозяйством и Росимущества.
Принимая во внимание ходатайство учреждения, неявку управления лесным хозяйством и Росимущества, апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей третьих лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения департамента и товарищества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 40000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Роберта Баха, 6, для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на 49 лет, которое 21.04.2010 уточнило в части площади, указав 24487 кв. м (вх. N 29-9470), а впоследствии - снизив размер площади испрашиваемого участка до 10952 кв. м.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 03.03.2010 N 566 заявителю утверждена схема расположения земельного участка площадью 10952 кв. м для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). 18.05.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
07.09.2010 департамент письмом N 29/06-20-14140 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его расположение на территории лесного фонда Владивостокского лесничества и на отсутствие у него полномочий на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городских лесов.
Данное письмо товариществом получено не было в связи с ошибочным указанием департаментом адреса получателя корреспонденции.
Письмом от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965 департамент вновь отказал товариществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок располагается в пределах территориальной зоны Ж-1, не предназначенной для ведения дачного хозяйства и садоводства. При этом при направлении данного отказа в адрес товарищества департамент приложил копию письма от 07.09.2010 N 29/06-20-14140.
Заявитель, получив указанные письма от департамента 17.02.2012, и, полагая, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, 18.04.2012, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке.
Указанный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.03.2011 N 5361 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, на землях населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведение садоводческого и дачного хозяйства в указанной зоне не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность формирования земельного участка в целях ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1 в настоящее время отсутствует.
То обстоятельство, что изменения относительно градостроительного зонирования зоны Ж-1 были внесены в Правила N 462 после утверждения товариществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и после постановки земельного участка на кадастровый учет, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у заявителя права на получение земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны были соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ департамента от 13.02.2012 N 29/06/02-09/2965 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов товарищества оспариваемым отказом департамента от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, суд учитывает, что намерения заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его экономической деятельности, ни члены товарищества, ни само товарищество не утратили право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте.
Указание департамента на то, что в случае признания оспариваемого отказа соответствующим закону суду первой инстанции следовало указать, что отказ, оформленный письмом 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, является законным и обоснованным, судебной коллегией отклоняется как ошибочное.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального прочтения резолютивной части обжалуемого решения видно, что она содержит указание суда на отказ в удовлетворении заявленных требований в остальной части (кроме требования об оспаривании отказа от 07.09.2010 N 29/06-20-14140), что полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы департамента о правомерности отказа от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, поддержанные третьими лицами, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Так, согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, граница которого согласована Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 22.11.2005 N ВШ-03-04/252, кадастровому плану территории от 21.05.2012 N 25/00-12-57795, кадастровому паспорту земельного участка от 30.03.2011 N 25/00-11-27203 территория в районе ул. Роберта Баха, 6 находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные департаментом и учреждением документы (письмо Владивостокского филиала КГУ "Приморское лесничество" от 13.01.2011 N 4, лесохозяйственный регламент Владивостокского лесничества на 2011-2019 годы, утвержденный приказом начальника Управления лесным хозяйством Приморского края от 02.04.2012 N 363, проект организации и развития лесного хозяйства Владивостокского лесхоза, том III "Таксационное описание Седанского лесничества", выкопировки из планшетов Седанского участкового лесничества Владивостокского лесничества - квартал 75 выдел 2, планшет N 9 лесоустройства 1992 года) достоверно и достаточно свидетельствуют лишь о том, что в границы Седанского участкового лесничества входит территория в квартале 75 выдела 2. Однако, каким образом данная территория соотносится с местоположением испрашиваемого земельного участка (как было определено, что испрашиваемый земельный участок находится (налагается) в квартале 75 выдел 2 Седанского участкового лесничества), ни департамент, ни третьи лица представленными доказательствами не подтвердили.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок не поставлен; право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано; соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда Седанского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Департамент в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в оспариваемом отказе департамента от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 основания не соответствуют действующему законодательству и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные товариществом требования в части оспаривания отказа департамента от 07.09.2010 N 29/06-20-14140.
Кроме того, установив, что заявка товарищества была вновь рассмотрена департаментом с принятием по ней отдельного решения от 13.02.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обосновано посчитал, что отсутствуют основания для возложения на департамент каких-либо обязанностей для устранения допущенного нарушения, поскольку возможность ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1 действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на департамент судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу N А51-7363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 05АП-7718/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7363/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 05АП-7718/2012
Дело N А51-7363/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-7718/2012
на решение от 26.07.2012
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-7363/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Нежино" (ИНН 2538125674, ОГРН 1092538000356)
к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне департамента - Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество"
о признании недействительными решений об отказе в предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка общей площадью 10952 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6, оформленных в письмах от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 и от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, и обязании в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка,
при участии в заседании:
- от департамента - Елькина В.Е., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/04-09/24570, сроком действия до 31.12.2012;
- от ДНТ "Нежино" - Коновалов Р.В., председатель правления, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ;
- от Управления лесным хозяйством Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, КГКУ "Приморское лесничество" - не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Нежино" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка общей площадью 10952 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6, оформленных письмами от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 и от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, об обязании восстановить нарушенные права и интересы путем обязания департамент в течение 10 дней заключить договор аренды спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне департамента судом привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - третье лицо, управление лесным хозяйством), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (далее по тексту - третье лицо, учреждение).
Решением арбитражного суда от 26.07.2012 решение департамента, оформленное письмом от 07.09.2010 N 29/06-20-14140, признано недействительным, в остальной части требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал должную оценку доводам департамента и третьих лиц, согласно которым испрашиваемый участок располагается на территории Седанского участкового лесничества. Учитывая, что Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на земли, занятые лесным фондом, включение таких земель в черту города не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка. Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности, департамент распоряжаться такими участками не уполномочен.
Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что, соглашаясь с выводом департамента о нахождении спорного земельного участка в зоне Ж-1, что препятствует предоставлению земельного участка в целях ведения дачного хозяйства, суд в резолютивной части обжалуемого решения не указал на правомерность отказа, изложенного в письме от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, чем нарушил требования статей 167, 170 АПК РФ. На основании изложенного, департамент просит решение суда от 26.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме.
Учреждение по тексту представленного в материалы дела отзыва доводы апелляционной жалобы департамента поддержало, решение суда от 26.07.2012 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе департамента. Кроме того, по тексту представленного отзыва третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Товарищество на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители департамента и заявителя по ходатайству учреждения не возражали и также не возражали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей управления лесным хозяйством и Росимущества.
Принимая во внимание ходатайство учреждения, неявку управления лесным хозяйством и Росимущества, апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей третьих лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения департамента и товарищества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 40000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Роберта Баха, 6, для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на 49 лет, которое 21.04.2010 уточнило в части площади, указав 24487 кв. м (вх. N 29-9470), а впоследствии - снизив размер площади испрашиваемого участка до 10952 кв. м.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 03.03.2010 N 566 заявителю утверждена схема расположения земельного участка площадью 10952 кв. м для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). 18.05.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
07.09.2010 департамент письмом N 29/06-20-14140 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его расположение на территории лесного фонда Владивостокского лесничества и на отсутствие у него полномочий на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городских лесов.
Данное письмо товариществом получено не было в связи с ошибочным указанием департаментом адреса получателя корреспонденции.
Письмом от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965 департамент вновь отказал товариществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок располагается в пределах территориальной зоны Ж-1, не предназначенной для ведения дачного хозяйства и садоводства. При этом при направлении данного отказа в адрес товарищества департамент приложил копию письма от 07.09.2010 N 29/06-20-14140.
Заявитель, получив указанные письма от департамента 17.02.2012, и, полагая, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, 18.04.2012, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке.
Указанный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.03.2011 N 5361 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, на землях населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведение садоводческого и дачного хозяйства в указанной зоне не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность формирования земельного участка в целях ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1 в настоящее время отсутствует.
То обстоятельство, что изменения относительно градостроительного зонирования зоны Ж-1 были внесены в Правила N 462 после утверждения товариществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и после постановки земельного участка на кадастровый учет, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у заявителя права на получение земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны были соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ департамента от 13.02.2012 N 29/06/02-09/2965 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов товарищества оспариваемым отказом департамента от 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, суд учитывает, что намерения заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его экономической деятельности, ни члены товарищества, ни само товарищество не утратили право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте.
Указание департамента на то, что в случае признания оспариваемого отказа соответствующим закону суду первой инстанции следовало указать, что отказ, оформленный письмом 13.02.2012 N 29/06/02-09-2965, является законным и обоснованным, судебной коллегией отклоняется как ошибочное.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального прочтения резолютивной части обжалуемого решения видно, что она содержит указание суда на отказ в удовлетворении заявленных требований в остальной части (кроме требования об оспаривании отказа от 07.09.2010 N 29/06-20-14140), что полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы департамента о правомерности отказа от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, поддержанные третьими лицами, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Так, согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, граница которого согласована Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 22.11.2005 N ВШ-03-04/252, кадастровому плану территории от 21.05.2012 N 25/00-12-57795, кадастровому паспорту земельного участка от 30.03.2011 N 25/00-11-27203 территория в районе ул. Роберта Баха, 6 находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные департаментом и учреждением документы (письмо Владивостокского филиала КГУ "Приморское лесничество" от 13.01.2011 N 4, лесохозяйственный регламент Владивостокского лесничества на 2011-2019 годы, утвержденный приказом начальника Управления лесным хозяйством Приморского края от 02.04.2012 N 363, проект организации и развития лесного хозяйства Владивостокского лесхоза, том III "Таксационное описание Седанского лесничества", выкопировки из планшетов Седанского участкового лесничества Владивостокского лесничества - квартал 75 выдел 2, планшет N 9 лесоустройства 1992 года) достоверно и достаточно свидетельствуют лишь о том, что в границы Седанского участкового лесничества входит территория в квартале 75 выдела 2. Однако, каким образом данная территория соотносится с местоположением испрашиваемого земельного участка (как было определено, что испрашиваемый земельный участок находится (налагается) в квартале 75 выдел 2 Седанского участкового лесничества), ни департамент, ни третьи лица представленными доказательствами не подтвердили.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок не поставлен; право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано; соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда Седанского участкового лесничества Владивостокского лесничества.
Департамент в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в оспариваемом отказе департамента от 07.09.2010 N 29/06-20-14140 основания не соответствуют действующему законодательству и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные товариществом требования в части оспаривания отказа департамента от 07.09.2010 N 29/06-20-14140.
Кроме того, установив, что заявка товарищества была вновь рассмотрена департаментом с принятием по ней отдельного решения от 13.02.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обосновано посчитал, что отсутствуют основания для возложения на департамент каких-либо обязанностей для устранения допущенного нарушения, поскольку возможность ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1 действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на департамент судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу N А51-7363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)