Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным по апелляционным жалобам комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - К.И., представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Ф., поддержавших доводы жалоб, представителя С. - К.Р., возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.02.2012 г. N 561 М. был предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства базы отдыха с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес>. 13 февраля 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. заключен договор аренды указанного земельного участка N 10461/1.
Считает данный договор аренды недействительным, заключенным с нарушением закона, а именно, без учета его притязаний на земельный участок. 25 октября 2005 года истец обратился в администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции, который является смежным с уже принадлежащим ему на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N используемым для эксплуатации туристической базы, однако на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 06 мая 2006 года было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.
Арбитражным судом Саратовской области неоднократно рассматривались споры, связанные с оформлением прав на земельный участок. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2011 года постановление администрации Энгельсского муниципального района от 06 мая 2006 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным. Несмотря на наличие судебного акта, 25 июля 2011 года администрация Энгельсского муниципального района вновь принимает постановление об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-21683/2011 постановление администрации Энгельсского муниципального района от 25 июля 2011 года N 3617 признано незаконным. На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (в состав которого входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный М.), расположенном по адресу: <адрес> и выдать истцу копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на спорном земельном участке с приложением схемы расположения земельного участка.
08 февраля 2012 года администрацией Энгельсского муниципального района было принято постановление N 561 о предоставлении земельного участка М. при наличии находящегося в производстве арбитражного суда спора между истцом и администрацией по поводу предоставления спорного земельного участка. При этом в ходе рассмотрения спора администрацией Энгельсского муниципального района факт наличия заявления М. о предоставлении земельного участка, находящегося по тому же адресу, был скрыт от суда. Истец указал, что договор аренды от 13 февраля 2012 года N 1-461/1 не мог быть заключен, так как действовали меры по обеспечению иска в виде запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью 7775 кв. м (части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>. Данные меры принимались на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6978/2009 и не были отменены к моменту заключения договора аренды.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
С учетом уточнений исковых требований С. просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка, зарегистрированное 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N, обязать М. передать администрации Энгельсского муниципального района указанный земельный участок; обязать М. демонтировать железобетонную конструкцию и бетонный ленточный фундамент, установленные на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N,
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным (ничтожным). Прекращено ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении названного земельного участка, зарегистрированное 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N. На М. возложена обязанность передать комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района указанный земельный участок и демонтировать железобетонную конструкцию и бетонный ленточный фундамент, установленный на территории земельного участка. В иске к администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указано, что запрета по распоряжению администрацией Энгельсского муниципального района в отношении указанного земельного участка не имелось, в связи с чем постановление N 561 от 08 февраля 2012 года было принято в рамках предоставленных администрацией полномочий. Договор аренды заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не установлены на местности, в связи с чем определить местоположение участка не представляется возможным. Автор жалобы также указывает, что возведение М. на спорном земельном участке железобетонной конструкции и бетонного ленточного фундамента не доказано, поэтому решение о возложении на М. обязанности по демонтажу данных объектов является необоснованным. Полагает, что С. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов договором аренды. В заявлении С. отсутствуют указания на конкретные нормы действующего законодательства, которые были нарушены и которым не соответствует договор аренды.
30 ноября 2012 года вступило в силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14068/2012, в соответствии с которым постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561 признано недействительным. В настоящее время комитетом по земельным ресурсам подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда от 21 сентября 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года.
В апелляционных жалобах представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске С. отказать. В доводах жалобы указывают, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка постановление, послужившее основанием для заключения договора аренды, являлось действующим, поэтому вывод суда о том, что основанием заключения договора аренды являлось недействительное постановление администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У истца отсутствовало субъективное право на обращение в суд с данным иском, поскольку он не являлся стороной оспариваемой сделки и в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него права на оспаривание сделки и нарушение указанным договором прав и законных интересов. Судом не установлено, какое субъективное право истца было нарушено в результате заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - К.И. и представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Ф., поддержали, изложенные в апелляционных жалобах доводы. Представитель С. - К.Р. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 561 от 08 февраля 2012 года М. для строительства базы отдыха был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).
На основании указанного постановления 13 февраля 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. был заключен договор аренды N 10461/1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N сроком по 07 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 175 - 181). Ограничение права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в виде аренды было зарегистрировано в ЕГРП 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N (т. 1 л.д. 15).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 16 августа 2012 года N 4098 внесены изменения в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561 в части срока заключенного договора аренды - до 08 февраля 2061 года. В п. 2 постановлено: образовать путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером N, разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду по договору от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенному с М., следующие земельные участки: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 172 - 173).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1 противоречит закону, поскольку основанием для его заключения явилось постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года признано недействительным. Договор аренды заключен в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на предоставление земельного участка, принятых на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что 25 октября 2005 года С. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции. Испрашиваемый земельный участок является смежным с уже принадлежащим С. на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, используемым для эксплуатации туристической базы.
Постановлением главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от 06 мая 2006 года N 1930 в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: <адрес> С. было отказано, в связи с чем истец обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным указанного постановления.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года по делу N А57-6978/2009 удовлетворено заявление С. о принятии обеспечительных мер. Указанным определением администрации Энгельсского муниципального района запрещено совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16 - 20).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2011 года по делу N А57-6978/2009 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А57-6978/2009, решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года изменено в части возложения на администрацию Энгельсского муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, выдачи С. копии решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С. путем рассмотрения заявления от 25 октября 2005 года о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с представленными заявителем документами, выдать С. копию принятого решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 23 - 42).
25 июля 2011 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 3617 С. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем заявитель вновь обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-21683/2011 признано недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от 25 июля 2011 года N 3617, на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м и выдать С. копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции с приложением схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка (т. 1 л.д. 43 - 49).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 удовлетворены требования С., признано недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2012 года N 561.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 55 - 62).
При рассмотрении дела N А57-14068/2012 Арбитражным судом Саратовской области установлено, что в ходе рассмотрения дела N А57-6978/2009 определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался, судом, принявшим его в порядке ст. 97 АПК РФ, не отменялся, в связи с чем является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Доводы заинтересованных лиц о том, что из определения арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года невозможно идентифицировать земельный участок, предоставление которого было запрещено в порядке обеспечения иска, а также о том, что земельный участок, предоставленный М., постановлением администрации от 08 февраля 2012 года, является иным земельным участком по отношению к земельному участку, указанному в определении о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2009 года, не могут быть приняты по следующим основаниям. Указанным определением администрации было запрещено совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>.
До момента принятия постановления от 08 февраля 2012 года у администрации не возникало сомнений относительно места расположения земельного участка, в отношении которого определением от 05 августа 2009 года были приняты обеспечительные меры, а также места расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем. Более того, заинтересованными лицами не оспаривается факт нахождения указанных земельных участков в пределах одного кадастрового квартала и с одинаковыми ориентирами - <адрес>. Кроме того, ранее администрацией уже принималось решение о предоставлении части испрашиваемого заявителем земельного участка иному лицу. Так, постановлением от 18 декабря 2009 года N 10093 администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставила ФИО10 для строительства базы отдыха земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес>. Указанное постановление было оспорено заявителем в Арбитражный суд Саратовской области и было признано недействительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года по делу N А57-9099/2010. Кроме того, как установлено указанным судебным актом, постановление от 18 декабря 2009 года было отменено самой администрацией постановлением от 16 сентября 2010 года N 6187, именно в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением от 05 августа 2009 года по делу N А57-6978/2009. Таким образом, администрация была осведомлена как о наличии притязаний заявителя в отношении спорного земельного участка, так и о наличии обеспечительных мер, запрещающих администрации совершать любые действий, направленные на предоставление спорного земельного участка, а также о месте расположения земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры (т. 1 л.д. 213 - 218).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный М. постановлением от 08 февраля 2012 года, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в отношении которого были приняты судебные акты, удовлетворяющие требования заявителя по делам N А57-6978/2009 и А57-21683/2011 имеют одинаковое место расположения и отличаются только площадью. Администрации при принятии постановления от 08 февраля 2012 года не могло не быть известно о наличии обеспечительных мер, запрещающих осуществлять предоставление земельного участка М., а также о расположении земельного участка, в отношении которого были приняты указанные обеспечительные меры. Кроме того, в действиях администрации Энгельсского муниципального района при предоставлении земельного участка имеется злоупотребление правом, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ. При рассмотрении спора арбитражным судом администрацией факт наличия заявления М. о предоставлении земельного участка, находящегося по тому же адресу, что и участок, испрашиваемый заявителем, был скрыт от суда, рассматривающего дело N А57-21683/2011.
С учетом данных обстоятельств, Арбитражным судом Саратовской области при принятии решения от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 установлено, что постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 561 от 08 февраля 2012 года о предоставлении М. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ факты, послужившие основанием для признания недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. на основании несоответствующего закону постановления от 08 февраля 2012 года N 561.
Доводы апелляционных жалоб о том, что запрета по распоряжению администрации Энгельсского муниципального района спорным земельным участком не имелось, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельствами.
Доводы жалоб о том, что на момент заключения договора аренды постановление администрации от 08 февраля 2012 года N 561 являлось действующим, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
Лишены оснований и доводы жалоб о том, что С. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов договором аренды, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы комитета по земельным ресурсам о том, что подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда от 21 сентября 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2822
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2822
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным по апелляционным жалобам комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - К.И., представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Ф., поддержавших доводы жалоб, представителя С. - К.Р., возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.02.2012 г. N 561 М. был предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства базы отдыха с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес>. 13 февраля 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. заключен договор аренды указанного земельного участка N 10461/1.
Считает данный договор аренды недействительным, заключенным с нарушением закона, а именно, без учета его притязаний на земельный участок. 25 октября 2005 года истец обратился в администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции, который является смежным с уже принадлежащим ему на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N используемым для эксплуатации туристической базы, однако на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 06 мая 2006 года было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.
Арбитражным судом Саратовской области неоднократно рассматривались споры, связанные с оформлением прав на земельный участок. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2011 года постановление администрации Энгельсского муниципального района от 06 мая 2006 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным. Несмотря на наличие судебного акта, 25 июля 2011 года администрация Энгельсского муниципального района вновь принимает постановление об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-21683/2011 постановление администрации Энгельсского муниципального района от 25 июля 2011 года N 3617 признано незаконным. На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (в состав которого входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный М.), расположенном по адресу: <адрес> и выдать истцу копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на спорном земельном участке с приложением схемы расположения земельного участка.
08 февраля 2012 года администрацией Энгельсского муниципального района было принято постановление N 561 о предоставлении земельного участка М. при наличии находящегося в производстве арбитражного суда спора между истцом и администрацией по поводу предоставления спорного земельного участка. При этом в ходе рассмотрения спора администрацией Энгельсского муниципального района факт наличия заявления М. о предоставлении земельного участка, находящегося по тому же адресу, был скрыт от суда. Истец указал, что договор аренды от 13 февраля 2012 года N 1-461/1 не мог быть заключен, так как действовали меры по обеспечению иска в виде запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью 7775 кв. м (части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>. Данные меры принимались на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6978/2009 и не были отменены к моменту заключения договора аренды.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
С учетом уточнений исковых требований С. просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка, зарегистрированное 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N, обязать М. передать администрации Энгельсского муниципального района указанный земельный участок; обязать М. демонтировать железобетонную конструкцию и бетонный ленточный фундамент, установленные на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N,
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным (ничтожным). Прекращено ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении названного земельного участка, зарегистрированное 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N. На М. возложена обязанность передать комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района указанный земельный участок и демонтировать железобетонную конструкцию и бетонный ленточный фундамент, установленный на территории земельного участка. В иске к администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указано, что запрета по распоряжению администрацией Энгельсского муниципального района в отношении указанного земельного участка не имелось, в связи с чем постановление N 561 от 08 февраля 2012 года было принято в рамках предоставленных администрацией полномочий. Договор аренды заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не установлены на местности, в связи с чем определить местоположение участка не представляется возможным. Автор жалобы также указывает, что возведение М. на спорном земельном участке железобетонной конструкции и бетонного ленточного фундамента не доказано, поэтому решение о возложении на М. обязанности по демонтажу данных объектов является необоснованным. Полагает, что С. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов договором аренды. В заявлении С. отсутствуют указания на конкретные нормы действующего законодательства, которые были нарушены и которым не соответствует договор аренды.
30 ноября 2012 года вступило в силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14068/2012, в соответствии с которым постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561 признано недействительным. В настоящее время комитетом по земельным ресурсам подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда от 21 сентября 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года.
В апелляционных жалобах представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и М. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске С. отказать. В доводах жалобы указывают, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка постановление, послужившее основанием для заключения договора аренды, являлось действующим, поэтому вывод суда о том, что основанием заключения договора аренды являлось недействительное постановление администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У истца отсутствовало субъективное право на обращение в суд с данным иском, поскольку он не являлся стороной оспариваемой сделки и в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него права на оспаривание сделки и нарушение указанным договором прав и законных интересов. Судом не установлено, какое субъективное право истца было нарушено в результате заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - К.И. и представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Ф., поддержали, изложенные в апелляционных жалобах доводы. Представитель С. - К.Р. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 561 от 08 февраля 2012 года М. для строительства базы отдыха был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).
На основании указанного постановления 13 февраля 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. был заключен договор аренды N 10461/1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N сроком по 07 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 175 - 181). Ограничение права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в виде аренды было зарегистрировано в ЕГРП 20 февраля 2012 года, номер государственной регистрации N (т. 1 л.д. 15).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 16 августа 2012 года N 4098 внесены изменения в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561 в части срока заключенного договора аренды - до 08 февраля 2061 года. В п. 2 постановлено: образовать путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером N, разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду по договору от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенному с М., следующие земельные участки: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха" по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 172 - 173).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1 противоречит закону, поскольку основанием для его заключения явилось постановление администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года признано недействительным. Договор аренды заключен в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на предоставление земельного участка, принятых на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что 25 октября 2005 года С. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции. Испрашиваемый земельный участок является смежным с уже принадлежащим С. на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, используемым для эксплуатации туристической базы.
Постановлением главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от 06 мая 2006 года N 1930 в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: <адрес> С. было отказано, в связи с чем истец обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным указанного постановления.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года по делу N А57-6978/2009 удовлетворено заявление С. о принятии обеспечительных мер. Указанным определением администрации Энгельсского муниципального района запрещено совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16 - 20).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2011 года по делу N А57-6978/2009 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А57-6978/2009, решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года изменено в части возложения на администрацию Энгельсского муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, выдачи С. копии решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С. путем рассмотрения заявления от 25 октября 2005 года о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с представленными заявителем документами, выдать С. копию принятого решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 23 - 42).
25 июля 2011 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 3617 С. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем заявитель вновь обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-21683/2011 признано недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от 25 июля 2011 года N 3617, на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м и выдать С. копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции с приложением схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка (т. 1 л.д. 43 - 49).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 удовлетворены требования С., признано недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2012 года N 561.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 55 - 62).
При рассмотрении дела N А57-14068/2012 Арбитражным судом Саратовской области установлено, что в ходе рассмотрения дела N А57-6978/2009 определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался, судом, принявшим его в порядке ст. 97 АПК РФ, не отменялся, в связи с чем является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Доводы заинтересованных лиц о том, что из определения арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года невозможно идентифицировать земельный участок, предоставление которого было запрещено в порядке обеспечения иска, а также о том, что земельный участок, предоставленный М., постановлением администрации от 08 февраля 2012 года, является иным земельным участком по отношению к земельному участку, указанному в определении о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2009 года, не могут быть приняты по следующим основаниям. Указанным определением администрации было запрещено совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>.
До момента принятия постановления от 08 февраля 2012 года у администрации не возникало сомнений относительно места расположения земельного участка, в отношении которого определением от 05 августа 2009 года были приняты обеспечительные меры, а также места расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем. Более того, заинтересованными лицами не оспаривается факт нахождения указанных земельных участков в пределах одного кадастрового квартала и с одинаковыми ориентирами - <адрес>. Кроме того, ранее администрацией уже принималось решение о предоставлении части испрашиваемого заявителем земельного участка иному лицу. Так, постановлением от 18 декабря 2009 года N 10093 администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставила ФИО10 для строительства базы отдыха земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес>. Указанное постановление было оспорено заявителем в Арбитражный суд Саратовской области и было признано недействительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года по делу N А57-9099/2010. Кроме того, как установлено указанным судебным актом, постановление от 18 декабря 2009 года было отменено самой администрацией постановлением от 16 сентября 2010 года N 6187, именно в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением от 05 августа 2009 года по делу N А57-6978/2009. Таким образом, администрация была осведомлена как о наличии притязаний заявителя в отношении спорного земельного участка, так и о наличии обеспечительных мер, запрещающих администрации совершать любые действий, направленные на предоставление спорного земельного участка, а также о месте расположения земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры (т. 1 л.д. 213 - 218).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале N, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный М. постановлением от 08 февраля 2012 года, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в отношении которого были приняты судебные акты, удовлетворяющие требования заявителя по делам N А57-6978/2009 и А57-21683/2011 имеют одинаковое место расположения и отличаются только площадью. Администрации при принятии постановления от 08 февраля 2012 года не могло не быть известно о наличии обеспечительных мер, запрещающих осуществлять предоставление земельного участка М., а также о расположении земельного участка, в отношении которого были приняты указанные обеспечительные меры. Кроме того, в действиях администрации Энгельсского муниципального района при предоставлении земельного участка имеется злоупотребление правом, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ. При рассмотрении спора арбитражным судом администрацией факт наличия заявления М. о предоставлении земельного участка, находящегося по тому же адресу, что и участок, испрашиваемый заявителем, был скрыт от суда, рассматривающего дело N А57-21683/2011.
С учетом данных обстоятельств, Арбитражным судом Саратовской области при принятии решения от 21 сентября 2012 года по делу N А57-14068/2012 установлено, что постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 561 от 08 февраля 2012 года о предоставлении М. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ факты, послужившие основанием для признания недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 08 февраля 2012 года N 561, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 13 февраля 2012 года N 10461/1, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и М. на основании несоответствующего закону постановления от 08 февраля 2012 года N 561.
Доводы апелляционных жалоб о том, что запрета по распоряжению администрации Энгельсского муниципального района спорным земельным участком не имелось, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельствами.
Доводы жалоб о том, что на момент заключения договора аренды постановление администрации от 08 февраля 2012 года N 561 являлось действующим, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
Лишены оснований и доводы жалоб о том, что С. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов договором аренды, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы комитета по земельным ресурсам о том, что подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда от 21 сентября 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)