Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12800

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-12800


Судья Орская Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 10 июля 2013 года в открытом судебном заседании заявление В.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:

решением Одинцовского городского суда 03 октября 2012 года исковые требования В.И. к В.В., Д.Е., Е. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Признано недействительным решение В.В. о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, КН N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между В.В. и Д.Е.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между В.В. и Е.
Истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения.
Признано за В.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из двух контуров в следующих границах: по фасадной стороне участка с запада на восток <данные изъяты> м по границам раздела, с севера на юг по границе раздела на <данные изъяты> м, от границы раздела дома с севера на юг <данные изъяты>, по границе участка: с востока на запад <данные изъяты>, с юга на север <данные изъяты> м: вторая часть имеет границы: с севера на юг <данные изъяты> м, и по границе раздела с запада на восток <данные изъяты> м в порядке наследования после смерти В.А.
Аннулированы записи о государственной регистрации права собственности Д.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 года решение суда в части признания за В.И. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из двух контуров в следующих границах: по фасадной стороне участка с запада на восток <данные изъяты> м по границам раздела, с севера на юг по границе раздела дома <данные изъяты> м, от границы раздела дома с севера на юг <данные изъяты> м, по границе участка: с востока на запад <данные изъяты> м, с юга на север <данные изъяты> м: вторая часть имеет границы: с севера на юг <данные изъяты> м, и по границе раздела с запада на восток <данные изъяты> в порядке наследования после смерти В.А. отменено, постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска В.И. отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Д.Е., Е., В.В., - без удовлетворения.
В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам в части принадлежности земельных участков и их правовых статусов, и разъяснении нарушений, которые допустило, по мнению судебной коллегии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при оформлении его прав (В.В.) на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (КН <данные изъяты>); земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (КН <данные изъяты>); земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (КН <данные изъяты>.
В судебном заседании В.В. доводы заявления поддержал.
Е. с доводами заявления согласился.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что заявление В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и его нечеткости.
Указанных недостатков определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 года не содержит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления В.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

в удовлетворении заявления В.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 года отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)