Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паркинг Плюс"
апелляционное производство N 05АП-6475/2009
на решение от 10.11.2009
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-10349/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Паркинг Плюс"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, администрации г. Владивостока
о признании незаконными действий (бездействия) Департамента и обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Плюс" (далее по тексту - "заявитель" и "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - "департамент") и администрации города Владивостока (далее - "администрация") о признании незаконными действий (бездействия) Департамента, выраженных в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств); признании незаконными действий (бездействия) администрации, выраженных в непредставлении по обращению Департамента от 13.01.2009 в месячный срок схемы расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, Общество просило обязать Департамент принять решение по заявлению от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств), а также возложить на администрацию обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением от 01.09.2009 требования общества о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выраженных в непредставлении по обращению департамента от 13.01.2009 в месячный срок схемы расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка выделены в отдельное производство с присвоением делу N А51-15221/2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 в удовлетворении рассмотренных в рамках данного дела требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Паркинг плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что направление администрацией г. Владивостока в адрес Департамента с уведомлением ООО "Паркинг Плюс" письма N 227д о 20.04.2009 не может быть расценено как рассмотрение обращения заявителя в соответствии с требованиями закона, поскольку в указанном письме не содержится сведений о принятом по заявлению от 28.12.2008 решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду. По мнению заявителя, Департамент не был лишен права запросить у Общества необходимые документы, а именно схему расположения земельного участка, в период с 24.12.2008 по 20.04.2009. Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий Департамента, поскольку Общество узнало о нарушении своего права из письма N 227 от 20.04.2009. Кроме того, заявитель со ссылкой на письмо от 09.04.2009 N Д23-918 Министерства экономического развития Российской Федерации ссылается на отсутствие обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств. К заявлению от 24.12.2008 Общество приобщало кадастровый план территории, в котором указан номер испрашиваемого земельного участка и его месторасположение.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
От администрации г. Владивостока через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 24.12.2008 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для стоянки автотранспортных средств.
13.01.2009 обращение общества направлено департаментом в адрес администрации города Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта земельного участка.
Письмом от 20.04.2009 N 227д администрация города Владивостока затребовала у заявителя схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Общество с сопроводительными письмами от 22.04.2009 и от 22.05.2009 предоставило в департамент схемы расположения и топографическую съемку, которые департаментом направлены в администрацию г. Владивостока 02.07.2009.
Посчитав, что действиями (бездействием) департамента по непринятию решения по существу заявления нарушены права общества на получение в аренду земельного участка, и тем самым созданы препятствия для осуществления экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования мотивированы незаконностью бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением от 24.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направил письмом от 13.01.2009 N 29/6-18-55 заявление ООО "Паркинг плюс" с кадастровым планом территории от 06.11.2008 N 28-5/08-55 в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.
Изложенное свидетельствует об исполнении Департаментом обязанности, возложенной на него ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ по направлению заявления Общества в уполномоченный орган для утверждения и выдачи схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление заявления Общества от 24.12.2008 в орган местного самоуправления с незначительной просрочкой (в один день с момента подачи заявления), не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в компетенцию Департамента входит решение вопроса о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, при этом направление администрацией г. Владивостока в адрес Департамента с уведомлением Общества письма от 20.04.2009, не может быть расценено как рассмотрение обращения заявителя в соответствии с требованиями закона, поскольку в указанном письме не содержится сведений о принятом по заявлению решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Таким образом, решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в аренду принимается исполнительным органом государственной власти (Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края) после процедуры утверждения и выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, приведенный довод Общества, выходит за пределы рассматриваемых в рамках настоящего дела требований, поскольку в соответствии с вышеназванными нормативными положениями, фактически касается действий органа местного самоуправления (администрации г. Владивостока).
На том же основании не принимается во внимание ссылка Общества на письмо от 09.04.2009 N Д23-918 Министерства экономического развития Российской Федерации в котором указано на отсутствие обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств.
Довод заявителя жалобы том, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не был лишен права запросить у заявителя документы, а именно схему расположения земельного участка в период с 24.12.2008 по 20.04.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество не привело норму права, устанавливающую такую обязанность для исполнительного органа государственной власти.
В рассматриваемом случае необходимо отметить, что письмом от 02.07.2009 N 29/06-18-6774 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направлены заявления ООО "Паркинг плюс" N 29-15260; 29-6040; 297854 со схемой расположения земельного участка, и топографической съемкой в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.
Кроме того, судом первой инстанции правильно определен момент истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия департамента земельных ресурсов и землеустройства и признан пропущенным срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая предмет заявленных требований, о нарушении своего права общество должно было узнать не позднее 24.01.2009, однако с заявлением в арбитражный суд обратилось только 26.06.2009, то есть по истечении установленного законом трехмесячного процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено,
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженных в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств) и, об обязании Департамента принять решение по заявлению от 24.12.2008 о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу доказательств с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-10349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2010 N 05АП-6475/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10349/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 05АП-6475/2009
Дело N А51-10349/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паркинг Плюс"
апелляционное производство N 05АП-6475/2009
на решение от 10.11.2009
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-10349/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Паркинг Плюс"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, администрации г. Владивостока
о признании незаконными действий (бездействия) Департамента и обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Плюс" (далее по тексту - "заявитель" и "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - "департамент") и администрации города Владивостока (далее - "администрация") о признании незаконными действий (бездействия) Департамента, выраженных в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств); признании незаконными действий (бездействия) администрации, выраженных в непредставлении по обращению Департамента от 13.01.2009 в месячный срок схемы расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, Общество просило обязать Департамент принять решение по заявлению от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств), а также возложить на администрацию обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением от 01.09.2009 требования общества о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выраженных в непредставлении по обращению департамента от 13.01.2009 в месячный срок схемы расположения земельного участка по ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка выделены в отдельное производство с присвоением делу N А51-15221/2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 в удовлетворении рассмотренных в рамках данного дела требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Паркинг плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что направление администрацией г. Владивостока в адрес Департамента с уведомлением ООО "Паркинг Плюс" письма N 227д о 20.04.2009 не может быть расценено как рассмотрение обращения заявителя в соответствии с требованиями закона, поскольку в указанном письме не содержится сведений о принятом по заявлению от 28.12.2008 решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду. По мнению заявителя, Департамент не был лишен права запросить у Общества необходимые документы, а именно схему расположения земельного участка, в период с 24.12.2008 по 20.04.2009. Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий Департамента, поскольку Общество узнало о нарушении своего права из письма N 227 от 20.04.2009. Кроме того, заявитель со ссылкой на письмо от 09.04.2009 N Д23-918 Министерства экономического развития Российской Федерации ссылается на отсутствие обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств. К заявлению от 24.12.2008 Общество приобщало кадастровый план территории, в котором указан номер испрашиваемого земельного участка и его месторасположение.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
От администрации г. Владивостока через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 24.12.2008 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Окатовая, 39 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для стоянки автотранспортных средств.
13.01.2009 обращение общества направлено департаментом в адрес администрации города Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта земельного участка.
Письмом от 20.04.2009 N 227д администрация города Владивостока затребовала у заявителя схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Общество с сопроводительными письмами от 22.04.2009 и от 22.05.2009 предоставило в департамент схемы расположения и топографическую съемку, которые департаментом направлены в администрацию г. Владивостока 02.07.2009.
Посчитав, что действиями (бездействием) департамента по непринятию решения по существу заявления нарушены права общества на получение в аренду земельного участка, и тем самым созданы препятствия для осуществления экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования мотивированы незаконностью бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением от 24.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направил письмом от 13.01.2009 N 29/6-18-55 заявление ООО "Паркинг плюс" с кадастровым планом территории от 06.11.2008 N 28-5/08-55 в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.
Изложенное свидетельствует об исполнении Департаментом обязанности, возложенной на него ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ по направлению заявления Общества в уполномоченный орган для утверждения и выдачи схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление заявления Общества от 24.12.2008 в орган местного самоуправления с незначительной просрочкой (в один день с момента подачи заявления), не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в компетенцию Департамента входит решение вопроса о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, при этом направление администрацией г. Владивостока в адрес Департамента с уведомлением Общества письма от 20.04.2009, не может быть расценено как рассмотрение обращения заявителя в соответствии с требованиями закона, поскольку в указанном письме не содержится сведений о принятом по заявлению решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Таким образом, решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в аренду принимается исполнительным органом государственной власти (Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края) после процедуры утверждения и выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, приведенный довод Общества, выходит за пределы рассматриваемых в рамках настоящего дела требований, поскольку в соответствии с вышеназванными нормативными положениями, фактически касается действий органа местного самоуправления (администрации г. Владивостока).
На том же основании не принимается во внимание ссылка Общества на письмо от 09.04.2009 N Д23-918 Министерства экономического развития Российской Федерации в котором указано на отсутствие обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств.
Довод заявителя жалобы том, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не был лишен права запросить у заявителя документы, а именно схему расположения земельного участка в период с 24.12.2008 по 20.04.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество не привело норму права, устанавливающую такую обязанность для исполнительного органа государственной власти.
В рассматриваемом случае необходимо отметить, что письмом от 02.07.2009 N 29/06-18-6774 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направлены заявления ООО "Паркинг плюс" N 29-15260; 29-6040; 297854 со схемой расположения земельного участка, и топографической съемкой в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.
Кроме того, судом первой инстанции правильно определен момент истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия департамента земельных ресурсов и землеустройства и признан пропущенным срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая предмет заявленных требований, о нарушении своего права общество должно было узнать не позднее 24.01.2009, однако с заявлением в арбитражный суд обратилось только 26.06.2009, то есть по истечении установленного законом трехмесячного процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено,
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженных в непринятии решения по заявлению общества от 24.12.2008 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 39, для целей, не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств) и, об обязании Департамента принять решение по заявлению от 24.12.2008 о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу доказательств с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-10349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)