Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4844/11

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А41-4844/11

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ


Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года
Полный текст определения изготовлен 28 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерное общество "Агрофирма "Первое мая" не явился, уведомлен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, уведомлен,
от ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явился, уведомлен,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" не явился, уведомлен,
рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13 сентября 2012 года,
принятое судьями Н.А. Кручининой, Д.Д. Александровым, С.А. Коноваловым,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области
- о повороте исполнения постановления от 02.11.2011;
- по заявлению закрытого акционерное общество "Агрофирма "Первое мая" (ОГРН 1025000514967);
- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2011 были удовлетворены частично требования закрытого акционерное общество "Агрофирма "Первое мая" (далее - агрофирма) частично, а именно: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) N 4362 от 23.08.2010 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет двенадцати земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0034, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Балашихинский район; суд обязал Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" поставить на государственный кадастровый учет двенадцать земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0034, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Балашихинский район; а также обязал Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" (далее - учреждение) выдать закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Первое Мая" кадастровые паспорта на двенадцать земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0034, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Балашихинский район.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 было прекращено производство по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции агрофирмой был заявлен отказ от требований.
13.09.2012 апелляционным судом рассмотрено ходатайство учреждения о повороте исполнения решения в связи с принятием постановления от 02.11.2011. Определением от 13.11.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.
Федеральное государственного бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", не участвовавшее в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ на определение апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения.
Лицо, подавшее кассационную жалобу и лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров", и пришел к выводу о том, что оно не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку апелляционный суд при принятии определения об отказе в повороте исполнения решения суд, не принял решение о каких-либо его правах или возложил на него какие-либо обязанности.
Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

судья
М.Р.АГАПОВ

судья
А.М.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)