Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.Х.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения": Расторгуевой В.Ю., доверенность от 21.02.2013 г.;
- от ответчика: Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района": Сорокиной И.П., доверенность от 10.01.2013 г.;
- третье лицо: Администрация Чеховского муниципального района Московской области: Рощупкиной Т.Я., доверенность от 19.12.2012 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФИИЦ М" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-40682/12, принятое судьей А.В.Гриневой, по иску (заявлению) ОАО "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 4304 кв. м, кадастровый номер 50:31:0062702:156,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" (далее ОАО "ФИИЦ М", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", предприятие, ответчик) с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 4304 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, п. Новый Быт, кадастровый номер 50:31:0062702:156, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под производственный комплекс на срок 364 дня, за плату 309888 рублей в год.
В качестве третьего лица в деле принимает участие Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация Чеховского района, администрация).
Решением 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований об установлении частного сервитута не имеется.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ФИИЦ М" подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению истца, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельства и имеющимся в материалах дела доказательствам, так как трубы, проходящие через земельный участок, принадлежащий ОАО "ФИИЦ М" используются МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области для улучшения своего материального состояния, доказательств использования вышеуказанных коммуникаций в интересах населения не имеется, поэтому возможно установить частный сервитут за плату в размере 309888 рублей в год.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации, МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области, каждый в отдельности, в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области, администрации и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении частного сервитута является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ФИИЦ М" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0062702:156 площадью 104027 кв. метров, по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе п. Новый Быт (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2010).
Согласно плану участка, через него проходят коммуникационные системы: трубопровод отопительной сети, системы канализации и водоснабжения.
Указанные коммуникации находятся в хозяйственном ведении МП "ЖКХ Чеховского района".
ОАО "ФИИЦ М" 30.11.2011 г. и 14 июня 2012 г. обратилось к МП "ЖКХ Чеховского района" с письмами о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута на пользование предприятием частью земельного участка под инженерно-коммуникационными сетями.
МП "ЖКХ Чеховского района" в ответах сообщило обществу, что вопрос об установлении сервитута должен быть решен на уровне органа местного самоуправления, поскольку находящиеся на участке коммуникации находятся в муниципальной собственности.
ОАО "ФИИЦ М" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении частного сервитута.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (часть 3 статьи 23 ЗК РФ).
МП "ЖКХ Чеховского района" создано администрацией Чеховского района (учредитель), и осуществляет возложенные на него задачи по обслуживанию населения, в том числе по предоставлению населению и организациям Чеховского района качественных коммунальных услуг.
Согласно договору N 3 от 07.02.2012 года, между МП "ЖКХ Чеховского района" и администрацией Чеховского района, за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, согласно приложенной к договору описи, в том числе трубопроводы, проходящие через земельный участок ОАО "ФИИЦ М".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством, и Уставом.
Предприятие пояснило, что проходящие через земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, коммуникации, используются для снабжения населения и юридических лиц отоплением, водоснабжением и канализацией.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае может быть установлен публичный сервитут в интересах населения муниципального района.
Частный сервитут, согласно статье 274 ГК РФ, может быть установлен в интересах одного лица, который использует чужой участок, в том числе для прокладки коммуникаций, в своих интересах, для себя.
Трубы, проходящие через земельный участок ОАО "ФИИЦ М", используются МП "ЖКХ Чеховского района" не для собственных нужд, а в интересах населения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40682/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40682/12
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А41-40682/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.Х.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения": Расторгуевой В.Ю., доверенность от 21.02.2013 г.;
- от ответчика: Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района": Сорокиной И.П., доверенность от 10.01.2013 г.;
- третье лицо: Администрация Чеховского муниципального района Московской области: Рощупкиной Т.Я., доверенность от 19.12.2012 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФИИЦ М" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-40682/12, принятое судьей А.В.Гриневой, по иску (заявлению) ОАО "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 4304 кв. м, кадастровый номер 50:31:0062702:156,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" (далее ОАО "ФИИЦ М", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", предприятие, ответчик) с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 4304 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, п. Новый Быт, кадастровый номер 50:31:0062702:156, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под производственный комплекс на срок 364 дня, за плату 309888 рублей в год.
В качестве третьего лица в деле принимает участие Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация Чеховского района, администрация).
Решением 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований об установлении частного сервитута не имеется.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ФИИЦ М" подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению истца, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельства и имеющимся в материалах дела доказательствам, так как трубы, проходящие через земельный участок, принадлежащий ОАО "ФИИЦ М" используются МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области для улучшения своего материального состояния, доказательств использования вышеуказанных коммуникаций в интересах населения не имеется, поэтому возможно установить частный сервитут за плату в размере 309888 рублей в год.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации, МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области, каждый в отдельности, в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП "ЖКХ" Чеховского района Московской области, администрации и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении частного сервитута является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ФИИЦ М" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0062702:156 площадью 104027 кв. метров, по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе п. Новый Быт (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2010).
Согласно плану участка, через него проходят коммуникационные системы: трубопровод отопительной сети, системы канализации и водоснабжения.
Указанные коммуникации находятся в хозяйственном ведении МП "ЖКХ Чеховского района".
ОАО "ФИИЦ М" 30.11.2011 г. и 14 июня 2012 г. обратилось к МП "ЖКХ Чеховского района" с письмами о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута на пользование предприятием частью земельного участка под инженерно-коммуникационными сетями.
МП "ЖКХ Чеховского района" в ответах сообщило обществу, что вопрос об установлении сервитута должен быть решен на уровне органа местного самоуправления, поскольку находящиеся на участке коммуникации находятся в муниципальной собственности.
ОАО "ФИИЦ М" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении частного сервитута.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (часть 3 статьи 23 ЗК РФ).
МП "ЖКХ Чеховского района" создано администрацией Чеховского района (учредитель), и осуществляет возложенные на него задачи по обслуживанию населения, в том числе по предоставлению населению и организациям Чеховского района качественных коммунальных услуг.
Согласно договору N 3 от 07.02.2012 года, между МП "ЖКХ Чеховского района" и администрацией Чеховского района, за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, согласно приложенной к договору описи, в том числе трубопроводы, проходящие через земельный участок ОАО "ФИИЦ М".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством, и Уставом.
Предприятие пояснило, что проходящие через земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, коммуникации, используются для снабжения населения и юридических лиц отоплением, водоснабжением и канализацией.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае может быть установлен публичный сервитут в интересах населения муниципального района.
Частный сервитут, согласно статье 274 ГК РФ, может быть установлен в интересах одного лица, который использует чужой участок, в том числе для прокладки коммуникаций, в своих интересах, для себя.
Трубы, проходящие через земельный участок ОАО "ФИИЦ М", используются МП "ЖКХ Чеховского района" не для собственных нужд, а в интересах населения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40682/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)