Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 04 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"К. отказать в удовлетворении требований к Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б. N, признании права собственности за К. на земельный участок, взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между К. и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1732 кв. м, расположенного <адрес>. Стороны оценили указанную недвижимость в ... руб.
К. обратилась в суд с требованиями к Б., в которых с учетом уточнения просила о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б., признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в счет покупной цены за землю Б. передала К. лишь ... руб., что подтверждается распиской, оставшуюся сумму по договору обещала уплатить позже, но свои обещания не исполнила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор сторонами исполнен, истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств совершения сделки без передачи денежных средств.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили спорный земельный участок в ... руб. Из п. 4 указанного договора следует, что расчет между покупателем и продавцом состоялся полностью на момент подписания договора. Каких-либо условий, устанавливающих периодические выплаты и дополнительные обязанности сторон, договор не содержит.
С учетом изложенного, факт оплаты стоимости спорного земельного участка, оцененного сторонами в... руб., подтверждается текстом самого оспариваемого договора купли-продажи, отвечающего требованиям ст. ст. 420 - 422, 549 - 550, 555, 431, 486 ГК РФ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли- продажи сторонами полностью исполнен, оснований для его расторжения не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности К. на земельный участок.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1005/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-1005/2013
Судья: Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 04 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"К. отказать в удовлетворении требований к Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б. N, признании права собственности за К. на земельный участок, взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между К. и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1732 кв. м, расположенного <адрес>. Стороны оценили указанную недвижимость в ... руб.
К. обратилась в суд с требованиями к Б., в которых с учетом уточнения просила о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б., признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в счет покупной цены за землю Б. передала К. лишь ... руб., что подтверждается распиской, оставшуюся сумму по договору обещала уплатить позже, но свои обещания не исполнила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор сторонами исполнен, истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств совершения сделки без передачи денежных средств.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили спорный земельный участок в ... руб. Из п. 4 указанного договора следует, что расчет между покупателем и продавцом состоялся полностью на момент подписания договора. Каких-либо условий, устанавливающих периодические выплаты и дополнительные обязанности сторон, договор не содержит.
С учетом изложенного, факт оплаты стоимости спорного земельного участка, оцененного сторонами в... руб., подтверждается текстом самого оспариваемого договора купли-продажи, отвечающего требованиям ст. ст. 420 - 422, 549 - 550, 555, 431, 486 ГК РФ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли- продажи сторонами полностью исполнен, оснований для его расторжения не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности К. на земельный участок.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)