Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Петрова А.О. - Яблоновской Д.Л. (доверенность от 05.02.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Карсаковой И.В. (доверенность от 05.04.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Олеговича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А66-3324/2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.)
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Андрей Олегович, ОГРНИП 310691125100028, обратился в Арбитражный суд Тверской области со следующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконными отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), оформленный письмом от 16.03.2012, и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), оформленный письмом от 22.03.2012, устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке общей площадью 10 494 кв. м с кадастровым номером 69:15:0220115:94, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Октябрьская ул., уч. N 74, в части изменения удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) и кадастровой стоимости названного земельного участка;
- - обязать Кадастровую палату и Управление Росреестра устранить кадастровую ошибку в сведениях о названном земельном участке в части изменения размера УПКС и кадастровой стоимости земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о его кадастровой стоимости, равной 806 711, 56 руб. и исчисленной исходя из размера УПКС - 76,8736 руб./кв. м и площади - 10 494 кв. м.
Суд первой инстанции решением от 28.06.2012 (судья Перкина В.В.) заявление удовлетворил.
Апелляционный суд постановлением от 18.12.2012 отменил решение от 28.06.2012 и в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 18.12.2012 и оставить в силе решение от 28.06.2012.
Податель жалобы указывает на следующее: постановление от 18.12.2012 содержит выводы, не основанные на материалах дела; апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным; сведения об этом участке имелись в ГКН на дату формирования перечня земельных участков для целей государственной кадастровой оценки, результаты который были утверждены в 2008 году; Управление Росреестра неправомерно применило при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка положения приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания N 222); суд апелляционной инстанции приобщил к делу дополнительные документы, не проверив факт их получения заявителем.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Петрова А.О. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок 10 494 кв. м с кадастровым номером 69:15:0220115:94, имеющий вид разрешенного использования "для промышленной деятельности", расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Октябрьская ул., уч. N 74, приобретенный им по договору купли-продажи от 24.03.2010 (свидетельство о праве собственности от 16.04.2010).
Согласно кадастровому паспорту от 05.08.2008 на дату совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка его кадастровая стоимость, определенная исходя из УПКС в размере 76,8736 руб./кв. м, площади 10 494 кв. м и вида разрешенного использования "для промышленной деятельности", составляла 806 711,56 руб.
Предприниматель 31.03.2011 получил новый кадастровый паспорт земельного участка, в котором его кадастровая стоимость, определенная исходя из УПКС в размере 637,03 руб./кв. м, площади 10 494 кв. м и 9-й группы вида разрешенного использования, предусмотренного приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень,) указана в размере 6 684 922,82 руб.
Петров А.О. 15.09.2011 обратился в Кадастровую палату с запросом об основаниях внесения в ГКН изменений в части УПКС и кадастровой стоимости названного земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 25.10.2011 сообщила предпринимателю, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку поставлен на кадастровый учет 02.12.2005 на основании постановления администрации пгт Новозавидовский от 10.07.1996 N 113; внесение изменений в характеристики земельного участка в части УПКС и кадастровой стоимости осуществлено в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в порядке информационного взаимодействия между Кадастровой палатой и Управлением Росреестра на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 31.03.2010, утвержденного Управлением Росреестра.
Предприниматель обратился в Управление Росреестра и Кадастровую палату с заявлением от 24.02.2012 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, полагая, что у названных лиц не имелось предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения изменений в ГКН, так как заявителю не был предоставлен акт от 31.03.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 16.03.2012 и Управление Росреестра в письме от 22.03.2012 отказали в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду отсутствия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о спорном участке в отношении УПКС и кадастровой стоимости. Управление Росреестра в своем письме разъяснило следующее: в 2007 - 2008 годах на территории Тверской области осуществлены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2005 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" (далее - Постановление N 503-па); в результате актуализации сведений ГКН о кадастровой стоимости спорного участка его кадастровая стоимость была определена по утвержденному Постановлением N 503-па среднему по кадастровому кварталу 69:15:0220115 значению УПКС для 9-й группы видов разрешенного использования Типового перечня в размере 637,03 руб./кв. м.
Предприниматель, считая, что внесение в ГКН новых сведений о УПКС и кадастровой стоимости принадлежащего ему участка является кадастровой ошибкой, поскольку у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований для изменения кадастровой стоимости участка, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды рассмотрели настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что предприниматель в представленных в материалы дела письменных пояснениях (т.д. 1, л. 119 - 120, т.д. 2, л. 94 - 99) неоднократно указывал, что, он не оспаривает величину кадастровой стоимости участка и правомерность применения при ее расчете значения установленного Постановлением N 503-па среднего УПКС по кадастровому кварталу, в котором расположен этот участок, с учетом неизменившегося вида разрешенного использования, а считает, что органы, осуществляющие публичные полномочия по ведению ГКН, не должны были изменять ранее установленную кадастровую стоимость, а значит, допустили кадастровую ошибку.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, придя к выводу о том, что Управление Росреестра и Кадастровая палата допустили кадастровую ошибку, поскольку необоснованно внесли изменения в ГКН в части сведений об УПКС и кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя. Суд исходил из того, что спорный участок не является ранее учтенным, поэтому после утверждения Постановлением N 503-па результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований определять новую кадастровую стоимость названного участка по правилам, установленным Методическими указаниями N 222.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции необоснованными, отменил решение от 28.06.2012 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 16 того же Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также в связи с изменением кадастровой стоимости объекта.
Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия Кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ГКН о новых УПКС и кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя не являются кадастровой ошибкой.
Согласно материалам дела изменение в сведения об УПКС и кадастровой стоимости спорного учета были внесены в ГКН в связи со следующими обстоятельствами.
Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению предыдущего собственника этого участка от 28.06.2008, представившего свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании решения администрации пгт Новозавидовский от 10.07.1996 N 113. Поскольку данное свидетельство выдано до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), то в силу статьи 6 данного Закона и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
По смыслу части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ спорный земельный участок, право собственности на который возникло до введения в действие Закона о регистрации, считается ранее учтенным объектом недвижимости.
При внесении в ГКН в 2008 году сведений о спорном участке его кадастровая стоимость была определена исходя из УПКС в размере 76,8736 руб./кв. м, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 270-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тверской области", площади 10 494 кв. м с учетом вида разрешенного использования "для производственной деятельности".
С июля 2007 года в Тверской области началась процедура актуализации государственной кадастровой оценки земель.
Сведения о земельных участках для проведения новой государственной кадастровой оценки земель предоставлены органами местного самоуправления на момент начала работ по состоянию на июль 2007 года. Результаты государственной кадастровой оценки земель и средний УПКС земельных кварталов населенных пунктов Тверской области были утверждены Постановлением N 503-па.
Поскольку спорный участок отсутствовал в составленном по состоянию на июль 2007 года перечне объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Управление Росреестра определило в 2010 году его кадастровую стоимость в соответствии с Методическими рекомендациями N 222.
Пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций N 222 предусмотрено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 кадастровая стоимость спорного участка оценена в 6 684 922,82 руб. исходя из УПКС в размере 637,03 руб./кв. м, утвержденного Постановлением N 503-па для квартала, в котором расположен спорный участок, с учетом его вида разрешенного использования.
На основании названного акта, утвержденного Управлением Росреестра, Кадастровая палата по правилам статьи 15 Закона N 221-ФЗ в порядке информационного взаимодействия внесла изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости спорного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что по смыслу статьи 28 Закона N 221-ФЗ действия Управления Росреестра и Кадастровой палаты по внесению изменений в ГКН в части сведений об УПКС и кадастровой стоимости не являются кадастровой ошибкой.
То обстоятельство, что акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 был представлен в материалы дела в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что такого акта не имелось при внесении изменений в ГКН. На данный акт ссылались и Управление Росреестра, и Кадастровая палата в ответах на заявление предпринимателя об исправлении кадастровой ошибки.
С учетом того, что в 2008 году утверждены результаты новой государственной оценки земель, несостоятелен довод предпринимателя о том, что в отношении принадлежащего ему участка в ГКН должны сохраниться сведения о кадастровой стоимости участка, определенной по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2002 году.
Следует отметить, что предприниматель, не оспаривающий правомерности применения при расчете кадастровой стоимости участка названного УПКС с учетом вида разрешенного использования, не лишен возможности определить его рыночную стоимость и обратиться по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 18.12.2012.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А66-3324/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А66-3324/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А66-3324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Петрова А.О. - Яблоновской Д.Л. (доверенность от 05.02.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Карсаковой И.В. (доверенность от 05.04.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Олеговича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А66-3324/2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.)
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Андрей Олегович, ОГРНИП 310691125100028, обратился в Арбитражный суд Тверской области со следующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконными отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), оформленный письмом от 16.03.2012, и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), оформленный письмом от 22.03.2012, устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке общей площадью 10 494 кв. м с кадастровым номером 69:15:0220115:94, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Октябрьская ул., уч. N 74, в части изменения удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) и кадастровой стоимости названного земельного участка;
- - обязать Кадастровую палату и Управление Росреестра устранить кадастровую ошибку в сведениях о названном земельном участке в части изменения размера УПКС и кадастровой стоимости земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о его кадастровой стоимости, равной 806 711, 56 руб. и исчисленной исходя из размера УПКС - 76,8736 руб./кв. м и площади - 10 494 кв. м.
Суд первой инстанции решением от 28.06.2012 (судья Перкина В.В.) заявление удовлетворил.
Апелляционный суд постановлением от 18.12.2012 отменил решение от 28.06.2012 и в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 18.12.2012 и оставить в силе решение от 28.06.2012.
Податель жалобы указывает на следующее: постановление от 18.12.2012 содержит выводы, не основанные на материалах дела; апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным; сведения об этом участке имелись в ГКН на дату формирования перечня земельных участков для целей государственной кадастровой оценки, результаты который были утверждены в 2008 году; Управление Росреестра неправомерно применило при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка положения приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания N 222); суд апелляционной инстанции приобщил к делу дополнительные документы, не проверив факт их получения заявителем.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Петрова А.О. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок 10 494 кв. м с кадастровым номером 69:15:0220115:94, имеющий вид разрешенного использования "для промышленной деятельности", расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Октябрьская ул., уч. N 74, приобретенный им по договору купли-продажи от 24.03.2010 (свидетельство о праве собственности от 16.04.2010).
Согласно кадастровому паспорту от 05.08.2008 на дату совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка его кадастровая стоимость, определенная исходя из УПКС в размере 76,8736 руб./кв. м, площади 10 494 кв. м и вида разрешенного использования "для промышленной деятельности", составляла 806 711,56 руб.
Предприниматель 31.03.2011 получил новый кадастровый паспорт земельного участка, в котором его кадастровая стоимость, определенная исходя из УПКС в размере 637,03 руб./кв. м, площади 10 494 кв. м и 9-й группы вида разрешенного использования, предусмотренного приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень,) указана в размере 6 684 922,82 руб.
Петров А.О. 15.09.2011 обратился в Кадастровую палату с запросом об основаниях внесения в ГКН изменений в части УПКС и кадастровой стоимости названного земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 25.10.2011 сообщила предпринимателю, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку поставлен на кадастровый учет 02.12.2005 на основании постановления администрации пгт Новозавидовский от 10.07.1996 N 113; внесение изменений в характеристики земельного участка в части УПКС и кадастровой стоимости осуществлено в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в порядке информационного взаимодействия между Кадастровой палатой и Управлением Росреестра на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 31.03.2010, утвержденного Управлением Росреестра.
Предприниматель обратился в Управление Росреестра и Кадастровую палату с заявлением от 24.02.2012 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, полагая, что у названных лиц не имелось предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения изменений в ГКН, так как заявителю не был предоставлен акт от 31.03.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 16.03.2012 и Управление Росреестра в письме от 22.03.2012 отказали в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду отсутствия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о спорном участке в отношении УПКС и кадастровой стоимости. Управление Росреестра в своем письме разъяснило следующее: в 2007 - 2008 годах на территории Тверской области осуществлены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2005 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" (далее - Постановление N 503-па); в результате актуализации сведений ГКН о кадастровой стоимости спорного участка его кадастровая стоимость была определена по утвержденному Постановлением N 503-па среднему по кадастровому кварталу 69:15:0220115 значению УПКС для 9-й группы видов разрешенного использования Типового перечня в размере 637,03 руб./кв. м.
Предприниматель, считая, что внесение в ГКН новых сведений о УПКС и кадастровой стоимости принадлежащего ему участка является кадастровой ошибкой, поскольку у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований для изменения кадастровой стоимости участка, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды рассмотрели настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что предприниматель в представленных в материалы дела письменных пояснениях (т.д. 1, л. 119 - 120, т.д. 2, л. 94 - 99) неоднократно указывал, что, он не оспаривает величину кадастровой стоимости участка и правомерность применения при ее расчете значения установленного Постановлением N 503-па среднего УПКС по кадастровому кварталу, в котором расположен этот участок, с учетом неизменившегося вида разрешенного использования, а считает, что органы, осуществляющие публичные полномочия по ведению ГКН, не должны были изменять ранее установленную кадастровую стоимость, а значит, допустили кадастровую ошибку.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, придя к выводу о том, что Управление Росреестра и Кадастровая палата допустили кадастровую ошибку, поскольку необоснованно внесли изменения в ГКН в части сведений об УПКС и кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя. Суд исходил из того, что спорный участок не является ранее учтенным, поэтому после утверждения Постановлением N 503-па результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований определять новую кадастровую стоимость названного участка по правилам, установленным Методическими указаниями N 222.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции необоснованными, отменил решение от 28.06.2012 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 16 того же Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также в связи с изменением кадастровой стоимости объекта.
Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия Кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ГКН о новых УПКС и кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя не являются кадастровой ошибкой.
Согласно материалам дела изменение в сведения об УПКС и кадастровой стоимости спорного учета были внесены в ГКН в связи со следующими обстоятельствами.
Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению предыдущего собственника этого участка от 28.06.2008, представившего свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании решения администрации пгт Новозавидовский от 10.07.1996 N 113. Поскольку данное свидетельство выдано до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), то в силу статьи 6 данного Закона и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
По смыслу части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ спорный земельный участок, право собственности на который возникло до введения в действие Закона о регистрации, считается ранее учтенным объектом недвижимости.
При внесении в ГКН в 2008 году сведений о спорном участке его кадастровая стоимость была определена исходя из УПКС в размере 76,8736 руб./кв. м, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 270-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тверской области", площади 10 494 кв. м с учетом вида разрешенного использования "для производственной деятельности".
С июля 2007 года в Тверской области началась процедура актуализации государственной кадастровой оценки земель.
Сведения о земельных участках для проведения новой государственной кадастровой оценки земель предоставлены органами местного самоуправления на момент начала работ по состоянию на июль 2007 года. Результаты государственной кадастровой оценки земель и средний УПКС земельных кварталов населенных пунктов Тверской области были утверждены Постановлением N 503-па.
Поскольку спорный участок отсутствовал в составленном по состоянию на июль 2007 года перечне объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Управление Росреестра определило в 2010 году его кадастровую стоимость в соответствии с Методическими рекомендациями N 222.
Пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций N 222 предусмотрено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 кадастровая стоимость спорного участка оценена в 6 684 922,82 руб. исходя из УПКС в размере 637,03 руб./кв. м, утвержденного Постановлением N 503-па для квартала, в котором расположен спорный участок, с учетом его вида разрешенного использования.
На основании названного акта, утвержденного Управлением Росреестра, Кадастровая палата по правилам статьи 15 Закона N 221-ФЗ в порядке информационного взаимодействия внесла изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости спорного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что по смыслу статьи 28 Закона N 221-ФЗ действия Управления Росреестра и Кадастровой палаты по внесению изменений в ГКН в части сведений об УПКС и кадастровой стоимости не являются кадастровой ошибкой.
То обстоятельство, что акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 был представлен в материалы дела в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что такого акта не имелось при внесении изменений в ГКН. На данный акт ссылались и Управление Росреестра, и Кадастровая палата в ответах на заявление предпринимателя об исправлении кадастровой ошибки.
С учетом того, что в 2008 году утверждены результаты новой государственной оценки земель, несостоятелен довод предпринимателя о том, что в отношении принадлежащего ему участка в ГКН должны сохраниться сведения о кадастровой стоимости участка, определенной по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2002 году.
Следует отметить, что предприниматель, не оспаривающий правомерности применения при расчете кадастровой стоимости участка названного УПКС с учетом вида разрешенного использования, не лишен возможности определить его рыночную стоимость и обратиться по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 18.12.2012.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А66-3324/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)