Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-14749/2012 (судья Савин Р.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" к Государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук при участии третьих лиц: Российской академии сельскохозяйственных наук, открытого акционерного общества "Сочигоргаз", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о понуждении заключить соглашения об установлении сервитутов,
- при участии: представителя истца Пермякова С.Ю. (доверенность от 14.12.2011 N в реестре нотариуса 1-4623, доверенность от 19.12.2011 N в реестре 1д-1848); представителя третьего лица ОАО "Сочигоргаз" - Левчиковой Н.А. (доверенность N 32 от 22.10.2012), в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц - Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук об обязании заключить соглашения об установлении сервитута:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:48 в целях строительства олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна - Эстосадок (проектные и изыскательские работы, строительство);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:162 в целях строительства олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна - Эстосадок (проектные и изыскательские работы, строительство);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0410019:153 в целях строительства олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство) на условиях, оговоренных в направленных ответчику соглашениях.
Исковые требования мотивированы необходимостью установления сервитутов в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" для строительства олимпийских объектов "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0511001:48, 23:49:0410019:153, 23:49:0420020:162, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, открытое акционерное общество "Сочигоргаз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных требований указано, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку Опытная станция не вправе без разрешения президиума Россельхозакадемии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление объектами федеральной собственности, совершать сделки, возможными последствиями которых являются отчуждение или обременение имущества, закрепленного за опытной станцией. Соглашение об установлении срочного сервитута нарушает права правообладателя земельного участка, поскольку заключается исключительно на время строительства олимпийского объекта, то есть земельный участок будет долгосрочно обременен капитальными сооружениями, следовательно, требуется установить бессрочный сервитут. Приказ Министерства регионального развития от 26.01.2011 N З-ОИ, на который ссылается истец, в нарушение требований Положения о Министерстве регионального развития РФ подписан заместителем министра, то есть лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
В отзывах на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Сочигоргаз" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО "Сочигоргаз" поддержали представленные в материалы дела отзывы, пояснили суду, что Россельхозакадемия привлечена к участию в деле, ее права не нарушаются принятым решением. Срок сервитута установлен только для строительства олимпийских объектов. Оснований считать, что приказ Минрегионразвития вынесен с нарушением законодательства нет, в настоящее время действует, никем не оспорен.
Ответчик и третьи лица - Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Российской академии сельскохозяйственных наук поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз" в соответствии с п. 105.2 и п. 106.1 "Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийских объектов федерального назначения "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство).
Во исполнение требований приказов Министерства регионального развития РФ от 26.01.2011 N 03-ОИ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и от 05.04.2011 N 47-ОИ "Об утверждении проекта межевания территории для размещения этапа "Газопровод межпоселковый к спортивно-гостиничному комплексу в с. Эстосадок" олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)", распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов федерального значения", истец осуществил подготовку проектов соглашений об установлении сервитутов и направил их в адрес ответчика (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:48 и 23:49:0420020:162 письмом от 01.11.2011 исх. N 01/01-2709, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0410019:153 письмом от 18.10.2011 исх. N 01/01-2543).
Проекты соглашений получены ответчиком 02.11.2011 и 26.10.2011, однако, на момент обращения истца в суд не подписаны.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Особенности установления сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов предусмотрены статьей 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В силу части 2 статьи 15.2 указанного Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации, в целях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сервитуты могут устанавливаться для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, в том числе для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог и т.п.).
Согласно частям 14 и 15 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ решение об установлении сервитутов в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения принимается администрацией края, на основании заявления организации, осуществляющей строительство и (или) эксплуатацию олимпийских объектов. К такому заявлению прилагается копия утвержденной документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов с указанием планируемых границ сервитутов и обоснование необходимости установления сервитута.
Установление сервитута осуществляется без проведения общественных слушаний (часть 17 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решение об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков оформлено распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов федерального значения".
В соответствии с частью 22 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 настоящей статьи.
Проекты соглашений об установлении сервитутов получены ответчиком 02.11.2011 и 26.10.2011.
Соглашения об установлении сервитутов, направленные ответчику, содержат все существенные условия договора, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а именно: сведения о сторонах соглашения (преамбула); кадастровый номер земельных участков, цель и площадь сервитута, с учетом проектных решений и документации по планировке территорий; срок; права и обязанности сторон; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.
В отсутствии возражений относительно условий соглашений об установлении сервитутов, Государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук уклонилось от их подписания, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорными земельными участками и необходимость согласования условий сервитута с представителем собственника - президиума Россельхозакадемии.
Вместе с тем, частью 6 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.
Учитывая специальный характер положений статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ, которые имеют большую силу по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился с предложением о заключении спорных соглашений об установлении сервитута к ответчику, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся спорные земельные участки.
Доводы заявителя жалобы о необходимости согласования спорных соглашений об установлении сервитутов с Россельхозакадемией (органом государственной власти, действующим от имени собственника) основаны на неправильном понимании положений частей 6, 22 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007.
Согласно части 23 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 настоящей статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
Россельхозакадемия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно устанавливаемых сервитутов либо нарушения своих прав не заявила.
Доводы заявителя о нарушении его прав установлением срочных сервитутов подлежат отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление как срочного, так и постоянного сервитута. Из пояснений представителей истца и третьего лица, данных в судебном заседании апелляционной коллегии следует, что сервитуты устанавливаются на срок строительства олимпийских объектов. При этом, исходя из условий пунктов 2.5 соглашений об установлении сервитутов, указанный срок составляет от 1 до 6 месяцев.
Таким образом, установив, что направленные истцом в адрес ответчика соглашения содержат все существенные условия, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а ответчик уклонился от их подписания в срок, установленный частью 23 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашения на предложенных истцом условиях.
Ссылки ответчика о подписании Приказа Министерства регионального развития РФ от 26.01.2011 N З-ОИ заместителем министра, то есть лицом, не наделенным соответствующими полномочиями также отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 1.14 Приказа Минрегиона РФ от 28.06.2011 N 303 "Об утверждении Регламента Министерства регионального развития Российской Федерации", которым установлены обязанности заместителей Министра регионального развития Российской Федерации, в круг которых входит, в том числе, подписывать приказы Министерства в соответствии с распределением их обязанностей в случае предоставления им соответствующих полномочий.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-14749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1032309873056, ИНН 2317003371) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 15АП-14713/2012 ПО ДЕЛУ N А32-14749/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 15АП-14713/2012
Дело N А32-14749/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-14749/2012 (судья Савин Р.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" к Государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук при участии третьих лиц: Российской академии сельскохозяйственных наук, открытого акционерного общества "Сочигоргаз", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о понуждении заключить соглашения об установлении сервитутов,
- при участии: представителя истца Пермякова С.Ю. (доверенность от 14.12.2011 N в реестре нотариуса 1-4623, доверенность от 19.12.2011 N в реестре 1д-1848); представителя третьего лица ОАО "Сочигоргаз" - Левчиковой Н.А. (доверенность N 32 от 22.10.2012), в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц - Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук об обязании заключить соглашения об установлении сервитута:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:48 в целях строительства олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна - Эстосадок (проектные и изыскательские работы, строительство);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:162 в целях строительства олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна - Эстосадок (проектные и изыскательские работы, строительство);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0410019:153 в целях строительства олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство) на условиях, оговоренных в направленных ответчику соглашениях.
Исковые требования мотивированы необходимостью установления сервитутов в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" для строительства олимпийских объектов "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0511001:48, 23:49:0410019:153, 23:49:0420020:162, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, открытое акционерное общество "Сочигоргаз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных требований указано, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку Опытная станция не вправе без разрешения президиума Россельхозакадемии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление объектами федеральной собственности, совершать сделки, возможными последствиями которых являются отчуждение или обременение имущества, закрепленного за опытной станцией. Соглашение об установлении срочного сервитута нарушает права правообладателя земельного участка, поскольку заключается исключительно на время строительства олимпийского объекта, то есть земельный участок будет долгосрочно обременен капитальными сооружениями, следовательно, требуется установить бессрочный сервитут. Приказ Министерства регионального развития от 26.01.2011 N З-ОИ, на который ссылается истец, в нарушение требований Положения о Министерстве регионального развития РФ подписан заместителем министра, то есть лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
В отзывах на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Сочигоргаз" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО "Сочигоргаз" поддержали представленные в материалы дела отзывы, пояснили суду, что Россельхозакадемия привлечена к участию в деле, ее права не нарушаются принятым решением. Срок сервитута установлен только для строительства олимпийских объектов. Оснований считать, что приказ Минрегионразвития вынесен с нарушением законодательства нет, в настоящее время действует, никем не оспорен.
Ответчик и третьи лица - Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Российской академии сельскохозяйственных наук поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз" в соответствии с п. 105.2 и п. 106.1 "Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийских объектов федерального назначения "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство).
Во исполнение требований приказов Министерства регионального развития РФ от 26.01.2011 N 03-ОИ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта "Вторая нитка газопровода Адлер-Красная поляна-Эсто-Садок (проектные, и изыскательские работы, строительство)" и от 05.04.2011 N 47-ОИ "Об утверждении проекта межевания территории для размещения этапа "Газопровод межпоселковый к спортивно-гостиничному комплексу в с. Эстосадок" олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)", распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов федерального значения", истец осуществил подготовку проектов соглашений об установлении сервитутов и направил их в адрес ответчика (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:48 и 23:49:0420020:162 письмом от 01.11.2011 исх. N 01/01-2709, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0410019:153 письмом от 18.10.2011 исх. N 01/01-2543).
Проекты соглашений получены ответчиком 02.11.2011 и 26.10.2011, однако, на момент обращения истца в суд не подписаны.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Особенности установления сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов предусмотрены статьей 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В силу части 2 статьи 15.2 указанного Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации, в целях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сервитуты могут устанавливаться для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, в том числе для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог и т.п.).
Согласно частям 14 и 15 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ решение об установлении сервитутов в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения принимается администрацией края, на основании заявления организации, осуществляющей строительство и (или) эксплуатацию олимпийских объектов. К такому заявлению прилагается копия утвержденной документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов с указанием планируемых границ сервитутов и обоснование необходимости установления сервитута.
Установление сервитута осуществляется без проведения общественных слушаний (часть 17 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решение об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков оформлено распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов федерального значения".
В соответствии с частью 22 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 настоящей статьи.
Проекты соглашений об установлении сервитутов получены ответчиком 02.11.2011 и 26.10.2011.
Соглашения об установлении сервитутов, направленные ответчику, содержат все существенные условия договора, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а именно: сведения о сторонах соглашения (преамбула); кадастровый номер земельных участков, цель и площадь сервитута, с учетом проектных решений и документации по планировке территорий; срок; права и обязанности сторон; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.
В отсутствии возражений относительно условий соглашений об установлении сервитутов, Государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук уклонилось от их подписания, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорными земельными участками и необходимость согласования условий сервитута с представителем собственника - президиума Россельхозакадемии.
Вместе с тем, частью 6 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.
Учитывая специальный характер положений статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ, которые имеют большую силу по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился с предложением о заключении спорных соглашений об установлении сервитута к ответчику, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся спорные земельные участки.
Доводы заявителя жалобы о необходимости согласования спорных соглашений об установлении сервитутов с Россельхозакадемией (органом государственной власти, действующим от имени собственника) основаны на неправильном понимании положений частей 6, 22 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007.
Согласно части 23 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 настоящей статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
Россельхозакадемия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно устанавливаемых сервитутов либо нарушения своих прав не заявила.
Доводы заявителя о нарушении его прав установлением срочных сервитутов подлежат отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление как срочного, так и постоянного сервитута. Из пояснений представителей истца и третьего лица, данных в судебном заседании апелляционной коллегии следует, что сервитуты устанавливаются на срок строительства олимпийских объектов. При этом, исходя из условий пунктов 2.5 соглашений об установлении сервитутов, указанный срок составляет от 1 до 6 месяцев.
Таким образом, установив, что направленные истцом в адрес ответчика соглашения содержат все существенные условия, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а ответчик уклонился от их подписания в срок, установленный частью 23 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашения на предложенных истцом условиях.
Ссылки ответчика о подписании Приказа Министерства регионального развития РФ от 26.01.2011 N З-ОИ заместителем министра, то есть лицом, не наделенным соответствующими полномочиями также отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 1.14 Приказа Минрегиона РФ от 28.06.2011 N 303 "Об утверждении Регламента Министерства регионального развития Российской Федерации", которым установлены обязанности заместителей Министра регионального развития Российской Федерации, в круг которых входит, в том числе, подписывать приказы Министерства в соответствии с распределением их обязанностей в случае предоставления им соответствующих полномочий.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-14749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1032309873056, ИНН 2317003371) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)