Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куцуров П.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Ковалевой Ю.В., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района СК - Д.
на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер,
по гражданскому делу по иску К. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества и возложении обязанности.
В целях обеспечения исковых требований истец просил принять меры по обеспечению иска, а именно запретить администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района совершать какие-либо действия по отчуждению имущества проданного с аукциона от 12 марта 2013 года: нежилое здание рынка /литер .../ расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., общей площадью ... кв. м; земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., кадастровый номер земельного участка: ..., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещение рынка /нежилое строительство "бытовка - павильон; ККМ - Меркурий; асфальтная площадка; водопровод; гравийная площадка; железобетонная ограда; туалет; холодильный агрегат. Запретить Андроповскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое здание рынка /литер .../ расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., общей площадью ... кв. м; земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., кадастровый номер земельного участка: ..., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения рынка /нежилое строительство/.
Обжалуемым определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство истца и приняты меры по обеспечению иска.
В частной жалобе глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района СК - Д. просит определение суда отменить. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры грубо нарушены интересы администрации, жителей муниципального района
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.
На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В связи с чем обоснован вывод районного суда, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных требований, отвечают принципу соразмерности, и позволяют обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц, а непринятие этих мер может сделать не возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
В настоящее время исковое заявление по существу не рассмотрено, в связи с чем, основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, не отпали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2408/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2408/13
Судья: Куцуров П.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Ковалевой Ю.В., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района СК - Д.
на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер,
по гражданскому делу по иску К. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества и возложении обязанности.
В целях обеспечения исковых требований истец просил принять меры по обеспечению иска, а именно запретить администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района совершать какие-либо действия по отчуждению имущества проданного с аукциона от 12 марта 2013 года: нежилое здание рынка /литер .../ расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., общей площадью ... кв. м; земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., кадастровый номер земельного участка: ..., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещение рынка /нежилое строительство "бытовка - павильон; ККМ - Меркурий; асфальтная площадка; водопровод; гравийная площадка; железобетонная ограда; туалет; холодильный агрегат. Запретить Андроповскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое здание рынка /литер .../ расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., общей площадью ... кв. м; земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ..., кадастровый номер земельного участка: ..., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения рынка /нежилое строительство/.
Обжалуемым определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство истца и приняты меры по обеспечению иска.
В частной жалобе глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района СК - Д. просит определение суда отменить. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры грубо нарушены интересы администрации, жителей муниципального района
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.
На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В связи с чем обоснован вывод районного суда, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных требований, отвечают принципу соразмерности, и позволяют обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц, а непринятие этих мер может сделать не возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
В настоящее время исковое заявление по существу не рассмотрено, в связи с чем, основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, не отпали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)