Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Аверьянов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
судей Шилова А.Е., Пияковой Н.А.
при секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ю.А.А. - Г.Л.А., действующего по доверенности, на решение Красноярский районный суд Самарской области от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Ю.А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", М. С.А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним - удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г. недействительным.
Признать акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 05.11.2004 года заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В. договор от 17.08.2008 года, заключенный между С.А.В. и Ю.А.А. площадью 614 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, в части наложения на земельный участка Р. площадью 614 м 2.
Обязать Ю.А.А. устранить препятствия Р.. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адрес) <...>, участок 18. Обязать Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности- отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ю.А.А. и его представителя Г.Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Р., К.С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ю.А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" с исковым заявлением о признании согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между С.А.В. и Ю.А.А., площадью 614 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу <...>, участок 18, сносе железного забора и фундамента под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> д. 18, согласно свидетельства о праве собственности общей площадью 0.12581 га, который был предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из, земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе Решением Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.91 г.
Вместе со свидетельством о праве собственности ему был предоставлен план установления границ земельного участка.
В соответствии с выданным планом, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам Красноярского района, смежными землепользователями его участка являлись гражданин К. по границе от точки 2 до точки 3 и гражданин С. по границе от точки 4 до точки 1.
По границам от точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 4 расположены земли общего пользования.
Осенью 2008 г. со стороны границы его участка (точка 3 -точка 4) ответчиком Ю.А.А. был огорожен земельный участок с захватом части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Ему стало известно, что ответчик по договору купли-продажи от 07.08.2008 г. приобрел земельный участок общей площадью 1500,00 кв. м расположенный по адресу <...> участок 18 А у гражданки С.А.В.
Купленный ответчиком участок в 2004 г. был предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта выбора земельного участка от 07 мая 2004 г. гр. Н.Л.М. для садоводства.
На основании Договора на оказание услуг N 13-868-Д от 21.06.2004 г. ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" было установлено местоположение земельного участка ответчика: <...>, уч. 18А в границах, указанных землепользователем Н.Л.М..
Как следует из Акта согласования границ земельного участка N 18а, границы согласованы только с главой администрации <...> волости, а с соседними землепользователями границы не согласованы.
Адрес смежного участка и данные его собственника (пользователя) в плане границ участка N 18а вообще не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ <...>, но с НСДТ <...> план не согласован, что привело к наложению участков.
В связи с чем, Акт согласования границ земельного участка к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание. N 213-868 от 21.06.2004 г. является недействительным.
Ввиду того, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен на основании землеустроительной документации, в том числе акта согласования границ, проведенного с грубым нарушением норм закона, полагает, что земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета.
Решением Красноярского районного суда от 2012.2010 года исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2011 года решение суда отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Р. подано дополнительное исковое заявление к
Ю.А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", С.А.В., Н.Л.М., в котором истец уточнил свои требования, просил признать согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок N 18А к документа межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства, недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок Ю.А.А. с кадастровым номером N, по адресу: <...>, участок N 18А, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5.11.2004 года между фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 5.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В., договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между С.А.В. и Ю.А.А., площадью 614 кв. м, по адресу: <...>, участок N 18А, устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 614 кв. м, в границах, отображенных на схеме, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50 метров от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра от точки 8 до точки 5 на 50 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок N 18 площадью 0, 12581 га
Данный участок предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г. с 1992 года.
В 1994 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г., ранее до 1994 года ему (истцу) было выдано "черное", свидетельство, на момент предоставления земельного участка до получения в 1994 г. свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г. предоставленный ему земельный участок был обозначен межевыми знаками в виде деревянных колышков и на каждом участке имелась табличка с указанием фамилии землепользователя, на деревянные колышки им была установлена колючая проволока, план установления границ земельного участка был предоставлен истцу позднее - в июле 1995 года, пользование земельным участком осуществлялось им регулярно начиная с 1992 года до осени 2008 года, когда на части его участка появился железный забор, установленный ответчиком, членом НСДТ <...> он является с момента образования НСТД <...>, что может быть подтверждено им выданной ему членской книжкой, до весны 2008 г. он не занимался оформлением своего права собственности на указанный земельный участок, так как не считал это крайне необходимым, первыми стали заниматься оформлением в собственность его соседи по участку К.А. и К.С., которые первые и узнали о том, что имеется наложение их земельных участков, земельного участка истца на земельные участки ответчика Ю.А.А. и по этой причине К.А. и К.С. не смогли оформить землеустроительную документацию на свои участки, поскольку ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" отказалось проводить работы по межеванию в связи имевшимся наложением земельных участков на земельные участки Ю.А.А. за N 18а и N 20а, после этого истец занялся поиском собственника земельного участка, который накладывался на его земельный участок, делая соответствующие необходимые запросы в регистрирующие органы и выяснил, что собственником накладывающегося земельного участка является гр. С.А.В., с которой в конце июля 2008 г. состоялась встреча на ул. Осипенко в г. Самара у здания администрации Октябрьского района г. Самары, организованная смежным землепользователем Н.Л.В., на указанную встречу приехало 7 человек - истец, супруга истца, К.А., К.С.. Н.Л.В., С.А.В. в сопровождении молодого человека и ответчик Ю.А.А., которому истец показал копию своего свидетельства на право собственности на землю, и рассказал об имеющемся факте наложения его земельного участка и земельных участков К.А. и К.С. на земельные участки С.А.В.
Позднее - в конце августа 2008 г., истец узнал о том, что С.А.В. продала свои участки ответчику Ю.А.А., который осенью 2008 года со стороны границы его участка (точка 3 - точка 4) Ю.А.А. был огорожен земельный участок с захватай части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Он узнал, что данный участок, в 2004 г. предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта N 102 выбора земельного участка от 07 мая 2004 года Н.Л.М. для садоводства.
На основании Договора ни оказание услуг N 13-868 от 21.06.2004 года ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" были установлено местоположение данного земельного участка в границах указанных землепользователем (Н.Л.М.).
В Акте согласования границ земельного участка N 18а, границы согласованы только с главой администрации <...> волости.
Адреса смежных участков и данные о собственников (пользователей) в Плане границ участка N 18а не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ <...>, но с НСДТ <...> план не согласован, что привело к наложению участков.
Считает, что Акт согласования границ земельного участка к документам о межевания, подготовленным по заявке на межевание N 13-868 от 21.06.2004 года должен быть признан недействительным, поскольку выбор земельного участка" осуществляется соответствии с земельным законодательством только при предоставлении гражданам земельных участков для строительства, а гр. Н.Л.М. был предоставлен земельный участок для садоводства, что предусматривает иной порядок предоставления.
Ю.А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Р., где просил применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям Р., заявленным 2.04.2012 года, признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок N 18 к документам межевания, подготовленным ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", по заявке на межевание N 32-815 от 27.11.2008 г., акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1, 531 кв. м подготовленный кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" ФИО2, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N <...>, участок N 18, принадлежащий Р., признать недействительным свидетельство о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 года.
В обоснование своих требований указал, что земельный участок по адресу: <...> N 18А был поставлен на кадастровый учет в 2004 г. собственником земельного участка Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский по акту выбора земельного участка N 102 от 07.05.2004 г., согласованного с уполномоченными органами местного самоуправления должностными лицами контролирующих организаций, и с главой администрации <...> волости Н.М.
Спорный земельный участок он приобрел у С.А.Н. на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 г. в границах, установленных при межевании в 2004 г..
При покупки он видел, что ее право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, имелась землеустроительная документация, подлинность и достоверность данных документов никаких сомнений у него не вызывали, он осмотрел на местности приобретаемые земельные участки, соседние участки никем использовались, в связи с чем, у него не возникло сомнений, в принадлежности их продавцу.
При этом Ю.А.А. не отрицал, что присутствовал на встрече с Р. и третьими лицами на ул. Осипенко в г. Самара у здания Администрации Октябрьского района г. Самаре в 2008 г., где
Р. была предоставлена копия его свидетельства право собственности на землю от 1994 г.
Он расценил действия Р. и 3-х лиц как попытку недобросовестного и необоснованного получения денежной компенсации путем введения в заблуждение относительно якобы незаконного оформления в собственность и последующей продажи земельных участков, обремененных правами третьих лиц.
После указанной встречи, Ю.А.А. с целью защиты своего права собственности приобретенные земельные участки от противоправных действий третьих лиц, а также того, чтобы не ошибиться в границах участка, пригласил специалиста ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", который 13.08.2008 г. по имеющимся координатам на местности про отвод и закрепил на местности деревянными кольями границы приобретаемых им участка.
По этим границам он установил забор, реализовав свое право собственности на приобретенные на законных основаниях земельные участки, зарегистрированное в управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, в установленном законом порядке.
Согласно землеустроительным делам, которые были подготовлены ООО ПКЦ "Земля и Недвижимость" на два приобретенных Ю.А.А. земельных участка с кадастровыми номерами N - участок N 18А, N - участок N 20А, следует, что в границах приобретенных земельных участков находятся земли общего пользования и смежных землепользователей не имеется.
Покупая данные земельные участки, у Ю.А.А. не было никаких сомнений о том, что проданные ему земельные участки, могут находиться в границах земельных участков, других землепользователей.
По мнению Юрова и его представителя, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г. было выдано гр. Р. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, незаконно, с нарушением земельного законодательства, действующего на указанный период.
Данное свидетельства выдано Р. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г.
В решении Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г., на основании которого гр. Р. было выдано вышеуказанное свидетельство, имеются лишь только сведения о распределении организациям, учреждениям и предприятиям под коллективное садоводство земельного участка площадью 90,5 га с указанием предприятий и общей площади земельных участков, закрепленных за каждые предприятием.
Администрацией Красноярского района Самарской области постановлений либо решений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Р.
Свидетельство имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Красноярского района Самарской области ФИО3, так как ФИО3 подтвердил принадлежность подписи, выполненной от его имени в нижней левой части второй страницы указанного свидетельства.
План установления границ земельного участка N 18 по ул. N 16 на территории НСДТ <...> Красноярского района Самара области, принадлежащего Р. также имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского ран Самарской области ФИО3
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ю.А.А. - Г.Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 года Р. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,12581 га, расположенный в СДТ <...>, <...>, уч. 18. для коллективного садоводства.
Кадастровый номер участка САМ -26-00-10-005612, о чем 14.09.1994 года Р. было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Согласно выписки из постановления Главы администрации Старобинарадской волости N 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <...> земельному участку, принадлежащему Р. присвоен адрес: <...>, участок 18.
27.11.2008 года Р. обратился в ООО ПКЦ "Земля и недвижимость заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <...>, уч. 18.
ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен план установления границ данного земельного участка площадью 1258 кв. м и акт согласования земельного участка (к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание 32-815 от 27.11.2008 г.).
Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков ФИО4 - N, К. - N) председателем НСДТ <...> Г.Е.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.10.2009 года, следует, что земельному участку, площадью 1258,1 кв. м, принадлежащего Р. на собственности, расположенного по адресу: <...>, участок 18 присвоен кадастровый номер N.
Из объяснений опрошенного в качестве представителя СДТ <...> Г.Е. (л.д. 71, 208 т. 1) следует, что является председателем НСДТ <...> с 2007 г.
Ранее председателем был ФИО5, который передал ему списки дачников, из которых ему известно, что Р. состоит в списках дачников, о том, как и кому выделялся в 2004 году земельный участок <...>, уч. N 18А ему не известно, в настоящее время данным земельным участком никто не пользуется, строений не имеется, стоит только забор, также добавил, что в конце года утверждается смета необходимых расходов на функционирование НСДТ и утверждается размер оплаты членских взносов с дачников, которая проходит через кассу НСДТ.
Р. оплачивал, членские взносы, о собственнике Ю.А.А. ему ничего не известно.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 71, 146 т. 1) следует, что раньше в период с 1992 г. по 1996 г. был председателем НСДТ <...> и создавал его, истца Р. знает, с момента выделения земельных участков, (протокол судебного заседания от 20.09.2009 г.), Ю.А.А. не знает, членом СДТ он не был.
То обстоятельство, что Р. является членом НСДТ " " подтверждается материалами дела: схемами НСДТ "<...>" (л.д. 17, 29, 138 т. 1), списком членов СДТ (л.д. 136-137), а также членской книжкой садовода, квитанциями об уплате различных сборов (бурение скважины, емкость для воды и т.д. <...>), обращениями в адрес от имени правления СДТ, представленными в заседание судебной коллегии.
В судебном заседании установлено, что на основании акта выбора земельного участка, расположенного <...> Н.Л.М. для садоводства на основании протокола N 7 по муниципальному кон за использованием и охраной земель на территории Красноярского района от 29.04.2004 г. предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га из земель сельскохозяйственного назначения.
21.06.2004 года Н.Л.М. обратилась в ООО ПКЦ "Земля и недвижимости заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <...>, уч. 18 А..
ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен план земельного расположенного по адресу: <...>, участок 18 А и акт согласования границ земельного.
Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М. был заключен договор купли продажи земельного участка N 27 от 05.11.2004 года.
Из кадастрового дела N следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановки земельного участка по адресу: <...>, участок 18 А, площадью 1500,00 кв. м на государственный кадастровый учет.
Согласно кадастрового плану земельного участка от 19.08.2004 года следует, что земельному участку, площадью 1500,00 кв. м, расположенному по адресу: <...> участок 18 А присвоен кадастровый номер N.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2006 года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А купила С.А.В.
13 августа 2008 г. специалистом ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего С.А.В., находящегося по адресу: <...>, участок 18 А и участок 20 А.
Границы земельного участка закреплены на местности знаками (деревянными колами) и переданы застройщику под сохранность.
На основании договора купли-продажи от 07.08.2008 года С.А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А - Ю.А.А.
Также на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 года С.А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 20 А - Ю.А.А.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А на праве собственности принадлежит Ю.А.
Между тем, согласно плану ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу, участок 18 и земельный участок по адресу: <...>, участок 18 А.
Согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", границ земельных участков по адресам: <...>, участок 18, <...>, участок 20, <...>, участок 22, <...>, участок 18 А, <...>, участок 20, площадь наложения, участок 18 А. на участок 18 составляет 614 кв. м по точками 5, 6, 7, 8. (л.д. 74 т. 1)
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка гр. Н.Л.М. Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта N 102 выбора земельного участка от 07 мая 2004 года для садоводства проведено с нарушением земельного законодательства и прав собственника земельного участка N 18 Р.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены судом путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со ст. 31 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, оборот, в том числе и изъятие садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством.
На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок Р. решением собрания товарищества признан брошенным, и часть этого участка предоставлена в установленном законом порядке в пользование Н.С.
Таким образом, принадлежащий Р. земельный участок, ни в полном объеме, ни в какой-либо его части, не отчужден, от прав собственности он не отказывался и принудительного изъятия у него никто не производил, т.е. право собственности у истца не прекращено.
Согласно ст. 18 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, членами СНТ могут быть граждане, которые имеют земельные участки в объединении, то есть которые приобрели права на земельные участки или к которым права на земельные участки перешли в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно представленным документам Р. является членом НСДТ <...>, с 1992 года.
Сведения о том, что Н.Л.М. являлась с 2004 года членом данного НСДТ отсутствуют.
Судом установлено, что при изготовлении землеустроительного дела N 13-868 от 21.06.2004 года на земельный участок N 18а ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СДТ <...>, межевание было проведено без согласования границ с председателем СДТ и смежными землепользователями, у которых на тот период времени уже имелись кадастровые номера участков.
Согласование проведено главой <...> администрации Н.М., и как следует из показании бывшего председателя СДТ ФИО5, участок представлялся Н.М. (л.д. 71,146 т. 1), но оформили его на дочь Н.Л.М., поэтому не проводилось детальное исследование возможности наложения земельных участков.
Земельный участок Н.Л.М. размещен не по линии существующих участков, а поперек участков выделенных ранее, об этом свидетельствуют схемы НСДТ имеющиеся деле, причем на всех схемах представленных в дело размещение участка Н.Л.М. имеет различное местоположения и конфигурацию (л.д. 17 т. 1, л.д. 21 т. 1, л.д. 138 т. 1).
На общей схеме СДТ " участок 18 А по 17 улице вообще не обозначен, имеете лишь участок под N 18 (л.д. 129 т. 1).
Постановления Главы администрации Старобинарадской волости N 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <...> земельному участку, принадлежащему Р. присвоен адрес: <...>, участок 18.
Участок который выделен Н.Л.М. имеет адрес участок 18 "а", т.е. на момент присвоения адреса участку глава сельской администрации Н.М. знал о существовании участка под N 18, однако не принял мер к согласовать границы участка с Р.
В дальнейшем Н.Л.М. оформила в собственность земельный участок с имеющимися наложениями, продала его С.А.В., введя в заблуждение относительно отсутствия спора о границах.
Установлено, что С.А.В. месторасположения участка показывал тот же Н.М.
Впоследствии С.А.В. продала участок Юрову, который уже знал о возможности спора по размещению участка, поскольку была встреча с истцом, где он представлял интересы С., тем не менее, он купил данный участок.
Договор купли-продажи составлен 7.08.2008 г., зарегистрирован 20.08.2008 г.
Из показаниями допрошенного в качестве свидетеля К.С. (впоследствии 3-го лица) владельца уч. N 20 НСДТ <...>, следует, что его соседом по земельному участку является Р., а Юрова и С. видел один раз в районе администрации Октябрьского района г. Самары.
В мае 2008 году он стал заниматься оформлением своего земельного участка, для чего заказал съемку, ему позвонили геодезисты и сообщили, что имеется наложение на его земельного участка о чем он сообщил своей соседке Н.Л.В., которая выяснила, кому принадлежит земельный участок, тогда он встретился с Ю.А.А. и С.А.В.
Сначала хотели в разрешить мирным путем.
Администрация <...> предлагала Ю.А.А. и С.А.В. другой земельный участок, но они отказались (л.д. 145 т. 1 <...>).
Аналогичные пояснения давались и третьим лицам К., владельцем участка 22.
Согласно показаниям бывшего председателя ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля
(л.д. 145-146 т. 1), Юрова он не знает, С.А.В. на вид знакома, в 2008 году мужчина и женщина приезжали на джипе.
Сказали, что залезли на чужой земельный участок, вместе и ними он поехал по землям НСДТ.
Искали землю, на которую они могли бы согласится. После чего они сказали, что подумают, после этого он их не видел. Юров с списках НСДТ не числился, налог не платил.
Из показаний допрошенного в качестве третьего лица Н.М., следует, что участок своей дочери он предлагал именно Юрову, впоследствии участок был продан Юрову. (л.д. 207 т. 1).
Допрошенная в качестве третьего лица С.А.В. не отрицала, что в конце июля начале августа 2008 года, встречалась в Самаре с Р. и другими людьми человек 7-8 по поводу наложения земельного участка. (л.д. 208 т. 1 <...>).
Сам Юров не отрицал, что принимал участие в данной встрече, оспаривая по существу только дату этой встречи.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ю.А.А. добросовестным приобретателем, земельного участка.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал недействительными акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г., и акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства.
Признал недействительными: договор купли-продажи земельного участка 05.11.2004 г. заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 г. между Н.Л.М. и С.А.В., договор от 17.08.2008 г., заключенный между С.А.В. и Ю.А.А., расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2.
Обязал Ю.А.А. устранить препятствия Р. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <...>, участок 18, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость".
Соответственно, суд обоснованно, отказал Ю.А.А. в удовлетворении требований о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, в <...>, участок N 18 к документам межевания, подготовленного ООО ПКЦ "Земля недвижимость", по заявке на межевание N 32-815 от 27.11.2008 г., и Акта согласно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.531 кв. м подготовленным кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля недвижимость" ФИО2, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на имя Р.
Ссылку Ю.А.А. и его представителя на имеющиеся в свидетельстве неточности при его заполнении, на поддельную подпись председателя земельного комитета, отсутствие полномочия органов власти и управления по выдаче и оформлению земельного участка, суд обоснованно признал несостоятельной.
Судом установлено, что Р. получил данное свидетельство на законных основаниях.
Свидетельство было выдано Р. в период, когда полномочия по заполнению и подписанию свидетельств о праве собственности на землю были на тот период времени представлены как председателю комитета по земельным ресурсам, так и председателям органом местного самоуправления.
Хотя свидетельство выданное Р. не подписывалось председателем комитета по земельным ресурсам ФИО3, данное свидетельство заверено печатью Земельного комитета, а второй экземпляр свидетельства хранится в архиве комитета по земельным ресурсам, что подтверждено соответствующей справкой.
Согласно показаниям бывшего председателя комитета по земельным ресурсам ФИО3 допрошенного в судебном заседании, подпись в свидетельстве и схеме расположения земельного участка не его, но данные документы заверены печатью комитета, подписать свидетельство мог и глава органа местного самоуправления, т.к. на тот период времени был очень большой объем работы и один председатель земельного комитета не в состоянии был сам подписывать все свидетельства.
С 1992 года Р. являлся членом НСДТ <...>, и в силу закона, имел она получение земельного участка в собственность.
Вины Р. в неточностях, имеющих место в свидетельстве и плане земельного участка, не имеется.
Суд также пришел к правильному выводу о несостоятельности требований Ю.А.А. о применении срока исковой давности к признанию договора купли продажи земельного участка между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М.
Установлено, что о существовании данного договора истец узнал лишь после получения по запросу суда регистрационных материалов из РОСРЕЕСТРА 07.03.2012 г.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с возражениями на исковые требования ООО ПКЦ "Земля и недвижимость (л.д. 152-154 т. 1), поскольку установлено отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на земельный участок N в связи с его аннулированием 27.10.2009 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ю.А.А. - Г.Л.А. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке в их совокупности.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда в части признания недействительными договоров купли-продажи в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2, и в части обязания Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., указанием "согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость(л.д. 74 т. 1 <...>)", что соответствует мотивировочной части решения.
Также судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 г., поскольку в мотивировочной части решения указанный вывод присутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда от 06.04.2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.А.А. - Г.Л.А. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Р. к Ю.А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", М.(Н.Л.М.), С.А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним -удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г. недействительным.
Признать акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка: от 05.11.2004 года заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В., договор от 17.08.2008 года, заключенный между С.А.В. и Ю.А.А. расположенного по адресу: <...> участок 18 А, в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2, согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость(л.д. 74 т. 1)
Обязать Ю.А.А. устранить препятствия Р. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <...>, участок 18.
Обязать Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" (л.д. 74 т. 1).
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительными актов согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8407
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8407
Аверьянов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
судей Шилова А.Е., Пияковой Н.А.
при секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ю.А.А. - Г.Л.А., действующего по доверенности, на решение Красноярский районный суд Самарской области от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Ю.А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", М. С.А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним - удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г. недействительным.
Признать акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 05.11.2004 года заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В. договор от 17.08.2008 года, заключенный между С.А.В. и Ю.А.А. площадью 614 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, в части наложения на земельный участка Р. площадью 614 м 2.
Обязать Ю.А.А. устранить препятствия Р.. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адрес) <...>, участок 18. Обязать Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности- отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ю.А.А. и его представителя Г.Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Р., К.С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ю.А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" с исковым заявлением о признании согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между С.А.В. и Ю.А.А., площадью 614 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу <...>, участок 18, сносе железного забора и фундамента под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> д. 18, согласно свидетельства о праве собственности общей площадью 0.12581 га, который был предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из, земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе Решением Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.91 г.
Вместе со свидетельством о праве собственности ему был предоставлен план установления границ земельного участка.
В соответствии с выданным планом, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам Красноярского района, смежными землепользователями его участка являлись гражданин К. по границе от точки 2 до точки 3 и гражданин С. по границе от точки 4 до точки 1.
По границам от точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 4 расположены земли общего пользования.
Осенью 2008 г. со стороны границы его участка (точка 3 -точка 4) ответчиком Ю.А.А. был огорожен земельный участок с захватом части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Ему стало известно, что ответчик по договору купли-продажи от 07.08.2008 г. приобрел земельный участок общей площадью 1500,00 кв. м расположенный по адресу <...> участок 18 А у гражданки С.А.В.
Купленный ответчиком участок в 2004 г. был предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта выбора земельного участка от 07 мая 2004 г. гр. Н.Л.М. для садоводства.
На основании Договора на оказание услуг N 13-868-Д от 21.06.2004 г. ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" было установлено местоположение земельного участка ответчика: <...>, уч. 18А в границах, указанных землепользователем Н.Л.М..
Как следует из Акта согласования границ земельного участка N 18а, границы согласованы только с главой администрации <...> волости, а с соседними землепользователями границы не согласованы.
Адрес смежного участка и данные его собственника (пользователя) в плане границ участка N 18а вообще не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ <...>, но с НСДТ <...> план не согласован, что привело к наложению участков.
В связи с чем, Акт согласования границ земельного участка к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание. N 213-868 от 21.06.2004 г. является недействительным.
Ввиду того, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен на основании землеустроительной документации, в том числе акта согласования границ, проведенного с грубым нарушением норм закона, полагает, что земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета.
Решением Красноярского районного суда от 2012.2010 года исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2011 года решение суда отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Р. подано дополнительное исковое заявление к
Ю.А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", С.А.В., Н.Л.М., в котором истец уточнил свои требования, просил признать согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок N 18А к документа межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства, недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок Ю.А.А. с кадастровым номером N, по адресу: <...>, участок N 18А, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5.11.2004 года между фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 5.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В., договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между С.А.В. и Ю.А.А., площадью 614 кв. м, по адресу: <...>, участок N 18А, устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 614 кв. м, в границах, отображенных на схеме, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50 метров от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра от точки 8 до точки 5 на 50 метров за счет ответчика Ю.А.А.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок N 18 площадью 0, 12581 га
Данный участок предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г. с 1992 года.
В 1994 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г., ранее до 1994 года ему (истцу) было выдано "черное", свидетельство, на момент предоставления земельного участка до получения в 1994 г. свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г. предоставленный ему земельный участок был обозначен межевыми знаками в виде деревянных колышков и на каждом участке имелась табличка с указанием фамилии землепользователя, на деревянные колышки им была установлена колючая проволока, план установления границ земельного участка был предоставлен истцу позднее - в июле 1995 года, пользование земельным участком осуществлялось им регулярно начиная с 1992 года до осени 2008 года, когда на части его участка появился железный забор, установленный ответчиком, членом НСДТ <...> он является с момента образования НСТД <...>, что может быть подтверждено им выданной ему членской книжкой, до весны 2008 г. он не занимался оформлением своего права собственности на указанный земельный участок, так как не считал это крайне необходимым, первыми стали заниматься оформлением в собственность его соседи по участку К.А. и К.С., которые первые и узнали о том, что имеется наложение их земельных участков, земельного участка истца на земельные участки ответчика Ю.А.А. и по этой причине К.А. и К.С. не смогли оформить землеустроительную документацию на свои участки, поскольку ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" отказалось проводить работы по межеванию в связи имевшимся наложением земельных участков на земельные участки Ю.А.А. за N 18а и N 20а, после этого истец занялся поиском собственника земельного участка, который накладывался на его земельный участок, делая соответствующие необходимые запросы в регистрирующие органы и выяснил, что собственником накладывающегося земельного участка является гр. С.А.В., с которой в конце июля 2008 г. состоялась встреча на ул. Осипенко в г. Самара у здания администрации Октябрьского района г. Самары, организованная смежным землепользователем Н.Л.В., на указанную встречу приехало 7 человек - истец, супруга истца, К.А., К.С.. Н.Л.В., С.А.В. в сопровождении молодого человека и ответчик Ю.А.А., которому истец показал копию своего свидетельства на право собственности на землю, и рассказал об имеющемся факте наложения его земельного участка и земельных участков К.А. и К.С. на земельные участки С.А.В.
Позднее - в конце августа 2008 г., истец узнал о том, что С.А.В. продала свои участки ответчику Ю.А.А., который осенью 2008 года со стороны границы его участка (точка 3 - точка 4) Ю.А.А. был огорожен земельный участок с захватай части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Он узнал, что данный участок, в 2004 г. предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта N 102 выбора земельного участка от 07 мая 2004 года Н.Л.М. для садоводства.
На основании Договора ни оказание услуг N 13-868 от 21.06.2004 года ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" были установлено местоположение данного земельного участка в границах указанных землепользователем (Н.Л.М.).
В Акте согласования границ земельного участка N 18а, границы согласованы только с главой администрации <...> волости.
Адреса смежных участков и данные о собственников (пользователей) в Плане границ участка N 18а не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ <...>, но с НСДТ <...> план не согласован, что привело к наложению участков.
Считает, что Акт согласования границ земельного участка к документам о межевания, подготовленным по заявке на межевание N 13-868 от 21.06.2004 года должен быть признан недействительным, поскольку выбор земельного участка" осуществляется соответствии с земельным законодательством только при предоставлении гражданам земельных участков для строительства, а гр. Н.Л.М. был предоставлен земельный участок для садоводства, что предусматривает иной порядок предоставления.
Ю.А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Р., где просил применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям Р., заявленным 2.04.2012 года, признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок N 18 к документам межевания, подготовленным ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", по заявке на межевание N 32-815 от 27.11.2008 г., акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1, 531 кв. м подготовленный кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" ФИО2, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N <...>, участок N 18, принадлежащий Р., признать недействительным свидетельство о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 года.
В обоснование своих требований указал, что земельный участок по адресу: <...> N 18А был поставлен на кадастровый учет в 2004 г. собственником земельного участка Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский по акту выбора земельного участка N 102 от 07.05.2004 г., согласованного с уполномоченными органами местного самоуправления должностными лицами контролирующих организаций, и с главой администрации <...> волости Н.М.
Спорный земельный участок он приобрел у С.А.Н. на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 г. в границах, установленных при межевании в 2004 г..
При покупки он видел, что ее право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, имелась землеустроительная документация, подлинность и достоверность данных документов никаких сомнений у него не вызывали, он осмотрел на местности приобретаемые земельные участки, соседние участки никем использовались, в связи с чем, у него не возникло сомнений, в принадлежности их продавцу.
При этом Ю.А.А. не отрицал, что присутствовал на встрече с Р. и третьими лицами на ул. Осипенко в г. Самара у здания Администрации Октябрьского района г. Самаре в 2008 г., где
Р. была предоставлена копия его свидетельства право собственности на землю от 1994 г.
Он расценил действия Р. и 3-х лиц как попытку недобросовестного и необоснованного получения денежной компенсации путем введения в заблуждение относительно якобы незаконного оформления в собственность и последующей продажи земельных участков, обремененных правами третьих лиц.
После указанной встречи, Ю.А.А. с целью защиты своего права собственности приобретенные земельные участки от противоправных действий третьих лиц, а также того, чтобы не ошибиться в границах участка, пригласил специалиста ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", который 13.08.2008 г. по имеющимся координатам на местности про отвод и закрепил на местности деревянными кольями границы приобретаемых им участка.
По этим границам он установил забор, реализовав свое право собственности на приобретенные на законных основаниях земельные участки, зарегистрированное в управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, в установленном законом порядке.
Согласно землеустроительным делам, которые были подготовлены ООО ПКЦ "Земля и Недвижимость" на два приобретенных Ю.А.А. земельных участка с кадастровыми номерами N - участок N 18А, N - участок N 20А, следует, что в границах приобретенных земельных участков находятся земли общего пользования и смежных землепользователей не имеется.
Покупая данные земельные участки, у Ю.А.А. не было никаких сомнений о том, что проданные ему земельные участки, могут находиться в границах земельных участков, других землепользователей.
По мнению Юрова и его представителя, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 N 877932 от 14.09.1994 г. было выдано гр. Р. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, незаконно, с нарушением земельного законодательства, действующего на указанный период.
Данное свидетельства выдано Р. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г.
В решении Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 г., на основании которого гр. Р. было выдано вышеуказанное свидетельство, имеются лишь только сведения о распределении организациям, учреждениям и предприятиям под коллективное садоводство земельного участка площадью 90,5 га с указанием предприятий и общей площади земельных участков, закрепленных за каждые предприятием.
Администрацией Красноярского района Самарской области постановлений либо решений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Р.
Свидетельство имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Красноярского района Самарской области ФИО3, так как ФИО3 подтвердил принадлежность подписи, выполненной от его имени в нижней левой части второй страницы указанного свидетельства.
План установления границ земельного участка N 18 по ул. N 16 на территории НСДТ <...> Красноярского района Самара области, принадлежащего Р. также имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского ран Самарской области ФИО3
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ю.А.А. - Г.Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева N 868 от 15.11.1991 года Р. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,12581 га, расположенный в СДТ <...>, <...>, уч. 18. для коллективного садоводства.
Кадастровый номер участка САМ -26-00-10-005612, о чем 14.09.1994 года Р. было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Согласно выписки из постановления Главы администрации Старобинарадской волости N 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <...> земельному участку, принадлежащему Р. присвоен адрес: <...>, участок 18.
27.11.2008 года Р. обратился в ООО ПКЦ "Земля и недвижимость заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <...>, уч. 18.
ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен план установления границ данного земельного участка площадью 1258 кв. м и акт согласования земельного участка (к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание 32-815 от 27.11.2008 г.).
Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков ФИО4 - N, К. - N) председателем НСДТ <...> Г.Е.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.10.2009 года, следует, что земельному участку, площадью 1258,1 кв. м, принадлежащего Р. на собственности, расположенного по адресу: <...>, участок 18 присвоен кадастровый номер N.
Из объяснений опрошенного в качестве представителя СДТ <...> Г.Е. (л.д. 71, 208 т. 1) следует, что является председателем НСДТ <...> с 2007 г.
Ранее председателем был ФИО5, который передал ему списки дачников, из которых ему известно, что Р. состоит в списках дачников, о том, как и кому выделялся в 2004 году земельный участок <...>, уч. N 18А ему не известно, в настоящее время данным земельным участком никто не пользуется, строений не имеется, стоит только забор, также добавил, что в конце года утверждается смета необходимых расходов на функционирование НСДТ и утверждается размер оплаты членских взносов с дачников, которая проходит через кассу НСДТ.
Р. оплачивал, членские взносы, о собственнике Ю.А.А. ему ничего не известно.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 71, 146 т. 1) следует, что раньше в период с 1992 г. по 1996 г. был председателем НСДТ <...> и создавал его, истца Р. знает, с момента выделения земельных участков, (протокол судебного заседания от 20.09.2009 г.), Ю.А.А. не знает, членом СДТ он не был.
То обстоятельство, что Р. является членом НСДТ " " подтверждается материалами дела: схемами НСДТ "<...>" (л.д. 17, 29, 138 т. 1), списком членов СДТ (л.д. 136-137), а также членской книжкой садовода, квитанциями об уплате различных сборов (бурение скважины, емкость для воды и т.д. <...>), обращениями в адрес от имени правления СДТ, представленными в заседание судебной коллегии.
В судебном заседании установлено, что на основании акта выбора земельного участка, расположенного <...> Н.Л.М. для садоводства на основании протокола N 7 по муниципальному кон за использованием и охраной земель на территории Красноярского района от 29.04.2004 г. предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га из земель сельскохозяйственного назначения.
21.06.2004 года Н.Л.М. обратилась в ООО ПКЦ "Земля и недвижимости заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <...>, уч. 18 А..
ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен план земельного расположенного по адресу: <...>, участок 18 А и акт согласования границ земельного.
Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М. был заключен договор купли продажи земельного участка N 27 от 05.11.2004 года.
Из кадастрового дела N следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановки земельного участка по адресу: <...>, участок 18 А, площадью 1500,00 кв. м на государственный кадастровый учет.
Согласно кадастрового плану земельного участка от 19.08.2004 года следует, что земельному участку, площадью 1500,00 кв. м, расположенному по адресу: <...> участок 18 А присвоен кадастровый номер N.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2006 года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А купила С.А.В.
13 августа 2008 г. специалистом ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего С.А.В., находящегося по адресу: <...>, участок 18 А и участок 20 А.
Границы земельного участка закреплены на местности знаками (деревянными колами) и переданы застройщику под сохранность.
На основании договора купли-продажи от 07.08.2008 года С.А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А - Ю.А.А.
Также на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 года С.А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 20 А - Ю.А.А.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 18 А на праве собственности принадлежит Ю.А.
Между тем, согласно плану ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу, участок 18 и земельный участок по адресу: <...>, участок 18 А.
Согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", границ земельных участков по адресам: <...>, участок 18, <...>, участок 20, <...>, участок 22, <...>, участок 18 А, <...>, участок 20, площадь наложения, участок 18 А. на участок 18 составляет 614 кв. м по точками 5, 6, 7, 8. (л.д. 74 т. 1)
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка гр. Н.Л.М. Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта N 102 выбора земельного участка от 07 мая 2004 года для садоводства проведено с нарушением земельного законодательства и прав собственника земельного участка N 18 Р.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены судом путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со ст. 31 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, оборот, в том числе и изъятие садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством.
На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок Р. решением собрания товарищества признан брошенным, и часть этого участка предоставлена в установленном законом порядке в пользование Н.С.
Таким образом, принадлежащий Р. земельный участок, ни в полном объеме, ни в какой-либо его части, не отчужден, от прав собственности он не отказывался и принудительного изъятия у него никто не производил, т.е. право собственности у истца не прекращено.
Согласно ст. 18 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, членами СНТ могут быть граждане, которые имеют земельные участки в объединении, то есть которые приобрели права на земельные участки или к которым права на земельные участки перешли в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно представленным документам Р. является членом НСДТ <...>, с 1992 года.
Сведения о том, что Н.Л.М. являлась с 2004 года членом данного НСДТ отсутствуют.
Судом установлено, что при изготовлении землеустроительного дела N 13-868 от 21.06.2004 года на земельный участок N 18а ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СДТ <...>, межевание было проведено без согласования границ с председателем СДТ и смежными землепользователями, у которых на тот период времени уже имелись кадастровые номера участков.
Согласование проведено главой <...> администрации Н.М., и как следует из показании бывшего председателя СДТ ФИО5, участок представлялся Н.М. (л.д. 71,146 т. 1), но оформили его на дочь Н.Л.М., поэтому не проводилось детальное исследование возможности наложения земельных участков.
Земельный участок Н.Л.М. размещен не по линии существующих участков, а поперек участков выделенных ранее, об этом свидетельствуют схемы НСДТ имеющиеся деле, причем на всех схемах представленных в дело размещение участка Н.Л.М. имеет различное местоположения и конфигурацию (л.д. 17 т. 1, л.д. 21 т. 1, л.д. 138 т. 1).
На общей схеме СДТ " участок 18 А по 17 улице вообще не обозначен, имеете лишь участок под N 18 (л.д. 129 т. 1).
Постановления Главы администрации Старобинарадской волости N 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <...> земельному участку, принадлежащему Р. присвоен адрес: <...>, участок 18.
Участок который выделен Н.Л.М. имеет адрес участок 18 "а", т.е. на момент присвоения адреса участку глава сельской администрации Н.М. знал о существовании участка под N 18, однако не принял мер к согласовать границы участка с Р.
В дальнейшем Н.Л.М. оформила в собственность земельный участок с имеющимися наложениями, продала его С.А.В., введя в заблуждение относительно отсутствия спора о границах.
Установлено, что С.А.В. месторасположения участка показывал тот же Н.М.
Впоследствии С.А.В. продала участок Юрову, который уже знал о возможности спора по размещению участка, поскольку была встреча с истцом, где он представлял интересы С., тем не менее, он купил данный участок.
Договор купли-продажи составлен 7.08.2008 г., зарегистрирован 20.08.2008 г.
Из показаниями допрошенного в качестве свидетеля К.С. (впоследствии 3-го лица) владельца уч. N 20 НСДТ <...>, следует, что его соседом по земельному участку является Р., а Юрова и С. видел один раз в районе администрации Октябрьского района г. Самары.
В мае 2008 году он стал заниматься оформлением своего земельного участка, для чего заказал съемку, ему позвонили геодезисты и сообщили, что имеется наложение на его земельного участка о чем он сообщил своей соседке Н.Л.В., которая выяснила, кому принадлежит земельный участок, тогда он встретился с Ю.А.А. и С.А.В.
Сначала хотели в разрешить мирным путем.
Администрация <...> предлагала Ю.А.А. и С.А.В. другой земельный участок, но они отказались (л.д. 145 т. 1 <...>).
Аналогичные пояснения давались и третьим лицам К., владельцем участка 22.
Согласно показаниям бывшего председателя ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля
(л.д. 145-146 т. 1), Юрова он не знает, С.А.В. на вид знакома, в 2008 году мужчина и женщина приезжали на джипе.
Сказали, что залезли на чужой земельный участок, вместе и ними он поехал по землям НСДТ.
Искали землю, на которую они могли бы согласится. После чего они сказали, что подумают, после этого он их не видел. Юров с списках НСДТ не числился, налог не платил.
Из показаний допрошенного в качестве третьего лица Н.М., следует, что участок своей дочери он предлагал именно Юрову, впоследствии участок был продан Юрову. (л.д. 207 т. 1).
Допрошенная в качестве третьего лица С.А.В. не отрицала, что в конце июля начале августа 2008 года, встречалась в Самаре с Р. и другими людьми человек 7-8 по поводу наложения земельного участка. (л.д. 208 т. 1 <...>).
Сам Юров не отрицал, что принимал участие в данной встрече, оспаривая по существу только дату этой встречи.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ю.А.А. добросовестным приобретателем, земельного участка.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал недействительными акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г., и акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства.
Признал недействительными: договор купли-продажи земельного участка 05.11.2004 г. заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 г. между Н.Л.М. и С.А.В., договор от 17.08.2008 г., заключенный между С.А.В. и Ю.А.А., расположенного по адресу: <...>, участок 18 А, в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2.
Обязал Ю.А.А. устранить препятствия Р. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <...>, участок 18, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость".
Соответственно, суд обоснованно, отказал Ю.А.А. в удовлетворении требований о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, в <...>, участок N 18 к документам межевания, подготовленного ООО ПКЦ "Земля недвижимость", по заявке на межевание N 32-815 от 27.11.2008 г., и Акта согласно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.531 кв. м подготовленным кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля недвижимость" ФИО2, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на имя Р.
Ссылку Ю.А.А. и его представителя на имеющиеся в свидетельстве неточности при его заполнении, на поддельную подпись председателя земельного комитета, отсутствие полномочия органов власти и управления по выдаче и оформлению земельного участка, суд обоснованно признал несостоятельной.
Судом установлено, что Р. получил данное свидетельство на законных основаниях.
Свидетельство было выдано Р. в период, когда полномочия по заполнению и подписанию свидетельств о праве собственности на землю были на тот период времени представлены как председателю комитета по земельным ресурсам, так и председателям органом местного самоуправления.
Хотя свидетельство выданное Р. не подписывалось председателем комитета по земельным ресурсам ФИО3, данное свидетельство заверено печатью Земельного комитета, а второй экземпляр свидетельства хранится в архиве комитета по земельным ресурсам, что подтверждено соответствующей справкой.
Согласно показаниям бывшего председателя комитета по земельным ресурсам ФИО3 допрошенного в судебном заседании, подпись в свидетельстве и схеме расположения земельного участка не его, но данные документы заверены печатью комитета, подписать свидетельство мог и глава органа местного самоуправления, т.к. на тот период времени был очень большой объем работы и один председатель земельного комитета не в состоянии был сам подписывать все свидетельства.
С 1992 года Р. являлся членом НСДТ <...>, и в силу закона, имел она получение земельного участка в собственность.
Вины Р. в неточностях, имеющих место в свидетельстве и плане земельного участка, не имеется.
Суд также пришел к правильному выводу о несостоятельности требований Ю.А.А. о применении срока исковой давности к признанию договора купли продажи земельного участка между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М.
Установлено, что о существовании данного договора истец узнал лишь после получения по запросу суда регистрационных материалов из РОСРЕЕСТРА 07.03.2012 г.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с возражениями на исковые требования ООО ПКЦ "Земля и недвижимость (л.д. 152-154 т. 1), поскольку установлено отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на земельный участок N в связи с его аннулированием 27.10.2009 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ю.А.А. - Г.Л.А. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке в их совокупности.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда в части признания недействительными договоров купли-продажи в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2, и в части обязания Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., указанием "согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость(л.д. 74 т. 1 <...>)", что соответствует мотивировочной части решения.
Также судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 г., поскольку в мотивировочной части решения указанный вывод присутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда от 06.04.2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.А.А. - Г.Л.А. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Р. к Ю.А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", М.(Н.Л.М.), С.А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта N 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Ю.А.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним -удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке N 13-868 от 21.06.2004 г. недействительным.
Признать акт N 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Н.Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка: от 05.11.2004 года заключенный между Фондом имущества Красноярского района и Н.Л.М., договор от 05.09.2006 года между Н.Л.М. и С.А.В., договор от 17.08.2008 года, заключенный между С.А.В. и Ю.А.А. расположенного по адресу: <...> участок 18 А, в части наложения на земельный участок Р. площадью 614 м 2, согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость(л.д. 74 т. 1)
Обязать Ю.А.А. устранить препятствия Р. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв. м в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <...>, участок 18.
Обязать Ю.А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м, от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Ю.А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" (л.д. 74 т. 1).
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.А. к Р. о признании недействительными актов согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности Р. на земельный участок от 14.09.1994 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)