Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3210/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 (судья Коряковцева О.В.) принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (ОГРН 1037200562849, ИНН 7201000701) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каримова Р.В. по доверенности от 05.03.2013;
- от закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" - Исмайыллы Айсель Гурбан кызы личность и полномочия установлены;
закрытое акционерное общество "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (далее - заявитель, ЗАО "ТРИАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в котором просил признать незаконным решение от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 и обязать Департамент в течение семи дней принять решение о передаче Обществу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 в аренду, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить проект договора аренды и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным изложенное в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012 решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "ТРИАН" в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ЗАО "ТРИАН" с предложением о его заключении.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, не соответствуют действующему законодательству и в нарушает права и законные интересы Общества в экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на использование Обществом испрашиваемого земельного участка с нарушением его разрешенного использования. Так, на земельном участке расположены автосалон по продаже автомобилей и нежилое строение, бар "Эрдингер", здание делового назначения на спорном земельном участке отсутствует.
По мнению подателя жалобы, нецелевое использование Обществом земельного участка подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2012 по делу N 42, предписанием от 15.03.2012.
Департамент считает, что ответ от 19.01.2012 N 120119062/1012 не является решением полномочного органа, которое может быть признано незаконным в порядке, установленном статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Департамент ссылается на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, изложенного в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Правопредшественнику заявителя на основании распоряжений Администрации г. Тюмени от 09.04.1992 N 570 и от 05.08.1993 N 1743 был выдан Государственный акт N ТЮ-2-23-00757, которым Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0, 205 га, в границах, указанных на чертеже, для размещения здания делового назначения по ул. Республики (л.д. 25-31).
Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете под номером 72:23:0218003:166, разрешенное использование: занятое незавершенным строительством нежилым строением и необходимое для его использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: огнестойкое нежилое строение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 79 (л.д. 51-53).
Нежилое строение, площадью 89,2 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 79, расположенное на земельном участке, принадлежит ЗАО "ТРИАН" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2007 г. 72НК636917 (л.д. 9).
ЗАО "ТРИАН" в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 19.12.2011 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка (л.д. 32-33).
По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил Обществу письмо от 19.01.2012 N 120119062/1012 "О рассмотрении обращения", которым отказал Обществу в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению (л.д. 8).
При этом Департамент в тексте оспариваемого решения ссылается на акт обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного специалистами Департамента, согласно которому установлено, что на части земельного участка расположено нежилое 1-этажное кирпичное здание (бар ЭДИНГЕР), по техническому паспорту используется как закусочная, другая часть земельного участка используется под стоянку подержанных автомобилей (автосалон "Планета-АВТО").
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
01.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, З ЗАО "ТРИАН" обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании оформленного в письменном виде отказа Департамента в предоставлении в в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Довод Департамент о том, что письмо от 19.01.2012 N 120119062/1012 не является решением полномочного органа по рассмотрению заявления, а является лишь ответом на обращение, несостоятелен, поскольку данное письмо содержит отказ в реализации права ЗАО "ТРИАН", влечет для заявителя определенные правовые последствия, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов.
При этом, если правовые акты имеют предусмотренную законом форму (постановление, распоряжение, приказ), то решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения (например, по форме, установленной статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ), так и выраженными в определенном поведении. Однако, конкретная форма выражения волеизъявления органа не должна влиять на возможность его обжалования.
Таким образом, отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012, может быть обжалован в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как указывает заявитель, копия письма от 19.01.2012 N 120119062/1012, в котором был изложен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, была получена Обществом только в августе 2012 года, о чем свидетельствует отметка Общества о входящей корреспонденции, а также отметка начальника отдела приема и выдачи документов Департамента от 23.08.2012. Доказательств обратного материалы дела не содержат, Департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 23.10.2012 - на день обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов не истек.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным и участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Применение пункта 2 статьи 3 Вводного закона при рассмотрении соответствующих споров предполагает, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядком независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Таким образом, обозначенное положение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования расположенных на нем строений или помещений.
Данный вывод суда соответствует имеющейся судебной практике (см, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 по делу N А70-8674/2011).
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует здание делового назначения, несостоятельна, и не может служить основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок предназначен под существующее нежилое строение (разрешенное использование согласно кадастровой выписке от 12.12.2011 N 7200/201/11-126289).
При этом доказательств использования Обществом спорного участка способом, противоречащим разрешенному использованию земельного участка "под нежилое строение", Департаментом не представлено.
Согласно кадастровой выписке от 12.12.2011 N 7200/201/11-126289 спорный земельный участок входит в территориальную зону "Общественно-деловая зона историко-культурного центра города", 72.23.1.4, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 08.10.2010 N 22-603.
Согласно пункту 1 статьи 58 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, общественно-деловая зона историко-культурного центра города ОД-1 выделена для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства с широким спектром видов их использования.
В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 58 указанных Правил основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города являются, в том числе, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта.
Учитывая достаточно широкое значение понятия "здания делового назначения", а также предусмотренную Правилами землепользования и застройки города Тюмени возможность использования общественно-деловой зоны ОД-1 для размещения объектов общественного питания и объектов хранения легкового автотранспорта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует установленному законодательством возможному виду его использования.
В этой связи, отказ Департамента в предоставлении ЗАО "ТРИАН" в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по данному основанию является необоснованным и незаконным, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что 15.03.2012 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательство по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о выданном Обществу предписании об устранении земельных нарушений и наличии оснований для прекращения права Общества в отношении данного участка, не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, поскольку данные обстоятельства не указаны Департаментом в качестве оснований принятия оспариваемого решения об отказе и имели место гораздо позже принятия Департаментом оспариваемого решения.
Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10132/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А70-10132/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3210/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 (судья Коряковцева О.В.) принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (ОГРН 1037200562849, ИНН 7201000701) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каримова Р.В. по доверенности от 05.03.2013;
- от закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" - Исмайыллы Айсель Гурбан кызы личность и полномочия установлены;
-
установил:
установил:
закрытое акционерное общество "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (далее - заявитель, ЗАО "ТРИАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в котором просил признать незаконным решение от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 и обязать Департамент в течение семи дней принять решение о передаче Обществу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 в аренду, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить проект договора аренды и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным изложенное в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012 решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "ТРИАН" в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ЗАО "ТРИАН" с предложением о его заключении.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, не соответствуют действующему законодательству и в нарушает права и законные интересы Общества в экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на использование Обществом испрашиваемого земельного участка с нарушением его разрешенного использования. Так, на земельном участке расположены автосалон по продаже автомобилей и нежилое строение, бар "Эрдингер", здание делового назначения на спорном земельном участке отсутствует.
По мнению подателя жалобы, нецелевое использование Обществом земельного участка подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2012 по делу N 42, предписанием от 15.03.2012.
Департамент считает, что ответ от 19.01.2012 N 120119062/1012 не является решением полномочного органа, которое может быть признано незаконным в порядке, установленном статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Департамент ссылается на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, изложенного в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Правопредшественнику заявителя на основании распоряжений Администрации г. Тюмени от 09.04.1992 N 570 и от 05.08.1993 N 1743 был выдан Государственный акт N ТЮ-2-23-00757, которым Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0, 205 га, в границах, указанных на чертеже, для размещения здания делового назначения по ул. Республики (л.д. 25-31).
Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете под номером 72:23:0218003:166, разрешенное использование: занятое незавершенным строительством нежилым строением и необходимое для его использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: огнестойкое нежилое строение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 79 (л.д. 51-53).
Нежилое строение, площадью 89,2 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 79, расположенное на земельном участке, принадлежит ЗАО "ТРИАН" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2007 г. 72НК636917 (л.д. 9).
ЗАО "ТРИАН" в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 19.12.2011 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка (л.д. 32-33).
По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил Обществу письмо от 19.01.2012 N 120119062/1012 "О рассмотрении обращения", которым отказал Обществу в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению (л.д. 8).
При этом Департамент в тексте оспариваемого решения ссылается на акт обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного специалистами Департамента, согласно которому установлено, что на части земельного участка расположено нежилое 1-этажное кирпичное здание (бар ЭДИНГЕР), по техническому паспорту используется как закусочная, другая часть земельного участка используется под стоянку подержанных автомобилей (автосалон "Планета-АВТО").
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
01.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, З ЗАО "ТРИАН" обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании оформленного в письменном виде отказа Департамента в предоставлении в в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Довод Департамент о том, что письмо от 19.01.2012 N 120119062/1012 не является решением полномочного органа по рассмотрению заявления, а является лишь ответом на обращение, несостоятелен, поскольку данное письмо содержит отказ в реализации права ЗАО "ТРИАН", влечет для заявителя определенные правовые последствия, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов.
При этом, если правовые акты имеют предусмотренную законом форму (постановление, распоряжение, приказ), то решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения (например, по форме, установленной статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ), так и выраженными в определенном поведении. Однако, конкретная форма выражения волеизъявления органа не должна влиять на возможность его обжалования.
Таким образом, отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012, может быть обжалован в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как указывает заявитель, копия письма от 19.01.2012 N 120119062/1012, в котором был изложен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, была получена Обществом только в августе 2012 года, о чем свидетельствует отметка Общества о входящей корреспонденции, а также отметка начальника отдела приема и выдачи документов Департамента от 23.08.2012. Доказательств обратного материалы дела не содержат, Департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 23.10.2012 - на день обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов не истек.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным и участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Применение пункта 2 статьи 3 Вводного закона при рассмотрении соответствующих споров предполагает, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядком независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Таким образом, обозначенное положение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования расположенных на нем строений или помещений.
Данный вывод суда соответствует имеющейся судебной практике (см, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 по делу N А70-8674/2011).
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует здание делового назначения, несостоятельна, и не может служить основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок предназначен под существующее нежилое строение (разрешенное использование согласно кадастровой выписке от 12.12.2011 N 7200/201/11-126289).
При этом доказательств использования Обществом спорного участка способом, противоречащим разрешенному использованию земельного участка "под нежилое строение", Департаментом не представлено.
Согласно кадастровой выписке от 12.12.2011 N 7200/201/11-126289 спорный земельный участок входит в территориальную зону "Общественно-деловая зона историко-культурного центра города", 72.23.1.4, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 08.10.2010 N 22-603.
Согласно пункту 1 статьи 58 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, общественно-деловая зона историко-культурного центра города ОД-1 выделена для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства с широким спектром видов их использования.
В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 58 указанных Правил основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города являются, в том числе, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта.
Учитывая достаточно широкое значение понятия "здания делового назначения", а также предусмотренную Правилами землепользования и застройки города Тюмени возможность использования общественно-деловой зоны ОД-1 для размещения объектов общественного питания и объектов хранения легкового автотранспорта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует установленному законодательством возможному виду его использования.
В этой связи, отказ Департамента в предоставлении ЗАО "ТРИАН" в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по данному основанию является необоснованным и незаконным, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что 15.03.2012 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательство по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о выданном Обществу предписании об устранении земельных нарушений и наличии оснований для прекращения права Общества в отношении данного участка, не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, поскольку данные обстоятельства не указаны Департаментом в качестве оснований принятия оспариваемого решения об отказе и имели место гораздо позже принятия Департаментом оспариваемого решения.
Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу N А70-10132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)