Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-7944/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения N 225 от 17.04.2013,
(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, областного государственного автономного учреждения "Издательский центр" (ОГРН 1053808204780, ИНН 3808130782): не было;
- установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 225 от 17.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 13 августа 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17.04.2013 N 225, принятое в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Территориального управления при заключении государственного контракта N 2 от 07.02.2013 без отбора исполнителя для оказания услуг отсутствует вменяемое оспариваемым решением от 17.04.2013 N 225 нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности и пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление ФАС по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, неправомерно согласившись с применением п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005. При этом, по мнению антимонопольного органа, суд первой инстанции необоснованно указал, что информация о продаже (приватизации) государственного имущества подлежит опубликованию исключительно в официальном издании.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445156, N 67200266458637, 67200266483271.
Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445163, N 67200266458644, 67200266483288.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росимущество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445149, N 67200266458620, 67200266483264.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об исправлении опечатки, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2013, 04.10.2013, 16.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Решением N 225 от 17.04.2013 антимонопольного органа заявитель по делу признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в связи с заключением государственного контракта N 2 от 07.02.2013 на оказание услуг по информационному обслуживанию, в нарушение порядка отбора исполнителя для оказания услуг публикации информационных сообщений о продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ввиду исключения для иных потенциальных субъектов - участников рынка оказания услуг публикации информационных сообщений органов государственной власти, возможности заключить государственный контракт на платной основе на оказание услуг по информационному обслуживанию.
Территориальное управление, посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как указывает антимонопольный орган, Территориальное управление, в нарушение установленного Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 порядка, без проведения торгов, заключило государственный контракт N 2 от 07.02.2013 стоимостью 150 000 руб. на оказание услуг по информационному обслуживанию (т. 1, л. 113).
Действительно, материалами дела подтверждается, что Территориальное управление заключило государственный контракт N 2 от 07.02.2013 без отбора исполнителя для оказания услуг публикации информационных сообщений о продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции и указывает Территориальное управление, заявитель по делу, заключая указанный контракт без соблюдения требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходил из следующего.
Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Лесного Кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.
Реализация древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации регламентируется Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 (далее - Постановление N 604).
На основании пп. "б" п. 5 Постановления N 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - продавец) осуществляет подготовку сообщения о подлежащей реализации древесине (далее - сообщение) и его публикацию в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещение указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети "Интернет".
Согласно п. 9 Постановления N 604 продавец осуществляет публикацию сообщения в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений от уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений о продаже древесины.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления N 604 заявки представляются в течение 10 рабочих дней со дня публикации сообщения.
При поступлении одной заявки покупателем признается лицо, подавшее эту заявку в установленном порядке (п. 20 Постановления N 604).
Таким образом, заявитель - продавец, вправе определить печатное издание, в котором будет размещено сообщение о продаже древесины.
Пунктом 28 Постановления N 604 установлено, что в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен закрытый перечень способов приватизации государственного имущества, который не предусматривает такой способ, как приватизация государственного имущества путем прямых продаж (без проведения торгов).
Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен закрытый перечень отношений, на которые не распространяются действия указанного закона (статья 3).
Следовательно, стороны правомерно пришли к выводу, что необходимость соблюдения порядка реализации древесины путем проведения аукциона вытекает из Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Подпунктом "д" п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, установлено, что продавец организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона, а также размещение информации о проведении аукциона в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и настоящим Положением.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом суд понимает, что указанная информация подлежит размещению как в официальном печатном издании федерального уровня, бюллетене Росимущества "Государственное имущество", так и в официальном издании органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено имущество, подлежащее приватизации.
Из указанного следует, что у Территориального управления, как уполномоченного лица по распоряжению государственным имуществом, в связи с исполнением возложенных на него полномочий, возникла потребность в систематическом опубликовании информационных сообщений о продаже государственного имущества, которые подлежат опубликованию, в том числе, в официальных печатных изданиях.
Статьей 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность у заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации в опубликовании в официальном печатном издании извещения о проведении открытого конкурса, извещения о проведении открытого аукциона, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или протокола аукциона (п. 15 ч. 2).
Согласно Закону Иркутской области от 12.03.2010 N 10-ОЗ "О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации" для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждается печатное средство массовой информации - общественно-политическая газета "Областная".
Постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2010 N 98-пп официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области определена общественно-политическая газета "Областная", издаваемая Областным государственным автономным учреждением "Издательский центр".
Учредителем Областного государственного автономного учреждения "Издательский центр", осуществляющего материально-техническое обеспечение общественно-политической газеты "Областная", является аппарат Губернатора и Правительства Иркутской области (п. 1.5 Устава).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общественно-политическая газета "Областная" является официальным средством массовой информации, публикующим правовые акты органов государственной власти Иркутской области, иную официальную информацию, а также информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, включая информацию о приватизации государственного имущества, расположенного на территории Иркутской области.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" августа 2013 года по делу N А19-7944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7944/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А19-7944/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-7944/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения N 225 от 17.04.2013,
(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, областного государственного автономного учреждения "Издательский центр" (ОГРН 1053808204780, ИНН 3808130782): не было;
- установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 225 от 17.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 13 августа 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17.04.2013 N 225, принятое в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Территориального управления при заключении государственного контракта N 2 от 07.02.2013 без отбора исполнителя для оказания услуг отсутствует вменяемое оспариваемым решением от 17.04.2013 N 225 нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности и пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление ФАС по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, неправомерно согласившись с применением п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005. При этом, по мнению антимонопольного органа, суд первой инстанции необоснованно указал, что информация о продаже (приватизации) государственного имущества подлежит опубликованию исключительно в официальном издании.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445156, N 67200266458637, 67200266483271.
Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445163, N 67200266458644, 67200266483288.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росимущество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200266445149, N 67200266458620, 67200266483264.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об исправлении опечатки, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2013, 04.10.2013, 16.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Решением N 225 от 17.04.2013 антимонопольного органа заявитель по делу признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в связи с заключением государственного контракта N 2 от 07.02.2013 на оказание услуг по информационному обслуживанию, в нарушение порядка отбора исполнителя для оказания услуг публикации информационных сообщений о продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ввиду исключения для иных потенциальных субъектов - участников рынка оказания услуг публикации информационных сообщений органов государственной власти, возможности заключить государственный контракт на платной основе на оказание услуг по информационному обслуживанию.
Территориальное управление, посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как указывает антимонопольный орган, Территориальное управление, в нарушение установленного Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 порядка, без проведения торгов, заключило государственный контракт N 2 от 07.02.2013 стоимостью 150 000 руб. на оказание услуг по информационному обслуживанию (т. 1, л. 113).
Действительно, материалами дела подтверждается, что Территориальное управление заключило государственный контракт N 2 от 07.02.2013 без отбора исполнителя для оказания услуг публикации информационных сообщений о продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции и указывает Территориальное управление, заявитель по делу, заключая указанный контракт без соблюдения требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходил из следующего.
Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Лесного Кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.
Реализация древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации регламентируется Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 (далее - Постановление N 604).
На основании пп. "б" п. 5 Постановления N 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - продавец) осуществляет подготовку сообщения о подлежащей реализации древесине (далее - сообщение) и его публикацию в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещение указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети "Интернет".
Согласно п. 9 Постановления N 604 продавец осуществляет публикацию сообщения в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений от уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений о продаже древесины.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления N 604 заявки представляются в течение 10 рабочих дней со дня публикации сообщения.
При поступлении одной заявки покупателем признается лицо, подавшее эту заявку в установленном порядке (п. 20 Постановления N 604).
Таким образом, заявитель - продавец, вправе определить печатное издание, в котором будет размещено сообщение о продаже древесины.
Пунктом 28 Постановления N 604 установлено, что в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен закрытый перечень способов приватизации государственного имущества, который не предусматривает такой способ, как приватизация государственного имущества путем прямых продаж (без проведения торгов).
Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен закрытый перечень отношений, на которые не распространяются действия указанного закона (статья 3).
Следовательно, стороны правомерно пришли к выводу, что необходимость соблюдения порядка реализации древесины путем проведения аукциона вытекает из Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Подпунктом "д" п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, установлено, что продавец организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона, а также размещение информации о проведении аукциона в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и настоящим Положением.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом суд понимает, что указанная информация подлежит размещению как в официальном печатном издании федерального уровня, бюллетене Росимущества "Государственное имущество", так и в официальном издании органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено имущество, подлежащее приватизации.
Из указанного следует, что у Территориального управления, как уполномоченного лица по распоряжению государственным имуществом, в связи с исполнением возложенных на него полномочий, возникла потребность в систематическом опубликовании информационных сообщений о продаже государственного имущества, которые подлежат опубликованию, в том числе, в официальных печатных изданиях.
Статьей 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность у заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации в опубликовании в официальном печатном издании извещения о проведении открытого конкурса, извещения о проведении открытого аукциона, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или протокола аукциона (п. 15 ч. 2).
Согласно Закону Иркутской области от 12.03.2010 N 10-ОЗ "О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации" для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждается печатное средство массовой информации - общественно-политическая газета "Областная".
Постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2010 N 98-пп официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области определена общественно-политическая газета "Областная", издаваемая Областным государственным автономным учреждением "Издательский центр".
Учредителем Областного государственного автономного учреждения "Издательский центр", осуществляющего материально-техническое обеспечение общественно-политической газеты "Областная", является аппарат Губернатора и Правительства Иркутской области (п. 1.5 Устава).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общественно-политическая газета "Областная" является официальным средством массовой информации, публикующим правовые акты органов государственной власти Иркутской области, иную официальную информацию, а также информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, включая информацию о приватизации государственного имущества, расположенного на территории Иркутской области.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" августа 2013 года по делу N А19-7944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)