Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А., Галиева В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации ГО г. Уфа об установлении размера и расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... с установлением частного постоянного сервитута, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к директору МУ "Земельное агентство" К. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В обоснование иска указывал на то, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности.
До дата к указанному земельному участку имелся свободный подход (подъезд) по дороге общего пользования. В дата постановлением главы Администрации ГО г. Уфа ООО "Кеско" под строительство гостинично-делового центра был передан земельный участок, ограниченный адрес, в который вошла дорога к его земельному участку. Его право ограниченного пользования частью земельного участка, переданного ООО "Кеско", предусмотрено не было, его мнение, а также ущемление его прав при передаче участка не учитывались.
В связи с тем, что в силу рельефа местности подход к его земельному участку возможен исключительно со стороны адрес, то есть через земельный участок, предоставленный Администрацией ГО г. Уфа в аренду ООО "Кеско", 19 октября 2010 г. в адрес КУМС было направлено письмо с просьбой установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., предоставленного в аренду ООО "Кеско". Данное письмо было передано в МУ "Земельное агентство", которое в своем ответе N 31609 от 15 декабря 2010 г. указало на необходимость предоставления схемы расположения сервитута на земельном участке. Затем был дан второй ответ с указанием на необходимость обращения в суд для решения вопроса об установлении сервитута.
Считая, что действия МУ "Земельное агентство", выраженные в не предоставлении мотивированного отказа или заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком направлены на уклонение от проведения согласительных мероприятий, истец просил установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером N ..., предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. к МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика с кадастровым номером N ..., установив частный постоянный сервитут, определить и установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика, взыскать расходы по оплате кадастрового плана территории в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.
Определением суда от 03.10.2011 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика с МУ "Земельное агентство ГО г. Уфы РБ" на Администрацию городского округа г. Уфа РБ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ф. - Е. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, что в силу рельефа местности, на которой расположены принадлежащие Ф. дом и земельный участок, подход к его земельному участку возможен только со стороны адрес, то есть через земельный участок, переданный в аренду ООО "Кеско". Соглашение об установлении сервитута собственником земельного участка, переданного в аренду ООО "Кеско" - Администрацией ГО г. Уфа РБ с Ф. не было достигнуто исключительно по причине уклонения Администрации ГО г. Уфа РБ от проведения согласительных мероприятий по установлению расположения и предоставлению права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N ....
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен по факсимильной связи, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф. - З., представителя ООО "Кеско" Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенной нормы закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, без установления сервитута.
Из материалов дела усматривается, что Ф., дата рождения, является собственником жилого одноэтажного дом общей площадью ... кв. м, земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии N ... от дата (л.д. 9), серии N ... от дата (л.д. 8).
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19) земельный участок истца граничит с земельным участком под кадастровым номером N ..., относящемуся к городским землям, правообладателем которого является КУМС г. Уфы на основании распоряжения главы Администрации г. Уфы N ... от дата.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата изъяты земельные участки для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений NN ..., N ... по адрес и предоставлены ООО "Кеско" для проведения работ по проектированию и строительству гостиничного комплекса на ... мест в аренду сроком на ... месяцев (л.д. 54 - 56).
Согласно договора аренды земельного участка N ... от дата, дополнительного соглашения от дата к договору аренды, заключенными между КУМС Администрации городского округа г. Уфа (Арендодатель) и ООО "Кеско" (Арендатор), Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, для использования в целях строительства гостинично-делового центра (л.д. 44 - 47, 54). Сведений о том, что на сегодняшний день права пользования, аренды земельным участком с кадастровым номером N... переданы собственником другому лицу, не имеется.
Как следует из кадастрового плана земельного участка N ... от дата земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером N ..., поставлен на кадастровый учет, имеет площадь ... кв. м, разрешенное использование: строительство гостинично-делового центра (л.д. 48 - 49).
Как было указано выше, Ф. сославшись на то, что в связи со строительством на соседнем земельном участке с кадастровым номером N ..., он лишился возможности единственного прохода к своему жилому дому, просил установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером N ...; предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика, а также иных нужд, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что испрашиваемый истцом сервитут наименее обременителен для земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Кеско", при том, что существуют иные варианты доступа к земельному участку истца.
Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку, ссылаясь на существование иных вариантов доступа к земельном участку истца, суд не установил их местоположение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Ф. - Е. дата была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Топограф".
Эксперт ООО "Топограф" ФИО7, согласно экспертному заключению N ... от дата, пришла к следующим выводам:
Свободный проход (проезд на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ..., принадлежащему Ф., со стороны дороги общего пользования - улиц адрес через прилегающие к его участку территории отсутствует.
Ранее существовавший проезд со стороны адрес частично разобран, на месте существовавшего проезда огорожена строительная площадка, расположен незавершенный строительством объект и ведутся строительные работы. Обзорный план расположения участков приведен в приложении 1.
На земельном участке с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", ведутся строительные работы. Освоение земельного участка (непосредственно строительные работы) ведутся в границах земельного участка с кадастровым номером N ..., фактическое ограждение земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (обзорный план приведен в приложении 1).
На день проведения осмотра и изысканий к земельному участку с кадастровым номером N ... существует проезд, организованный для обеспечения строительных работ, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ... (дата постановки на государственный кадастровый учет дата, категория не установлена, разрешенное использование не установлено), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, огражденная территория строительства ООО "Кеско" расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ....
Проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", является единственно возможным вариантом прохода (проезда на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ... со стороны дорог общего пользования. Существующий проезд огражден, беспрепятственный доступ отсутствует.
По результатам изысканий также установлено, что существующий проезд (обозначен на схеме приложений 1, 2) существует до фактической границы земельного участка с кадастровым номером N ... (смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N ...) и заканчивается обрывом высотой около 5 метров. При подготовке и проведении строительных работ была отсыпана площадка под строительство, соответственно непосредственный доступ (проход) к земельному участку затруднен по причине перепада высот.
Проход (проезд на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ... со стороны дорог общего пользования через земельный участок с кадастровым номером N ... не представляется возможным без проведения специальных работ по организации (обустройству) проезда и обеспечения безопасности доступа в соответствии со СНиП 12-03-99 "Безопасность труда в строительстве", раздел 6.2 "Требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест" - с установкой защитных ограждений и козырьков.
Единственный возможный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером N ... (при условии проведения специальных работ по обустройству проезда) через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся в аренде у ООО "Кеско", установленный на день обследования земельных участков обозначен на чертеже приложения 3.
В связи с тем, что площадка под строительные работы ограждена за пределами земельного участка с кадастровым номером N ..., подготовлен вариант установления сервитута (образования части земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером N .... Чертеж и каталог координат приведены в приложении 4.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером N ..., необходимого для обеспечения доступа на транспортном средстве составит ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Площадь части земельного участка с кадастровым номером N ..., необходимого для обеспечения доступа на транспортном средстве составит ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Необходимо отметить, что установление сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) не обеспечит беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N ... по причине отсутствия фактического беспрепятственного доступа к земельному участку (перепада высот на смежной границе спорных земельных участков).
Кроме того, существующий на момент обследования земельных участков фактический проезд организован с целью обеспечения строительных работ. По окончании строительства рельеф и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N ... может измениться в связи с проведением работ по благоустройству территории и возведением дополнительных строений и сооружений.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что проход (проезд на транспорте) к земельному участку истца Ф. со стороны дороги общего через прилегающие к его участку территории отсутствует и единственно возможным вариантом доступа к его земельному является доступ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и находящийся в аренде у ООО "Кеско".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечение нужд собственника недвижимого имущества - дома и земельного участка по адресу: адрес, Ф., каким-либо иным способом, без установления сервитута, не представляется возможным.
Таким образом, решение суда, которым Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Уфа об установлении размера и расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... с установлением частного постоянного сервитута, взыскании судебных расходов, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, также установлено, что соглашение об установлении или условиях сервитута между лицом, требующим установления сервитута - Ф. и собственником соседнего участка - Администрацией ГО г. Уфа РБ не достигнуто, то судебная коллегия полагает, что по делу необходимо принять новое решение, которым исковые требования Ф. как собственника земельного участка с кадастровым номером N ... о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... удовлетворить.
Как было указано в заключении эксперта единственный возможный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся в аренде у ООО "Кеско", установленный на день обследования земельных участков обозначен на чертеже приложения 3.
Как видно из приложения N 3 к заключению эксперта, сервитут возможно установить в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 в границах земельного участка с кадастровым номером N ....
Таким образом, необходимо установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка площадью ... кв. м и шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от дата для обеспечения прохода, проезда к домовладению и земельному участку с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Ссылка представителя ООО "Кеско" на вывод эксперта, содержащийся в заключении, о том, что установление сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) не обеспечит беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N ... по причине отсутствия фактического беспрепятственного доступа к земельному участку (перепада высот на смежной границе спорных земельных участков), не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований Ф., поскольку представитель истца пояснил, что перепад высот на границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... ранее также существовал, однако это не лишает возможности доступа со стороны дороги общего пользования к земельному участку истца.
Относительно вывода эксперта ФИО7 о том, что поскольку площадка под строительные работы ограждена за пределами земельного участка с кадастровым номером N ..., ею подготовлен вариант установления сервитута (образования части земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", что отображено на чертеже и каталоге координат в приложении 4, судебная коллегия полагает, что это может являться основанием для обращения Ф. с исковыми требованиями в отдельном производстве.
По имеющимся в деле сведениям из УФСГР, кадастра и картографии по РБ земельный участок с кадастровым номером N ... зарегистрированные права отсутствуют. Кроме того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом Ф. исковые требования о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером N ... не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия, отменяя решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, принимает новое решение только по заявленным истцом требованиям. Однако, это не лишает Ф. обратиться в суд с иском по вышеуказанным обстоятельствам, что может являться предметом спора в отдельном судебном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца Ф. по оплате юридических услуг составляют ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 109).
В соответствии с требованиями вышеуказанных статей ГПК РФ, учитывая объем оказанной истцу правовой помощи представителя в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу Ф. подлежат взысканию с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в размере ... руб.
Как видно из дела, при подаче иска в суд Ф. была уплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д. 2).
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. составляет ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ф. для представления в суд доказательств, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы на оплату фотографий местности в размере ... руб., что подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д. 108), что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению с ответчика.
В удовлетворении требований Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате кадастрового плана территории с кадастровым номером N ... следует отказать, поскольку земельный участок с данным кадастровым номером предметом спора не являлся.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, площадью ... кв. м и шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от дата для обеспечения прохода, проезда к домовладению и земельному участку с кадастровым номером N ... по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате фотографий в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-29/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-29/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А., Галиева В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации ГО г. Уфа об установлении размера и расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... с установлением частного постоянного сервитута, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к директору МУ "Земельное агентство" К. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В обоснование иска указывал на то, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности.
До дата к указанному земельному участку имелся свободный подход (подъезд) по дороге общего пользования. В дата постановлением главы Администрации ГО г. Уфа ООО "Кеско" под строительство гостинично-делового центра был передан земельный участок, ограниченный адрес, в который вошла дорога к его земельному участку. Его право ограниченного пользования частью земельного участка, переданного ООО "Кеско", предусмотрено не было, его мнение, а также ущемление его прав при передаче участка не учитывались.
В связи с тем, что в силу рельефа местности подход к его земельному участку возможен исключительно со стороны адрес, то есть через земельный участок, предоставленный Администрацией ГО г. Уфа в аренду ООО "Кеско", 19 октября 2010 г. в адрес КУМС было направлено письмо с просьбой установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., предоставленного в аренду ООО "Кеско". Данное письмо было передано в МУ "Земельное агентство", которое в своем ответе N 31609 от 15 декабря 2010 г. указало на необходимость предоставления схемы расположения сервитута на земельном участке. Затем был дан второй ответ с указанием на необходимость обращения в суд для решения вопроса об установлении сервитута.
Считая, что действия МУ "Земельное агентство", выраженные в не предоставлении мотивированного отказа или заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком направлены на уклонение от проведения согласительных мероприятий, истец просил установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером N ..., предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. к МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика с кадастровым номером N ..., установив частный постоянный сервитут, определить и установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика, взыскать расходы по оплате кадастрового плана территории в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.
Определением суда от 03.10.2011 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика с МУ "Земельное агентство ГО г. Уфы РБ" на Администрацию городского округа г. Уфа РБ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ф. - Е. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, что в силу рельефа местности, на которой расположены принадлежащие Ф. дом и земельный участок, подход к его земельному участку возможен только со стороны адрес, то есть через земельный участок, переданный в аренду ООО "Кеско". Соглашение об установлении сервитута собственником земельного участка, переданного в аренду ООО "Кеско" - Администрацией ГО г. Уфа РБ с Ф. не было достигнуто исключительно по причине уклонения Администрации ГО г. Уфа РБ от проведения согласительных мероприятий по установлению расположения и предоставлению права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N ....
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен по факсимильной связи, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф. - З., представителя ООО "Кеско" Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенной нормы закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, без установления сервитута.
Из материалов дела усматривается, что Ф., дата рождения, является собственником жилого одноэтажного дом общей площадью ... кв. м, земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии N ... от дата (л.д. 9), серии N ... от дата (л.д. 8).
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19) земельный участок истца граничит с земельным участком под кадастровым номером N ..., относящемуся к городским землям, правообладателем которого является КУМС г. Уфы на основании распоряжения главы Администрации г. Уфы N ... от дата.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата изъяты земельные участки для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений NN ..., N ... по адрес и предоставлены ООО "Кеско" для проведения работ по проектированию и строительству гостиничного комплекса на ... мест в аренду сроком на ... месяцев (л.д. 54 - 56).
Согласно договора аренды земельного участка N ... от дата, дополнительного соглашения от дата к договору аренды, заключенными между КУМС Администрации городского округа г. Уфа (Арендодатель) и ООО "Кеско" (Арендатор), Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, для использования в целях строительства гостинично-делового центра (л.д. 44 - 47, 54). Сведений о том, что на сегодняшний день права пользования, аренды земельным участком с кадастровым номером N... переданы собственником другому лицу, не имеется.
Как следует из кадастрового плана земельного участка N ... от дата земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером N ..., поставлен на кадастровый учет, имеет площадь ... кв. м, разрешенное использование: строительство гостинично-делового центра (л.д. 48 - 49).
Как было указано выше, Ф. сославшись на то, что в связи со строительством на соседнем земельном участке с кадастровым номером N ..., он лишился возможности единственного прохода к своему жилому дому, просил установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером N ...; предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика, а также иных нужд, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что испрашиваемый истцом сервитут наименее обременителен для земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Кеско", при том, что существуют иные варианты доступа к земельному участку истца.
Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку, ссылаясь на существование иных вариантов доступа к земельном участку истца, суд не установил их местоположение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Ф. - Е. дата была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Топограф".
Эксперт ООО "Топограф" ФИО7, согласно экспертному заключению N ... от дата, пришла к следующим выводам:
Свободный проход (проезд на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ..., принадлежащему Ф., со стороны дороги общего пользования - улиц адрес через прилегающие к его участку территории отсутствует.
Ранее существовавший проезд со стороны адрес частично разобран, на месте существовавшего проезда огорожена строительная площадка, расположен незавершенный строительством объект и ведутся строительные работы. Обзорный план расположения участков приведен в приложении 1.
На земельном участке с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", ведутся строительные работы. Освоение земельного участка (непосредственно строительные работы) ведутся в границах земельного участка с кадастровым номером N ..., фактическое ограждение земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (обзорный план приведен в приложении 1).
На день проведения осмотра и изысканий к земельному участку с кадастровым номером N ... существует проезд, организованный для обеспечения строительных работ, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ... (дата постановки на государственный кадастровый учет дата, категория не установлена, разрешенное использование не установлено), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, огражденная территория строительства ООО "Кеско" расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ....
Проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящемся в аренде у ООО "Кеско", является единственно возможным вариантом прохода (проезда на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ... со стороны дорог общего пользования. Существующий проезд огражден, беспрепятственный доступ отсутствует.
По результатам изысканий также установлено, что существующий проезд (обозначен на схеме приложений 1, 2) существует до фактической границы земельного участка с кадастровым номером N ... (смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N ...) и заканчивается обрывом высотой около 5 метров. При подготовке и проведении строительных работ была отсыпана площадка под строительство, соответственно непосредственный доступ (проход) к земельному участку затруднен по причине перепада высот.
Проход (проезд на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к земельному участку с кадастровым номером N ... со стороны дорог общего пользования через земельный участок с кадастровым номером N ... не представляется возможным без проведения специальных работ по организации (обустройству) проезда и обеспечения безопасности доступа в соответствии со СНиП 12-03-99 "Безопасность труда в строительстве", раздел 6.2 "Требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест" - с установкой защитных ограждений и козырьков.
Единственный возможный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером N ... (при условии проведения специальных работ по обустройству проезда) через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся в аренде у ООО "Кеско", установленный на день обследования земельных участков обозначен на чертеже приложения 3.
В связи с тем, что площадка под строительные работы ограждена за пределами земельного участка с кадастровым номером N ..., подготовлен вариант установления сервитута (образования части земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером N .... Чертеж и каталог координат приведены в приложении 4.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером N ..., необходимого для обеспечения доступа на транспортном средстве составит ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Площадь части земельного участка с кадастровым номером N ..., необходимого для обеспечения доступа на транспортном средстве составит ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Необходимо отметить, что установление сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) не обеспечит беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N ... по причине отсутствия фактического беспрепятственного доступа к земельному участку (перепада высот на смежной границе спорных земельных участков).
Кроме того, существующий на момент обследования земельных участков фактический проезд организован с целью обеспечения строительных работ. По окончании строительства рельеф и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N ... может измениться в связи с проведением работ по благоустройству территории и возведением дополнительных строений и сооружений.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что проход (проезд на транспорте) к земельному участку истца Ф. со стороны дороги общего через прилегающие к его участку территории отсутствует и единственно возможным вариантом доступа к его земельному является доступ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и находящийся в аренде у ООО "Кеско".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечение нужд собственника недвижимого имущества - дома и земельного участка по адресу: адрес, Ф., каким-либо иным способом, без установления сервитута, не представляется возможным.
Таким образом, решение суда, которым Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Уфа об установлении размера и расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... с установлением частного постоянного сервитута, взыскании судебных расходов, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, также установлено, что соглашение об установлении или условиях сервитута между лицом, требующим установления сервитута - Ф. и собственником соседнего участка - Администрацией ГО г. Уфа РБ не достигнуто, то судебная коллегия полагает, что по делу необходимо принять новое решение, которым исковые требования Ф. как собственника земельного участка с кадастровым номером N ... о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером N ..., предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N ... удовлетворить.
Как было указано в заключении эксперта единственный возможный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся в аренде у ООО "Кеско", установленный на день обследования земельных участков обозначен на чертеже приложения 3.
Как видно из приложения N 3 к заключению эксперта, сервитут возможно установить в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 в границах земельного участка с кадастровым номером N ....
Таким образом, необходимо установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка площадью ... кв. м и шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от дата для обеспечения прохода, проезда к домовладению и земельному участку с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Ссылка представителя ООО "Кеско" на вывод эксперта, содержащийся в заключении, о том, что установление сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) не обеспечит беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N ... по причине отсутствия фактического беспрепятственного доступа к земельному участку (перепада высот на смежной границе спорных земельных участков), не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований Ф., поскольку представитель истца пояснил, что перепад высот на границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... ранее также существовал, однако это не лишает возможности доступа со стороны дороги общего пользования к земельному участку истца.
Относительно вывода эксперта ФИО7 о том, что поскольку площадка под строительные работы ограждена за пределами земельного участка с кадастровым номером N ..., ею подготовлен вариант установления сервитута (образования части земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", что отображено на чертеже и каталоге координат в приложении 4, судебная коллегия полагает, что это может являться основанием для обращения Ф. с исковыми требованиями в отдельном производстве.
По имеющимся в деле сведениям из УФСГР, кадастра и картографии по РБ земельный участок с кадастровым номером N ... зарегистрированные права отсутствуют. Кроме того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом Ф. исковые требования о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером N ... не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия, отменяя решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, принимает новое решение только по заявленным истцом требованиям. Однако, это не лишает Ф. обратиться в суд с иском по вышеуказанным обстоятельствам, что может являться предметом спора в отдельном судебном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца Ф. по оплате юридических услуг составляют ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 109).
В соответствии с требованиями вышеуказанных статей ГПК РФ, учитывая объем оказанной истцу правовой помощи представителя в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу Ф. подлежат взысканию с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в размере ... руб.
Как видно из дела, при подаче иска в суд Ф. была уплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д. 2).
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. составляет ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ф. для представления в суд доказательств, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы на оплату фотографий местности в размере ... руб., что подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д. 108), что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению с ответчика.
В удовлетворении требований Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате кадастрового плана территории с кадастровым номером N ... следует отказать, поскольку земельный участок с данным кадастровым номером предметом спора не являлся.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, площадью ... кв. м и шириной проезда ... м. с учетом требований СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. в границах между точками н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, н2, н3, н4, н5, н6 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от дата для обеспечения прохода, проезда к домовладению и земельному участку с кадастровым номером N ... по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате фотографий в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)