Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 16 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца И. - Т. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
"В иске И. к ОАО "Российские железные дороги", Управлению Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" об обязании предоставить в субаренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД"), Управлению Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" о возложении обязанности передать в субаренду часть земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кировский административный округ г. Омска, ***. В настоящее время земельный участок, на котором находится названный дом, является федеральной собственностью и передан ОАО "РЖД" под полосу отвода железной дороги на праве аренды. В предоставлении И. без торгов части земельного участка, расположенного под указанным выше домом, площадью *** кв. м ответчиком было отказано. Передаче данной части земельного участка в субаренду также препятствует то, что ОАО "РЖД" уклоняется от ее постановки на кадастровый учет путем направления в Управление Росреестра по Омской области межевого плана, находящегося у ответчика. Полагал, что Управление Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" обязано предоставить И. как собственнику жилого дома часть занятого им земельного участка. С учетом уточненных в ходе разбирательства дела требований просил возложить на Управление Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" обязанность предоставить истцу в субаренду поставленную на кадастровый учет часть земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Омск, ***, на срок действия договора аренды, заключенного между ОАО "РЖД" (его филиалом) и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (территориальным органом).
И. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца по доверенности Т. иск поддержала, пояснив, что суд должен определить условия договора, по которым у сторон имеются разногласия при его заключении. Также пояснила, что увеличение площади земельного участка необходимо истцу для эксплуатации жилого дома; размер участка не превышает предельные нормы, установленные решением Омского городского Совета от 02 июля 2003 г. N 77.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что часть земельного участка, превышающую выделенную в аренду площадь в размере *** кв. м, истец захватил самовольно. Необходимость увеличения площади используемой части земельного участка до *** кв. м И. не доказал. Кроме того, у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность по постановке на кадастровый учет и передаче истцу в субаренду спорной части земельного участка.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Омской области Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ОАО "РЖД" не может быть понуждено к заключению договора субаренды. Кроме того, передача последним закрепленных за ним земельных участков должна производиться только при соблюдении условий обеспечения бесперебойной и безопасной работы железной дороги.
Представитель третьего лица ООО ГЮЦН "Эталон" Г. согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что выполнял для истца кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, при предоставлении которого его границы на местности не устанавливались, площадь определялась ориентировочно. Полагал, что И. имеет преимущественное право на заключение с ним договора субаренды в отношении названного имущества, поскольку является собственником расположенного на земельном участке жилого дома.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата", привлеченного в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И. Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание изменение истцом в ходе рассмотрения дела оснований иска. Полагает, что истцом доказан факт использования части земельного участка площадью *** кв. м, а также необходимость использования земельного участка именно такой площади для ведения подсобного хозяйства. Ссылается на неправильное применение судом норм Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" С. просит оставить решение суда без изменения. Ссылается на отсутствие у ОАО "РЖД" обязанности заключить с истцом договор субаренды, а также на недоказанность необходимости использования земельного участка площадью *** кв. м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Омской области по доверенности Х. выразила согласие с решением суда.
Истец И., представители третьих лиц ООО ГЮЦН "Эталон", ФГУ "Кадастровая палата" не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Так, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, по смыслу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом (п. 1).
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в частности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров (подп. 7 п. 5).
Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, в которых арендатор земельного участка должен заключить договор субаренды земельного участка в обязательном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы Омского муниципального образования от 20 января 2004 г. и договором аренды земельного участка от 01 марта 2004 г. И. предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** в границах Дружинского сельского округа Омского муниципального образования Омской области, расположенный по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства.
На данном участке И. осуществил строительство жилого дома площадью *** кв. м и 09 февраля 2009 г. зарегистрировал право собственности на него. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Омск, ***.
В обоснование заявленных требований И. ссылался на то, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в федеральной собственности и имеет кадастровый номер ***.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м передан на праве аренды ОАО "РЖД" на срок по 01 июля 2054 года на основании договора аренды от 27 октября 2005 г., заключенного с ТУ Росимущества в Омской области.
Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264.
Пунктом 4 вышеназванных Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Приведенная норма содержит обязательные требования к договору аренды земельного участка, заключаемому между Российской Федерацией и ОАО "РЖД".
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о предоставлении ему в субаренду части арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка площадью *** кв. м, суд обоснованно исходил из того, что на ОАО "РЖД" подобная обязанность законодательством либо соглашением сторон не возложена. Первоначально И. получил под строительство земельный участок площадью *** кв. м, площадь жилого дома составляет *** кв. м, необходимость использования земельного участка большей площади истцом не доказана.
Изложенные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела и пояснений, данных представителем истца судебной коллегии, следует, что часть земельного участка площадью *** кв. м И. использует самовольно, без правовых оснований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что при вынесении решения суд не учел изменение основания иска, являются несостоятельными. В решении суда подробно изложены требования истца, указаны установленные судом обстоятельства и приведены мотивы, по которым суд принял решение об отказе истцу в иске. Доводы истца и его представителя о том, что ОАО "РЖД" не возражает против передачи части земельного участка в субаренду, а выражает несогласие лишь с ее площадью, правильно не были приняты судом во внимание, так как являются отражением позиции истца, которой судом дана надлежащая оценка.
При этом нарушения норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы о том, что истец должен был доказать лишь факт использования части земельного участка площадью *** кв. м для эксплуатации жилого дома и не обязан был доказывать необходимость использования именно такой площади, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Как следует из приведенных выше положений законодательства, обязанность ОАО "РЖД" по предоставлению в данном случае требуемой части земельного участка в субаренду не установлена.
В договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27 октября 2005 года, заключенном между ТУ Росимущества в Омской области и ОАО "РЖД", подобная обязанность также не предусмотрена.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о наличии на земельном участке и иных построек, необходимых для эксплуатации жилого дома, а также зеленых насаждений.
Данные обстоятельства в любом случае не свидетельствуют о невозможности размещения всех необходимых построек на первоначально предоставленном истцу земельном участке площадью *** кв. м.
Обосновывая свои требования, в суде первой и второй инстанции истец ссылался на изданное в соответствии со ст. 33 ЗК РФ решение Омского городского Совета от 02 июля 2003 г. N 77, которым установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га.
Предоставление истцу земельного участка площадью *** кв. м не свидетельствует о нарушении его прав. Обязанности по предоставлению истцу земельного участка большей площади вышеназванное решение не порождает.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2573/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2573/2012
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 16 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца И. - Т. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
"В иске И. к ОАО "Российские железные дороги", Управлению Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" об обязании предоставить в субаренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД"), Управлению Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" о возложении обязанности передать в субаренду часть земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кировский административный округ г. Омска, ***. В настоящее время земельный участок, на котором находится названный дом, является федеральной собственностью и передан ОАО "РЖД" под полосу отвода железной дороги на праве аренды. В предоставлении И. без торгов части земельного участка, расположенного под указанным выше домом, площадью *** кв. м ответчиком было отказано. Передаче данной части земельного участка в субаренду также препятствует то, что ОАО "РЖД" уклоняется от ее постановки на кадастровый учет путем направления в Управление Росреестра по Омской области межевого плана, находящегося у ответчика. Полагал, что Управление Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" обязано предоставить И. как собственнику жилого дома часть занятого им земельного участка. С учетом уточненных в ходе разбирательства дела требований просил возложить на Управление Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" обязанность предоставить истцу в субаренду поставленную на кадастровый учет часть земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Омск, ***, на срок действия договора аренды, заключенного между ОАО "РЖД" (его филиалом) и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (территориальным органом).
И. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца по доверенности Т. иск поддержала, пояснив, что суд должен определить условия договора, по которым у сторон имеются разногласия при его заключении. Также пояснила, что увеличение площади земельного участка необходимо истцу для эксплуатации жилого дома; размер участка не превышает предельные нормы, установленные решением Омского городского Совета от 02 июля 2003 г. N 77.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что часть земельного участка, превышающую выделенную в аренду площадь в размере *** кв. м, истец захватил самовольно. Необходимость увеличения площади используемой части земельного участка до *** кв. м И. не доказал. Кроме того, у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность по постановке на кадастровый учет и передаче истцу в субаренду спорной части земельного участка.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Омской области Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ОАО "РЖД" не может быть понуждено к заключению договора субаренды. Кроме того, передача последним закрепленных за ним земельных участков должна производиться только при соблюдении условий обеспечения бесперебойной и безопасной работы железной дороги.
Представитель третьего лица ООО ГЮЦН "Эталон" Г. согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что выполнял для истца кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, при предоставлении которого его границы на местности не устанавливались, площадь определялась ориентировочно. Полагал, что И. имеет преимущественное право на заключение с ним договора субаренды в отношении названного имущества, поскольку является собственником расположенного на земельном участке жилого дома.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата", привлеченного в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И. Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание изменение истцом в ходе рассмотрения дела оснований иска. Полагает, что истцом доказан факт использования части земельного участка площадью *** кв. м, а также необходимость использования земельного участка именно такой площади для ведения подсобного хозяйства. Ссылается на неправильное применение судом норм Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" С. просит оставить решение суда без изменения. Ссылается на отсутствие у ОАО "РЖД" обязанности заключить с истцом договор субаренды, а также на недоказанность необходимости использования земельного участка площадью *** кв. м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Омской области по доверенности Х. выразила согласие с решением суда.
Истец И., представители третьих лиц ООО ГЮЦН "Эталон", ФГУ "Кадастровая палата" не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Так, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, по смыслу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом (п. 1).
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в частности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров (подп. 7 п. 5).
Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, в которых арендатор земельного участка должен заключить договор субаренды земельного участка в обязательном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы Омского муниципального образования от 20 января 2004 г. и договором аренды земельного участка от 01 марта 2004 г. И. предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** в границах Дружинского сельского округа Омского муниципального образования Омской области, расположенный по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства.
На данном участке И. осуществил строительство жилого дома площадью *** кв. м и 09 февраля 2009 г. зарегистрировал право собственности на него. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Омск, ***.
В обоснование заявленных требований И. ссылался на то, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в федеральной собственности и имеет кадастровый номер ***.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м передан на праве аренды ОАО "РЖД" на срок по 01 июля 2054 года на основании договора аренды от 27 октября 2005 г., заключенного с ТУ Росимущества в Омской области.
Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264.
Пунктом 4 вышеназванных Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Приведенная норма содержит обязательные требования к договору аренды земельного участка, заключаемому между Российской Федерацией и ОАО "РЖД".
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о предоставлении ему в субаренду части арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка площадью *** кв. м, суд обоснованно исходил из того, что на ОАО "РЖД" подобная обязанность законодательством либо соглашением сторон не возложена. Первоначально И. получил под строительство земельный участок площадью *** кв. м, площадь жилого дома составляет *** кв. м, необходимость использования земельного участка большей площади истцом не доказана.
Изложенные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела и пояснений, данных представителем истца судебной коллегии, следует, что часть земельного участка площадью *** кв. м И. использует самовольно, без правовых оснований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что при вынесении решения суд не учел изменение основания иска, являются несостоятельными. В решении суда подробно изложены требования истца, указаны установленные судом обстоятельства и приведены мотивы, по которым суд принял решение об отказе истцу в иске. Доводы истца и его представителя о том, что ОАО "РЖД" не возражает против передачи части земельного участка в субаренду, а выражает несогласие лишь с ее площадью, правильно не были приняты судом во внимание, так как являются отражением позиции истца, которой судом дана надлежащая оценка.
При этом нарушения норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы о том, что истец должен был доказать лишь факт использования части земельного участка площадью *** кв. м для эксплуатации жилого дома и не обязан был доказывать необходимость использования именно такой площади, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Как следует из приведенных выше положений законодательства, обязанность ОАО "РЖД" по предоставлению в данном случае требуемой части земельного участка в субаренду не установлена.
В договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27 октября 2005 года, заключенном между ТУ Росимущества в Омской области и ОАО "РЖД", подобная обязанность также не предусмотрена.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о наличии на земельном участке и иных построек, необходимых для эксплуатации жилого дома, а также зеленых насаждений.
Данные обстоятельства в любом случае не свидетельствуют о невозможности размещения всех необходимых построек на первоначально предоставленном истцу земельном участке площадью *** кв. м.
Обосновывая свои требования, в суде первой и второй инстанции истец ссылался на изданное в соответствии со ст. 33 ЗК РФ решение Омского городского Совета от 02 июля 2003 г. N 77, которым установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га.
Предоставление истцу земельного участка площадью *** кв. м не свидетельствует о нарушении его прав. Обязанности по предоставлению истцу земельного участка большей площади вышеназванное решение не порождает.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)