Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Усовой Е.И., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.В.Я. на решение Любинского районного суда Омской области от 02 апреля 2013 г., которым постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, *** о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Омская область р.п. Любинский ул. * д. *, заключенного * года".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя К.В.Я. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Н.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.В.Я. обратился в суд с иском к К.Д.В. и К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, указав, что он являлся собственником жилого дома N *, расположенного по ул. * в р.п. Любинский Омского района Омской области. * г. он заключил с * К.Д.В. и его * К.Н.А. договор купли-продажи, по условиям которого он продал им земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу за * рублей * копеек. Ответчики обязались произвести расчет по договору за счет собственных средств в размере * рублей и в размере * рублей * копеек - за счет средств материнского капитала. Средства материнского капитала были ему перечислены, а денежные средства в сумме * рублей до настоящего времени ему не выплачены. Ответчики зарегистрировали право собственности на указанный дом. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от * г.
В судебном заседании истец К.В.Я. и его представитель Б. исковые требования поддержали.
Ответчик К.Д.В. иск признал.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних *** и *** - К.Н.А. участие в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика К.Н.А. - С. иск не признал и пояснил, что указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, выполнена передача недвижимости и произведена оплата по нему, что подтверждается записью продавца К.В.Я. в договоре. Считал, что отсутствуют основания для расторжения заключенного договора, поскольку К.В.Я. не было причинено значительного ущерба, т.к. он имел намерение оформить право собственности на дом и земельный участок на семью *, что и было выполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГУ - УПФР в Любинском районе Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.Я. просит решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой доказательств. От получения денег за дом и земельный участок он никогда не отказывался. Считает, что ответчики допустили существенное нарушение обязательств. Обращение с иском в суд не было обусловлено расторжением брака между ответчиками.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К.В.Я. являлся собственником жилого дома N * по ул. * в р.п. Любинский Омского района Омской области. * г. он заключил со своим * К.Д.В. и его * К.Н.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей *** и ***, договор купли-продажи, на основании которого продал последним земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу за * рублей * копеек. По условиям договора ответчики обязались произвести расчет с истцом за счет собственных средств в размере *рублей и в размере * рублей * копеек - за счет средств материнского капитала.
Договор купли-продажи от * г. и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области.
К.В.Я. полагал, что имеются основания для расторжения указанного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчики в полном размере за приобретенные объекты недвижимости не рассчитались, перечислив ему лишь средства материнского капитала в сумме * рублей * копеек.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи от * г. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, с возвращением полученного сторонами по договору, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателями денег за продаваемые объекты недвижимости).
В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, истцу (продавцу) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчиков (покупателей объектов недвижимости) возврата переданных по договору жилого дома и земельного участка, даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Я. о том, что невыплата ответчиками полной стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения указанного договора, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются по следующим основаниям.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.
Более того, из пояснений истца в суде видно, что целью заключения указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома являлось использование средств материнского капитала, перечисленных К.Н.А.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
На основании части 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона).
Таким образом, использование средств материнского капитала может быть направлено на улучшение жилищных условий.
Согласно условиям договора купли-продажи от * г. ответчики приобрели в * собственность (по * *каждому) земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Л., ул. *, дом N *. Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25, 26) и сведениями Управления Росреестра по Омской области (л.д. 51) подтверждается принадлежность несовершеннолетним - ***, * года рождения, и ***, * года рождения, по * в праве ** собственности на указанные объекты. Расторжение договора купли-продажи от * г., при таких обстоятельствах, повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей ответчиков.
Кроме того, как пояснял К.В.Я. суду, получать от ответчиков денежные средства он не намеревался, после перечисления ему в счет оплаты по договору купли-продажи средств материнского капитала в размере * рублей * копеек, он сразу же перечислил их на счет К.Н.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом), заявленные истцом требования о расторжении указанного договора купли-продажи не допустимы.
При таком положении у суда не имелось предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи от * г. жилого дома и земельного участка по адресу: Омская область, р.п. Любинский, ул. *, дом N *.
Отказ в удовлетворении исковых требований К.В.Я. правомерен.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Я. о том, что он от получения денег за жилой дом и земельный участок не отказывался, поводом для его обращения в суд послужила неполная оплата ответчиками стоимости проданных объектов, приводились им в судебном заседании, были ранее предметом исследования, и суд дал им надлежащую оценку, с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований к отмене решения суда не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4001/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4001/13
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Усовой Е.И., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.В.Я. на решение Любинского районного суда Омской области от 02 апреля 2013 г., которым постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, *** о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Омская область р.п. Любинский ул. * д. *, заключенного * года".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя К.В.Я. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Н.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.В.Я. обратился в суд с иском к К.Д.В. и К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, указав, что он являлся собственником жилого дома N *, расположенного по ул. * в р.п. Любинский Омского района Омской области. * г. он заключил с * К.Д.В. и его * К.Н.А. договор купли-продажи, по условиям которого он продал им земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу за * рублей * копеек. Ответчики обязались произвести расчет по договору за счет собственных средств в размере * рублей и в размере * рублей * копеек - за счет средств материнского капитала. Средства материнского капитала были ему перечислены, а денежные средства в сумме * рублей до настоящего времени ему не выплачены. Ответчики зарегистрировали право собственности на указанный дом. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от * г.
В судебном заседании истец К.В.Я. и его представитель Б. исковые требования поддержали.
Ответчик К.Д.В. иск признал.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних *** и *** - К.Н.А. участие в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика К.Н.А. - С. иск не признал и пояснил, что указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, выполнена передача недвижимости и произведена оплата по нему, что подтверждается записью продавца К.В.Я. в договоре. Считал, что отсутствуют основания для расторжения заключенного договора, поскольку К.В.Я. не было причинено значительного ущерба, т.к. он имел намерение оформить право собственности на дом и земельный участок на семью *, что и было выполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГУ - УПФР в Любинском районе Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.Я. просит решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой доказательств. От получения денег за дом и земельный участок он никогда не отказывался. Считает, что ответчики допустили существенное нарушение обязательств. Обращение с иском в суд не было обусловлено расторжением брака между ответчиками.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К.В.Я. являлся собственником жилого дома N * по ул. * в р.п. Любинский Омского района Омской области. * г. он заключил со своим * К.Д.В. и его * К.Н.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей *** и ***, договор купли-продажи, на основании которого продал последним земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу за * рублей * копеек. По условиям договора ответчики обязались произвести расчет с истцом за счет собственных средств в размере *рублей и в размере * рублей * копеек - за счет средств материнского капитала.
Договор купли-продажи от * г. и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области.
К.В.Я. полагал, что имеются основания для расторжения указанного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчики в полном размере за приобретенные объекты недвижимости не рассчитались, перечислив ему лишь средства материнского капитала в сумме * рублей * копеек.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи от * г. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, с возвращением полученного сторонами по договору, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателями денег за продаваемые объекты недвижимости).
В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, истцу (продавцу) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчиков (покупателей объектов недвижимости) возврата переданных по договору жилого дома и земельного участка, даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Я. о том, что невыплата ответчиками полной стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения указанного договора, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются по следующим основаниям.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.
Более того, из пояснений истца в суде видно, что целью заключения указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома являлось использование средств материнского капитала, перечисленных К.Н.А.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
На основании части 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона).
Таким образом, использование средств материнского капитала может быть направлено на улучшение жилищных условий.
Согласно условиям договора купли-продажи от * г. ответчики приобрели в * собственность (по * *каждому) земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Л., ул. *, дом N *. Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25, 26) и сведениями Управления Росреестра по Омской области (л.д. 51) подтверждается принадлежность несовершеннолетним - ***, * года рождения, и ***, * года рождения, по * в праве ** собственности на указанные объекты. Расторжение договора купли-продажи от * г., при таких обстоятельствах, повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей ответчиков.
Кроме того, как пояснял К.В.Я. суду, получать от ответчиков денежные средства он не намеревался, после перечисления ему в счет оплаты по договору купли-продажи средств материнского капитала в размере * рублей * копеек, он сразу же перечислил их на счет К.Н.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом), заявленные истцом требования о расторжении указанного договора купли-продажи не допустимы.
При таком положении у суда не имелось предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи от * г. жилого дома и земельного участка по адресу: Омская область, р.п. Любинский, ул. *, дом N *.
Отказ в удовлетворении исковых требований К.В.Я. правомерен.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Я. о том, что он от получения денег за жилой дом и земельный участок не отказывался, поводом для его обращения в суд послужила неполная оплата ответчиками стоимости проданных объектов, приводились им в судебном заседании, были ранее предметом исследования, и суд дал им надлежащую оценку, с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований к отмене решения суда не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)