Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
Судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж.О.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа АМО г. Краснодар в предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка "адрес обезличен". 23 ноября 2012 года она обратилась в АМО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес обезличен" в аренду, либо в собственность, для организации благоустройства территории. Однако, ей было отказано, в связи с тем, что по базе данных информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, испрашиваемый земельный участок накладывается границами на земельный участок, предварительно согласованный Ш. для размещения магазина по "адрес обезличен". Заявитель полагала, что отказ является незаконным, так как она имеет право на получение испрашиваемого земельного участка.
Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд признать незаконным отказ АМО г. Краснодар в предоставлении земельного участка, просила обязать АМО г. Краснодар предоставить ей земельный участок.
Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, по основаниям указанным в сообщении Ж.О.И. пояснила, что в указанном сообщении не отказано заявителю в предоставлении земельного участка, а лишь разъяснена информация, имеющаяся в базе данных АМО г. Краснодара.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года удовлетворены заявленные требования Ж.О.И.
Суд признал незаконным отказ в предоставлении Ж.О.И. в аренду либо в собственность земельный участок по адресу: "адрес обезличен".
Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар сформировать и предоставить Ж.О.И. в долгосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен" для организации территории благоустройства.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 255 КПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Ж.О.И. является собственником вышеуказанного земельного участка расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Ж.О.И. 23 ноября 2012 года обратилась с заявлением к главе администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес обезличен" в аренду, либо в собственность.
Письмом "номер обезличен" от 18 декабря 2012 года Ж.О.И. было сообщено, что предоставление ей в аренду испрашиваемого земельного участка для благоустройства территории не предоставляется возможным, так как по базе данных информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, земельный участок накладывается границами на земельный участок, предварительно согласованный Ш. для размещения магазина по адресу: "адрес обезличен".
Судом установлено, что данный ответ на обращение заявителя не соответствует требованиям закона, так как в соответствии с законодательством заявитель имеет первоочередное право для предоставления ей испрашиваемого земельного участка для благоустройства территории, так как она является собственником прилегающего земельного участка.
В соответствии с решением городской Думы о 25 февраля 2010 года N 71 п. 21, раздел 111, п. 17 предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельных участков, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, осуществляется в случаях, если: заявление подано лицом, обладающим в соответствии с действующим законодательством правом на бесплатное либо первоочередное (преимущественное) предоставление земельного участка, заявителем земельный участок испрашивается I для благоустройства территории, временной стоянки автомобилей, и земельный I участок, является прилегающим к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель имеет право на получение земельного участка для благоустройства территории на основании заявления.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5942/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5942/2013
Судья Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
Судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж.О.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа АМО г. Краснодар в предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка "адрес обезличен". 23 ноября 2012 года она обратилась в АМО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес обезличен" в аренду, либо в собственность, для организации благоустройства территории. Однако, ей было отказано, в связи с тем, что по базе данных информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, испрашиваемый земельный участок накладывается границами на земельный участок, предварительно согласованный Ш. для размещения магазина по "адрес обезличен". Заявитель полагала, что отказ является незаконным, так как она имеет право на получение испрашиваемого земельного участка.
Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд признать незаконным отказ АМО г. Краснодар в предоставлении земельного участка, просила обязать АМО г. Краснодар предоставить ей земельный участок.
Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, по основаниям указанным в сообщении Ж.О.И. пояснила, что в указанном сообщении не отказано заявителю в предоставлении земельного участка, а лишь разъяснена информация, имеющаяся в базе данных АМО г. Краснодара.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года удовлетворены заявленные требования Ж.О.И.
Суд признал незаконным отказ в предоставлении Ж.О.И. в аренду либо в собственность земельный участок по адресу: "адрес обезличен".
Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар сформировать и предоставить Ж.О.И. в долгосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен" для организации территории благоустройства.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 255 КПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Ж.О.И. является собственником вышеуказанного земельного участка расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Ж.О.И. 23 ноября 2012 года обратилась с заявлением к главе администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес обезличен" в аренду, либо в собственность.
Письмом "номер обезличен" от 18 декабря 2012 года Ж.О.И. было сообщено, что предоставление ей в аренду испрашиваемого земельного участка для благоустройства территории не предоставляется возможным, так как по базе данных информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, земельный участок накладывается границами на земельный участок, предварительно согласованный Ш. для размещения магазина по адресу: "адрес обезличен".
Судом установлено, что данный ответ на обращение заявителя не соответствует требованиям закона, так как в соответствии с законодательством заявитель имеет первоочередное право для предоставления ей испрашиваемого земельного участка для благоустройства территории, так как она является собственником прилегающего земельного участка.
В соответствии с решением городской Думы о 25 февраля 2010 года N 71 п. 21, раздел 111, п. 17 предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельных участков, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, осуществляется в случаях, если: заявление подано лицом, обладающим в соответствии с действующим законодательством правом на бесплатное либо первоочередное (преимущественное) предоставление земельного участка, заявителем земельный участок испрашивается I для благоустройства территории, временной стоянки автомобилей, и земельный I участок, является прилегающим к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель имеет право на получение земельного участка для благоустройства территории на основании заявления.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)