Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
заявителя (закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь") - Акманова Д.А., доверенность от 29.10.2012 N 13/01-103/д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-20762/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175), открытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175), открытого акционерного общества "ВолгоградМеталлОбработка", г. Волгоград (ИНН 3442117709, ОГРН 111349005164) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков,
установил:
закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "ВолгоградМеталлОбработка" (далее - ОАО "ВолгоградМеталлОбработка") (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество в Волгоградской области) от 25.05.2012 N 10/6413 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков: площадью 172,5 кв. м, кадастровый номер 34634:02 00 70:0005; площадью 12 797,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0008; площадью 3316,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0007; площадью 769,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0006; площадью 2638 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:0130; площадью 582 803 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:127; площадью 33 975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:94; площадью 1975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:95, расположенных в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, понуждении предоставить заявителям в аренду указанные земельные участки и обязать ТУ Росимущество в Волгоградской области направить в их адрес проект договора аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями администрации Волгограда от 09.09.1998 N 1175м, от 01.12.1998 N 1539 государственному предприятию производственному объединению "Баррикады" были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки под объектами недвижимости площадью 172,5 кв. м, кадастровый номер 34634:02 00 70:0005; площадью 12 797,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0008; площадью 3316,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0007; площадью 769,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0006; площадью 2638 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:0130; площадью 582 803 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:127; площадью 33 975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:94; площадью 1975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:95 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
В 2008 году в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" приобрело объекты недвижимости (здания, сооружения) производственной площадки "Баррикады" (протокол от 29.05.2008 N 03/78). На момент продажи имущество принадлежало федеральному государственному унитарному предприятию "ПО Баррикады" (далее - ФГУП "ПО Баррикады").
Приобретенные объекты недвижимости находились на нескольких земельных участках, предоставленных ФГУП "ПО Баррикады" на праве постоянного бессрочного пользования.
В 2011 году часть объектов недвижимости на основании акта от 12.09.2012, протокола собрания кредиторов с планом внешнего управления от 04.04.2011 ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" были переданы в оплату уставного капитала ОАО "ВМЗ "Красный октябрь" и ОАО "ВолгоградМеталлОбработка".
Заявители обратились в ТУ Росимущество в Волгоградской области с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, под объектами недвижимости.
ТУ Росимущество в Волгоградской области вынесло решение от 25.05.2012 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, указав, что у заявителей отсутствуют права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков и заявители должны обратиться с новыми заявлениями о предоставлении им земельных участков в порядке, предусмотренном статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обосновать требуемый размер земельных участков.
Заявители, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает их права сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что продавцу объектов недвижимого имущества ФГУП "ПО Баррикады" земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что к заявителям с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему их собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявители в силу указанной нормы обладают правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки на право аренды.
Довод заявителя кассационной жалобы, что право постоянного (бессрочного) пользования за заявителями в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано, а следовательно, они не обладают правом на предоставление испрашиваемых земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обращаясь к ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о переоформлении спорных земельных участков, заявители действовали на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом системного толкования совокупности указанных норм заявители были вправе требовать переоформления перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды с сохранением целевого назначения.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55-1164/2008.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый заявителями отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителей на предоставление испрашиваемых земельных участков на праве аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А12-20762/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-20762/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А12-20762/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
заявителя (закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь") - Акманова Д.А., доверенность от 29.10.2012 N 13/01-103/д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-20762/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175), открытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175), открытого акционерного общества "ВолгоградМеталлОбработка", г. Волгоград (ИНН 3442117709, ОГРН 111349005164) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков,
установил:
закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "ВолгоградМеталлОбработка" (далее - ОАО "ВолгоградМеталлОбработка") (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество в Волгоградской области) от 25.05.2012 N 10/6413 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков: площадью 172,5 кв. м, кадастровый номер 34634:02 00 70:0005; площадью 12 797,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0008; площадью 3316,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0007; площадью 769,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0006; площадью 2638 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:0130; площадью 582 803 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:127; площадью 33 975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:94; площадью 1975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:95, расположенных в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, понуждении предоставить заявителям в аренду указанные земельные участки и обязать ТУ Росимущество в Волгоградской области направить в их адрес проект договора аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями администрации Волгограда от 09.09.1998 N 1175м, от 01.12.1998 N 1539 государственному предприятию производственному объединению "Баррикады" были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки под объектами недвижимости площадью 172,5 кв. м, кадастровый номер 34634:02 00 70:0005; площадью 12 797,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0008; площадью 3316,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0007; площадью 769,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 70:0006; площадью 2638 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:0130; площадью 582 803 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:127; площадью 33 975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:94; площадью 1975 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 69:95 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
В 2008 году в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" приобрело объекты недвижимости (здания, сооружения) производственной площадки "Баррикады" (протокол от 29.05.2008 N 03/78). На момент продажи имущество принадлежало федеральному государственному унитарному предприятию "ПО Баррикады" (далее - ФГУП "ПО Баррикады").
Приобретенные объекты недвижимости находились на нескольких земельных участках, предоставленных ФГУП "ПО Баррикады" на праве постоянного бессрочного пользования.
В 2011 году часть объектов недвижимости на основании акта от 12.09.2012, протокола собрания кредиторов с планом внешнего управления от 04.04.2011 ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" были переданы в оплату уставного капитала ОАО "ВМЗ "Красный октябрь" и ОАО "ВолгоградМеталлОбработка".
Заявители обратились в ТУ Росимущество в Волгоградской области с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, под объектами недвижимости.
ТУ Росимущество в Волгоградской области вынесло решение от 25.05.2012 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, указав, что у заявителей отсутствуют права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков и заявители должны обратиться с новыми заявлениями о предоставлении им земельных участков в порядке, предусмотренном статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обосновать требуемый размер земельных участков.
Заявители, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает их права сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что продавцу объектов недвижимого имущества ФГУП "ПО Баррикады" земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что к заявителям с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему их собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявители в силу указанной нормы обладают правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки на право аренды.
Довод заявителя кассационной жалобы, что право постоянного (бессрочного) пользования за заявителями в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано, а следовательно, они не обладают правом на предоставление испрашиваемых земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обращаясь к ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о переоформлении спорных земельных участков, заявители действовали на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом системного толкования совокупности указанных норм заявители были вправе требовать переоформления перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды с сохранением целевого назначения.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55-1164/2008.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый заявителями отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителей на предоставление испрашиваемых земельных участков на праве аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А12-20762/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)