Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре М.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационным жалобам И., Ф., Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г.,
которым постановлено:
Обязать Ц. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 918 на земельном участке по адресу: .............
Обязать А.П. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 921 на земельном участке по адресу: .......................
Обязать Ш.М. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 929 на земельном участке по адресу: ............................
Обязать Т. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 930 на земельном участке по адресу: ................................
Обязать В. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 933 на земельном участке по адресу: .........................
Обязать Н. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 544 на земельном участке по адресу: .........................
Обязать Ф. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 595 на земельном участке по адресу: ..........................
Обязать И. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N б/н на земельном участке по адресу: .............................
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент.
Взыскать с Ц., А.П., Ш.М., Т., В., Н., Ф., И. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого,
Истец ГУ Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании за свой счет осуществить снос, принадлежащих ответчикам металлических тентов с земельного участка по адресу: .....................
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики К., Ц., А.П., А.М., Ш.Д., Т., В., Н., Ф., И., проживающие на ул........................ установили металлические тенты без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве; предписание об освобождении земельного участка от имущества в срок до 24.08.2009 г. добровольно не исполнено.
Представитель истца М.Е. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования. Также она пояснила, что не были заключены краткосрочные договоры аренды земли. Требования, в отношении ответчиков К. и А.М., не поддержала, так как металлические тенты указанных владельцев уже демонтированы.
Ответчики К., А.П. и Ц. в судебное заседание не явились.
Ответчики А.М., Ш.М., Т., В., Н., Ф., И. в суд явились, возражали относительно заявленных исковых требований.
А.М. пояснил, что тент уже демонтирован вначале 2009 г. и вывезен им.
Ш.Д. пояснила, что владельцем тента является ее супруг Ш.М., с которым в 2001 году был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца на основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Ш.Д. на надлежащего Ш.М.
Ш.М. иск не признал и пояснил, что договор краткосрочной аренды земельного участка в 2001 году был заключен на год.
Н. иск не признал, указал, что он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, но был получен отказ.
В. иск не признал, ссылаясь на то, что размещение укрытия для автомобиля произведено им в 2000 году с разрешения Управы района с последующим оформлением договора, произведена оплата; в дальнейшем он обращался с ходатайством о сохранении тента вблизи места проживания, подавал ходатайство с работы, и было принято решение в августе 2009 года не демонтировать тент с последующим оформлением земельно-правовых отношений, в марте 2010 года ему было в устной форме подтверждено о возможности использования тента на прежнем месте.
Т. иск не признал, указав, что его заявление о сохранении тента вблизи места проживания было рассмотрено на гаражной комиссии в сентябре 2009 года и принято решение не демонтировать тент.
И. иск не признал, ссылаясь на то, что в 2000 году с разрешения Управы района он установил металлический тент, в последующем он обращался с просьбой о сохранении места, но заявления не были приняты к рассмотрению.
Ф. исковые требования также не признал, указав, что действия Управы противозаконны, а его заявления о сохранении места не были рассмотрены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчики И., Ф., Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г., ответчиков В., И., Н., представителя ответчиков И., Н., Ф. - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ответчики разместили металлические тенты по указанному выше адресу без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.
Данные тенты суд первой инстанции признал самовольными постройками по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу требований ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, за исключение случаев установленных соответствующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ответчики должным образом не оформили разрешительную документацию на установление металлических тентов по указанному адресу, а занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
Таким образом, размещение гаражных тентов по указанному адресу нарушает права других лиц, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Согласно Положению о префектуре административного округа города правом выдавать разрешения на установку металлических тентов обладает Префектура административного округа.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП для получения разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки металлического тента по указанному этим лицом адресу. Распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки металлического тента или решение об отказе в указанной просьбе принимается в двухнедельный срок со дня подачи заявления.
Принятое главой управы района города Москвы решение представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
Судом установлено, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а только наличие таких документов может доказать право ответчиков на размещение металлических тентов в законном порядке. Поскольку таких документов у ответчиков нет, суду первой инстанции они представлены не были, а разрешения 1997 - 2001 годов утратили силу через год после их выдачи, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться и принять во внимание, так как они не содержат оснований, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения и повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены указанного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы И., Ф., Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23731
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-23731
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре М.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационным жалобам И., Ф., Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г.,
которым постановлено:
Обязать Ц. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 918 на земельном участке по адресу: .............
Обязать А.П. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 921 на земельном участке по адресу: .......................
Обязать Ш.М. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 929 на земельном участке по адресу: ............................
Обязать Т. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 930 на земельном участке по адресу: ................................
Обязать В. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 933 на земельном участке по адресу: .........................
Обязать Н. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 544 на земельном участке по адресу: .........................
Обязать Ф. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 595 на земельном участке по адресу: ..........................
Обязать И. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N б/н на земельном участке по адресу: .............................
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент.
Взыскать с Ц., А.П., Ш.М., Т., В., Н., Ф., И. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого,
установила:
Истец ГУ Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании за свой счет осуществить снос, принадлежащих ответчикам металлических тентов с земельного участка по адресу: .....................
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики К., Ц., А.П., А.М., Ш.Д., Т., В., Н., Ф., И., проживающие на ул........................ установили металлические тенты без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве; предписание об освобождении земельного участка от имущества в срок до 24.08.2009 г. добровольно не исполнено.
Представитель истца М.Е. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования. Также она пояснила, что не были заключены краткосрочные договоры аренды земли. Требования, в отношении ответчиков К. и А.М., не поддержала, так как металлические тенты указанных владельцев уже демонтированы.
Ответчики К., А.П. и Ц. в судебное заседание не явились.
Ответчики А.М., Ш.М., Т., В., Н., Ф., И. в суд явились, возражали относительно заявленных исковых требований.
А.М. пояснил, что тент уже демонтирован вначале 2009 г. и вывезен им.
Ш.Д. пояснила, что владельцем тента является ее супруг Ш.М., с которым в 2001 году был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца на основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Ш.Д. на надлежащего Ш.М.
Ш.М. иск не признал и пояснил, что договор краткосрочной аренды земельного участка в 2001 году был заключен на год.
Н. иск не признал, указал, что он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, но был получен отказ.
В. иск не признал, ссылаясь на то, что размещение укрытия для автомобиля произведено им в 2000 году с разрешения Управы района с последующим оформлением договора, произведена оплата; в дальнейшем он обращался с ходатайством о сохранении тента вблизи места проживания, подавал ходатайство с работы, и было принято решение в августе 2009 года не демонтировать тент с последующим оформлением земельно-правовых отношений, в марте 2010 года ему было в устной форме подтверждено о возможности использования тента на прежнем месте.
Т. иск не признал, указав, что его заявление о сохранении тента вблизи места проживания было рассмотрено на гаражной комиссии в сентябре 2009 года и принято решение не демонтировать тент.
И. иск не признал, ссылаясь на то, что в 2000 году с разрешения Управы района он установил металлический тент, в последующем он обращался с просьбой о сохранении места, но заявления не были приняты к рассмотрению.
Ф. исковые требования также не признал, указав, что действия Управы противозаконны, а его заявления о сохранении места не были рассмотрены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчики И., Ф., Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г., ответчиков В., И., Н., представителя ответчиков И., Н., Ф. - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ответчики разместили металлические тенты по указанному выше адресу без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.
Данные тенты суд первой инстанции признал самовольными постройками по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу требований ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, за исключение случаев установленных соответствующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ответчики должным образом не оформили разрешительную документацию на установление металлических тентов по указанному адресу, а занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
Таким образом, размещение гаражных тентов по указанному адресу нарушает права других лиц, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Согласно Положению о префектуре административного округа города правом выдавать разрешения на установку металлических тентов обладает Префектура административного округа.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП для получения разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки металлического тента по указанному этим лицом адресу. Распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки металлического тента или решение об отказе в указанной просьбе принимается в двухнедельный срок со дня подачи заявления.
Принятое главой управы района города Москвы решение представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
Судом установлено, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а только наличие таких документов может доказать право ответчиков на размещение металлических тентов в законном порядке. Поскольку таких документов у ответчиков нет, суду первой инстанции они представлены не были, а разрешения 1997 - 2001 годов утратили силу через год после их выдачи, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться и принять во внимание, так как они не содержат оснований, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения и повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены указанного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы И., Ф., Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)