Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО, действующего по доверенности в интересах Департамента земельных ресурсов г. Москвы, поступившей 27.03.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Вместе с тем, заявитель не приложил к настоящей жалобе копию решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что суд кассационной инстанции не вправе разрешить кассационную жалобу на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, а также не вправе выйти за рамки заявленных требований, содержащихся в жалобе.
Как усматривается из представленной кассационной жалобы заявитель выражает свое несогласие с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г., которое в апелляционном порядке обжаловано не было.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ФИО, действующего по доверенности в интересах Департамента земельных ресурсов г. Москвы, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 4Г/6-3154/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 4г/6-3154/2013
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО, действующего по доверенности в интересах Департамента земельных ресурсов г. Москвы, поступившей 27.03.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Вместе с тем, заявитель не приложил к настоящей жалобе копию решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что суд кассационной инстанции не вправе разрешить кассационную жалобу на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, а также не вправе выйти за рамки заявленных требований, содержащихся в жалобе.
Как усматривается из представленной кассационной жалобы заявитель выражает свое несогласие с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г., которое в апелляционном порядке обжаловано не было.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ФИО, действующего по доверенности в интересах Департамента земельных ресурсов г. Москвы, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)