Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования К.П. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу <...> о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.П. К.О., представителя СНТ <...> Л., представителей М. С., Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.П. обратился в суд с иском к администрации МО <...> Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что он вступил в члены указанного садоводства в <...>, и ему в пользование был предоставлен свободный земельный участок N, которым он с этого времени владеет и пользуется.
Истец полагает, что он имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако из-за имеющихся противоречий в документах на земельный участок, во внесудебном порядке он не может реализовать свои права.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года исковые требования К.П. удовлетворены.
Суд признал за К.П. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, для ведения садоводства с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке М., которая просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что с <...> она является собственником земельного участка N в СНТ <...>, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности. Решение суда о признании участка бесхозяйным, принятое в <...>, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. От указанного земельного участка она не отказывалась, в связи с чем, передача его в собственность истца нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда <...>, на котором рассматривалась апелляционная жалоба М., представитель К.П. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований на том основании, что К.П. <...> произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу Х., который зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит принять отказ от исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, одновременно указывая, что процессуальные последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Судом апелляционной инстанции представителю К.П. разъяснены последствия отказа от иска.
Рассмотрев представленное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству судебной коллегии, истец и его представитель осведомлены о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований К.П. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1994/10 - отменить.
Принять отказ представителя К.П. от исковых требований к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу <...> о признании права собственности на земельный участок.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2404/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2404/2013
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования К.П. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу <...> о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.П. К.О., представителя СНТ <...> Л., представителей М. С., Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.П. обратился в суд с иском к администрации МО <...> Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что он вступил в члены указанного садоводства в <...>, и ему в пользование был предоставлен свободный земельный участок N, которым он с этого времени владеет и пользуется.
Истец полагает, что он имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако из-за имеющихся противоречий в документах на земельный участок, во внесудебном порядке он не может реализовать свои права.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года исковые требования К.П. удовлетворены.
Суд признал за К.П. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, для ведения садоводства с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке М., которая просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что с <...> она является собственником земельного участка N в СНТ <...>, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности. Решение суда о признании участка бесхозяйным, принятое в <...>, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. От указанного земельного участка она не отказывалась, в связи с чем, передача его в собственность истца нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда <...>, на котором рассматривалась апелляционная жалоба М., представитель К.П. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований на том основании, что К.П. <...> произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу Х., который зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит принять отказ от исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, одновременно указывая, что процессуальные последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Судом апелляционной инстанции представителю К.П. разъяснены последствия отказа от иска.
Рассмотрев представленное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству судебной коллегии, истец и его представитель осведомлены о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований К.П. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1994/10 - отменить.
Принять отказ представителя К.П. от исковых требований к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу <...> о признании права собственности на земельный участок.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)