Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова И.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года частную жалобу представителя Т. - Ш. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года заявлению Т. об изменении порядка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года исковые требования Г. по гражданскому делу по иску Г. к К.Н.А., Т., администрации Новолядинского поссовета, ОАО "Тамбовгипрозем", и ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, о признании границ неустановленными, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения удовлетворены частично.
Устранены препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: *** со стороны Т. и К.Н.А. в связи с уточнением места нахождения границ.
Установлена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: *** и земельным участком, расположенным по адресу: *** ***, в соответствии с планом границ смежест, изготовленным 25 ноября 1998 года ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области по точкам ***.
ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области обязан повторно выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и изготовить соответствующий межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по адресу: *** и принадлежащего Т. и К.Н.А.
Т. и К.Н.А. обязаны передвинуть установленное ограждение в соответствии с установленной границей по плану границ смежест, изготовленным 25 ноября 1998 года ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области по точкам ***
В остальной части заявленных требований Г. отказано.
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения, поскольку считает, что первично должен быть изготовлен новый план, а затем и она исполнит решение в части, в которой она обязана передвинуть установленное ограждение, поскольку без нового кадастрового плана, устраняющую допущенную ошибку, невозможно определить точки на местности, на которые необходимо передвинуть забор.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года Т. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2012 года.
В частной жалобе представитель Т. - Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что в судебном заседании представитель "Тамбовгипрозем" пояснил, что участок Т. не может быть поставлен на кадастровый учет в связи с исправлением допущенной ошибки, поскольку при переводе координат одна из опорных точек попала на чужой участок, уже стоящим на кадастром учете. Таким образом, новый план земельного участка Т. не может быть узаконен.
В связи с изложенным, Т. не имеет возможности исполнить решение суда, опасается санкций со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что решение суда ей до настоящего времени не исполнено.
В возражениях на частную жалобу представитель Г. - Х. считает определение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы частной жалобы, выслушав представителя Т. - Ш., К.Н.Н., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - М. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обязательств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы права изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в изменении одного вида исполнения другим.
В заявлении Т. фактически ставится вопрос не об изменении способа и порядка исполнения решения, а об очередности исполнения, то есть кто из ответчиков должен первым выполнить требования, предписанные ему решением суда.
Данный вопрос может быть разрешен путем разъяснения решения суда, либо путем представления отсрочки исполнения, либо путем приостановления исполнительного производства.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.05.2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2043
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2043
Судья: Романова И.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года частную жалобу представителя Т. - Ш. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года заявлению Т. об изменении порядка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года исковые требования Г. по гражданскому делу по иску Г. к К.Н.А., Т., администрации Новолядинского поссовета, ОАО "Тамбовгипрозем", и ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, о признании границ неустановленными, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения удовлетворены частично.
Устранены препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: *** со стороны Т. и К.Н.А. в связи с уточнением места нахождения границ.
Установлена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: *** и земельным участком, расположенным по адресу: *** ***, в соответствии с планом границ смежест, изготовленным 25 ноября 1998 года ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области по точкам ***.
ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области обязан повторно выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и изготовить соответствующий межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по адресу: *** и принадлежащего Т. и К.Н.А.
Т. и К.Н.А. обязаны передвинуть установленное ограждение в соответствии с установленной границей по плану границ смежест, изготовленным 25 ноября 1998 года ОАО "Тамбовгипрозем" Тамбовской области по точкам ***
В остальной части заявленных требований Г. отказано.
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения, поскольку считает, что первично должен быть изготовлен новый план, а затем и она исполнит решение в части, в которой она обязана передвинуть установленное ограждение, поскольку без нового кадастрового плана, устраняющую допущенную ошибку, невозможно определить точки на местности, на которые необходимо передвинуть забор.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года Т. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2012 года.
В частной жалобе представитель Т. - Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что в судебном заседании представитель "Тамбовгипрозем" пояснил, что участок Т. не может быть поставлен на кадастровый учет в связи с исправлением допущенной ошибки, поскольку при переводе координат одна из опорных точек попала на чужой участок, уже стоящим на кадастром учете. Таким образом, новый план земельного участка Т. не может быть узаконен.
В связи с изложенным, Т. не имеет возможности исполнить решение суда, опасается санкций со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что решение суда ей до настоящего времени не исполнено.
В возражениях на частную жалобу представитель Г. - Х. считает определение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы частной жалобы, выслушав представителя Т. - Ш., К.Н.Н., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - М. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обязательств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы права изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в изменении одного вида исполнения другим.
В заявлении Т. фактически ставится вопрос не об изменении способа и порядка исполнения решения, а об очередности исполнения, то есть кто из ответчиков должен первым выполнить требования, предписанные ему решением суда.
Данный вопрос может быть разрешен путем разъяснения решения суда, либо путем представления отсрочки исполнения, либо путем приостановления исполнительного производства.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.05.2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)