Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и НСТ "Юбилейное" о признании недействительным распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051р от 11 сентября 2006 года и взыскании суммы членских взносов в размере 1560 руб., вступительного взноса в размере 1000 руб., расходов на формирование землеустроительного дела по установлению границ земельного участка в сумме 4857 руб. 68 коп. и компенсации за причиненный моральный вред в размер 10000 руб.
Заявленные требования П. обосновала тем, что 11 сентября 2006 года распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051 за ней закреплен садовый участок площадью 400 кв. м расположенный по адресу:. Она вступила во владение указанным садовым участком, на протяжении нескольких лет обрабатывала его. Однако, в процессе сбора документов для приобретения садового участка в собственность было установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 281 от 28 мая 1993 года указанный садовый участок был предоставлен в собственность С. Считает, что ответчики, принимая решение о предоставлении ей садового участка, вышли за пределы предоставленных законом полномочий.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года в удовлетворении требований, заявленных П., отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2006 года распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051 за П. во временное пользование закреплен садовый участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу:
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что П. не воспользовалась своим правом на обращение в исполнительный орган для предоставления ей в собственность спорного земельного участка.
Обжалуемым распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара спорный садовый участок в собственность П. не предоставлялся.
На момент закрепления за П. земельного участка право собственности за С. зарегистрировано не было, ходатайства об изъятии земельного участка в администрацию Центрального округа г. Краснодара не поступало.
Судом первой инстанции обоснованно указано, в связи с тем, что спорный садовый участок был предоставлен П. во временное пользование, право на данный земельный участок у П. не возникло, у заявительницы не было оснований обращаться за оформлением земельного участка. Следовательно, П. самостоятельно понесла расходы на формирование землеустроительного дела по установлению границ спорного земельного участка.
В силу ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", НСТ "Юбилейное" - это некоммерческое товарищество, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Бюджет дачного товарищества складывается из взносов участников. Права и обязанности членов садоводческого товарищества регулируются нормами ст. 19 указанного Федерального закона и уставом НСТ "Юбилейное".
Судом первой инстанции установлено, что П. использовала спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использование, и являясь членом НСТ "Юбилейное" с 2003 по 2006 года уплачивала членские и иные взносы, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в указанный период было ее обязанностью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13154/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13154/12
Судья Кочетова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и НСТ "Юбилейное" о признании недействительным распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051р от 11 сентября 2006 года и взыскании суммы членских взносов в размере 1560 руб., вступительного взноса в размере 1000 руб., расходов на формирование землеустроительного дела по установлению границ земельного участка в сумме 4857 руб. 68 коп. и компенсации за причиненный моральный вред в размер 10000 руб.
Заявленные требования П. обосновала тем, что 11 сентября 2006 года распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051 за ней закреплен садовый участок площадью 400 кв. м расположенный по адресу:. Она вступила во владение указанным садовым участком, на протяжении нескольких лет обрабатывала его. Однако, в процессе сбора документов для приобретения садового участка в собственность было установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 281 от 28 мая 1993 года указанный садовый участок был предоставлен в собственность С. Считает, что ответчики, принимая решение о предоставлении ей садового участка, вышли за пределы предоставленных законом полномочий.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года в удовлетворении требований, заявленных П., отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2006 года распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара N 2051 за П. во временное пользование закреплен садовый участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу:
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что П. не воспользовалась своим правом на обращение в исполнительный орган для предоставления ей в собственность спорного земельного участка.
Обжалуемым распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара спорный садовый участок в собственность П. не предоставлялся.
На момент закрепления за П. земельного участка право собственности за С. зарегистрировано не было, ходатайства об изъятии земельного участка в администрацию Центрального округа г. Краснодара не поступало.
Судом первой инстанции обоснованно указано, в связи с тем, что спорный садовый участок был предоставлен П. во временное пользование, право на данный земельный участок у П. не возникло, у заявительницы не было оснований обращаться за оформлением земельного участка. Следовательно, П. самостоятельно понесла расходы на формирование землеустроительного дела по установлению границ спорного земельного участка.
В силу ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", НСТ "Юбилейное" - это некоммерческое товарищество, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Бюджет дачного товарищества складывается из взносов участников. Права и обязанности членов садоводческого товарищества регулируются нормами ст. 19 указанного Федерального закона и уставом НСТ "Юбилейное".
Судом первой инстанции установлено, что П. использовала спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использование, и являясь членом НСТ "Юбилейное" с 2003 по 2006 года уплачивала членские и иные взносы, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в указанный период было ее обязанностью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)