Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ф. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года по заявлению М.Ф. к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области, К., Р. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании заключенных договоров о предоставлении земельных участков недействительными, об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с требованиями к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании недействительными договоров о предоставлении земельных участков, об обязании заключить с ним договор о предоставлении земельных участков в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО Тепло-Огаревский район Тульской области в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года были опубликованы объявления о предоставлении в собственность земельных участков, площадью 500 кв. м, расположенных по <адрес>, в 5 м его - западнее от <адрес> в N м западнее от <адрес> кадастровыми N и N. После появления в газете данной информации, 13.10.2011 года он обратился с письменными заявлениями в администрацию МО Тепло-Огаревский район о предоставлении в собственность указанных земельных участков. Однако глава администрации МО Тепло-Огаревский район в ответе N от 11.11.2011 года незаконно отказал ему в предоставлении земельных участков, ссылаясь на решение Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от 13.06.2009 года N а также на то, что Р. и К. ранее него, а именно 27.09.2011 года, обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Считает отказ администрации МО Тепло-Огаревский район в предоставлении ему спорных земельных участков необоснованным, принятым в нарушение требований ст. 34 ЗК РФ, поскольку заявления Р. и К. поступили в администрацию МО Тепло-Огаревский район 27.09.2011 года, то есть до публикации объявления о предоставлении этих земельных участков. Полагает, что администрация МО Тепло-Огаревский район была обязана заключить договора купли-продажи земельных участков с ним.
Просил суд признать заключенные ранее договора о предоставлении земельных участков с кадастровыми N и 71:19:020503:20 незаконными и недействительными, обязать администрацию МО Тепло-Огаревский район заключить с ним договора о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми N и N.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К., Р. ФИО21.
В судебное заседание истец М.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании требования М.Ф. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.
Ответчики К. и Р. в судебном заседании требования М.Ф. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении требований М.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе М.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Г., ответчиков К., Р. судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М.Ф. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст. ст. 69, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона о землеустройстве и Федерального закона о государственном кадастре недвижимости. Порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен не иначе, как путем подачи заинтересованным лицом заявления органу местного самоуправления, который в свою очередь рассматривает его по правилам части 4 статьи 34 ЗК РФ.
Во исполнение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ решением Собрания Представителей МО Тепло-Огаревский район от 23.06.2009 года N 4-7 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Тепло-Огаревский район для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.2 указанного выше Положения отдел имущественных и земельных отношений Администрации обеспечивает заблаговременную публикацию в районной газете "Наша жизнь" и размещение на официальном сайте муниципального образования Тепло-Огаревский район информации о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве (собственность, аренда), и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2011 года Р. и К. обратились в администрацию Мо Тепло-Огаревский район с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 500 кв. м для ведения огородничества, расположенных в 5 метрах юго-западнее и в 5 метрах западнее <адрес>.
01.10.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в собственность земельных участков площадью 500 кв. м для огородничества расположенных по <адрес>, в 5 м юго-западнее от <адрес> в 5 м западнее от <адрес>, было опубликовано в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года.
04.10.2011 года постановлениями N 469 и 470 администрации МО Тепло-Огаревский район были утверждены схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.
11.10.2011 года Администрацией МО Тепло-Огаревский район К. и Р. было рекомендовано выполнить в отношении испрашиваемых земельных участков кадастровые работы и осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет.
13.10.2011 года в администрацию МО Тепло-Огаревский район с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков обратился М.Ф., которому письмом органа местного самоуправления от 11.11.2011 года было разъяснено о невозможности предоставления данных земельных участков по причине наличия ранее поступивших заявлений о предоставлении земельных участков, а также предложено провести межевание равнозначного земельного участка, примерно в 30 метрах юго-западнее от <адрес>.
19.12.2011 года в соответствии с заявлениями Р. и К., а также в соответствии с Постановлениями администрации МО Тепло-Огаревский район о предоставлении в собственность Р. и К. земельных участков, между Р., К. и органом местного самоуправления были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в 5 м, юго-западнее от <адрес> с кадастровым N расположенного по <адрес>, в 5 м западнее от <адрес>.
Договора купли-продажи, а также право собственности К. и Р. на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Суд первой инстанции, установив, что процедура предоставления Р. и К. в собственность данных земельных участков соответствует требованиям закона, пришел к правильному выводу о том, что требования М.Ф. удовлетворению не подлежат. При этом суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания вышеуказанных договоров купли-продажи от 19.12.2011 года недействительными, поскольку доказательств несоответствия их закону и нарушения ими гражданских прав и интересов истца и других граждан суду не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы М.Ф. о том, что действия администрации МО Тепло-Огаревский район по предоставлению земельных участков Р. и К., начатые до публикации в СМИ информации о предстоящем предоставлении земельных участков в собственность гражданам, прямо противоречат как Земельному кодексу РФ, так и Положению о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Тепло-Огаревский район для целей, не связанных со строительством, основан на субъективном, ошибочном толковании положений ст. 34 ЗК РФ.
В данном споре факт публикации сообщения в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года о предоставлении спорных земельных участков носил уведомительный характер и связан с целью соблюдения обязательной процедуры по информированию населения о предполагаемом предоставлении земельных участков.
В рассматриваемом случае инициатива, связанная с получением земельных участков исходила от граждан, а не от органа местного самоуправления, то есть все действия администрации МО Тепло-Огаревский район в отношении испрашиваемых земельных участков были связаны с рассмотрением заявлений Р. и К. о предоставлении им земельных участков.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что из содержания заявления М.Ф., предъявленного им для рассмотрения в суд, излагая требования об обязании администрацию МО Тепло-Огаревский район заключить с ним договор о предоставлении в собственность земельных участков и о признании ранее заключенных договоров на предоставление данных земельных участков, заявитель оспаривал и считал не основанным на законе отказ администрации МО Тепло-Огаревский район в предоставлении земельных участков.
Способ восстановления нарушенного права М.Ф. с указанием им на конкретные меры в виде возложения обязанности заключить с ним договор о предоставлении земельных участков с одновременным оспариванием ранее заключенных договоров не являются самостоятельными требованиями, заявленными суду, а являются производными от оспоренного отказа администрации МО Тепло-Огаревский район от 11 ноября 2011 года.
Таким образом, для оспаривания действия должностных лиц администрации, связанных с рассмотрением обращения М.Ф. истек установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Доводы М.Ф. о том, что ему не было предоставлено право ознакомиться с материалами гражданского дела также несостоятельны, поскольку противоречат имеющейся в материалах дела расписке самого истца, из которой усматривается, что 15.05.2013 года он ознакомился с материалами гражданского дела N 2-242/13.
Также не соответствует действительности и указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не была извещена должным образом о времени и месте судебного заседания третье лицо К.И.
Как следует из материалов дела, судебная повестка с вызовом К.И. на судебное заседание на 8 февраля 2013 года к 10-00 часам, была вручена лично третьему лицу К.И., что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 127).
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы М.Ф.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области 08 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1863
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1863
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ф. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года по заявлению М.Ф. к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области, К., Р. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании заключенных договоров о предоставлении земельных участков недействительными, об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с требованиями к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании недействительными договоров о предоставлении земельных участков, об обязании заключить с ним договор о предоставлении земельных участков в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО Тепло-Огаревский район Тульской области в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года были опубликованы объявления о предоставлении в собственность земельных участков, площадью 500 кв. м, расположенных по <адрес>, в 5 м его - западнее от <адрес> в N м западнее от <адрес> кадастровыми N и N. После появления в газете данной информации, 13.10.2011 года он обратился с письменными заявлениями в администрацию МО Тепло-Огаревский район о предоставлении в собственность указанных земельных участков. Однако глава администрации МО Тепло-Огаревский район в ответе N от 11.11.2011 года незаконно отказал ему в предоставлении земельных участков, ссылаясь на решение Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от 13.06.2009 года N а также на то, что Р. и К. ранее него, а именно 27.09.2011 года, обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Считает отказ администрации МО Тепло-Огаревский район в предоставлении ему спорных земельных участков необоснованным, принятым в нарушение требований ст. 34 ЗК РФ, поскольку заявления Р. и К. поступили в администрацию МО Тепло-Огаревский район 27.09.2011 года, то есть до публикации объявления о предоставлении этих земельных участков. Полагает, что администрация МО Тепло-Огаревский район была обязана заключить договора купли-продажи земельных участков с ним.
Просил суд признать заключенные ранее договора о предоставлении земельных участков с кадастровыми N и 71:19:020503:20 незаконными и недействительными, обязать администрацию МО Тепло-Огаревский район заключить с ним договора о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми N и N.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К., Р. ФИО21.
В судебное заседание истец М.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Г. в судебном заседании требования М.Ф. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.
Ответчики К. и Р. в судебном заседании требования М.Ф. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении требований М.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе М.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Г., ответчиков К., Р. судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М.Ф. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст. ст. 69, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона о землеустройстве и Федерального закона о государственном кадастре недвижимости. Порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен не иначе, как путем подачи заинтересованным лицом заявления органу местного самоуправления, который в свою очередь рассматривает его по правилам части 4 статьи 34 ЗК РФ.
Во исполнение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ решением Собрания Представителей МО Тепло-Огаревский район от 23.06.2009 года N 4-7 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Тепло-Огаревский район для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.2 указанного выше Положения отдел имущественных и земельных отношений Администрации обеспечивает заблаговременную публикацию в районной газете "Наша жизнь" и размещение на официальном сайте муниципального образования Тепло-Огаревский район информации о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве (собственность, аренда), и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2011 года Р. и К. обратились в администрацию Мо Тепло-Огаревский район с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 500 кв. м для ведения огородничества, расположенных в 5 метрах юго-западнее и в 5 метрах западнее <адрес>.
01.10.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в собственность земельных участков площадью 500 кв. м для огородничества расположенных по <адрес>, в 5 м юго-западнее от <адрес> в 5 м западнее от <адрес>, было опубликовано в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года.
04.10.2011 года постановлениями N 469 и 470 администрации МО Тепло-Огаревский район были утверждены схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.
11.10.2011 года Администрацией МО Тепло-Огаревский район К. и Р. было рекомендовано выполнить в отношении испрашиваемых земельных участков кадастровые работы и осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет.
13.10.2011 года в администрацию МО Тепло-Огаревский район с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков обратился М.Ф., которому письмом органа местного самоуправления от 11.11.2011 года было разъяснено о невозможности предоставления данных земельных участков по причине наличия ранее поступивших заявлений о предоставлении земельных участков, а также предложено провести межевание равнозначного земельного участка, примерно в 30 метрах юго-западнее от <адрес>.
19.12.2011 года в соответствии с заявлениями Р. и К., а также в соответствии с Постановлениями администрации МО Тепло-Огаревский район о предоставлении в собственность Р. и К. земельных участков, между Р., К. и органом местного самоуправления были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в 5 м, юго-западнее от <адрес> с кадастровым N расположенного по <адрес>, в 5 м западнее от <адрес>.
Договора купли-продажи, а также право собственности К. и Р. на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Суд первой инстанции, установив, что процедура предоставления Р. и К. в собственность данных земельных участков соответствует требованиям закона, пришел к правильному выводу о том, что требования М.Ф. удовлетворению не подлежат. При этом суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания вышеуказанных договоров купли-продажи от 19.12.2011 года недействительными, поскольку доказательств несоответствия их закону и нарушения ими гражданских прав и интересов истца и других граждан суду не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы М.Ф. о том, что действия администрации МО Тепло-Огаревский район по предоставлению земельных участков Р. и К., начатые до публикации в СМИ информации о предстоящем предоставлении земельных участков в собственность гражданам, прямо противоречат как Земельному кодексу РФ, так и Положению о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Тепло-Огаревский район для целей, не связанных со строительством, основан на субъективном, ошибочном толковании положений ст. 34 ЗК РФ.
В данном споре факт публикации сообщения в газете "Наша жизнь" от 01.10.2011 года о предоставлении спорных земельных участков носил уведомительный характер и связан с целью соблюдения обязательной процедуры по информированию населения о предполагаемом предоставлении земельных участков.
В рассматриваемом случае инициатива, связанная с получением земельных участков исходила от граждан, а не от органа местного самоуправления, то есть все действия администрации МО Тепло-Огаревский район в отношении испрашиваемых земельных участков были связаны с рассмотрением заявлений Р. и К. о предоставлении им земельных участков.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что из содержания заявления М.Ф., предъявленного им для рассмотрения в суд, излагая требования об обязании администрацию МО Тепло-Огаревский район заключить с ним договор о предоставлении в собственность земельных участков и о признании ранее заключенных договоров на предоставление данных земельных участков, заявитель оспаривал и считал не основанным на законе отказ администрации МО Тепло-Огаревский район в предоставлении земельных участков.
Способ восстановления нарушенного права М.Ф. с указанием им на конкретные меры в виде возложения обязанности заключить с ним договор о предоставлении земельных участков с одновременным оспариванием ранее заключенных договоров не являются самостоятельными требованиями, заявленными суду, а являются производными от оспоренного отказа администрации МО Тепло-Огаревский район от 11 ноября 2011 года.
Таким образом, для оспаривания действия должностных лиц администрации, связанных с рассмотрением обращения М.Ф. истек установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Доводы М.Ф. о том, что ему не было предоставлено право ознакомиться с материалами гражданского дела также несостоятельны, поскольку противоречат имеющейся в материалах дела расписке самого истца, из которой усматривается, что 15.05.2013 года он ознакомился с материалами гражданского дела N 2-242/13.
Также не соответствует действительности и указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не была извещена должным образом о времени и месте судебного заседания третье лицо К.И.
Как следует из материалов дела, судебная повестка с вызовом К.И. на судебное заседание на 8 февраля 2013 года к 10-00 часам, была вручена лично третьему лицу К.И., что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 127).
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы М.Ф.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области 08 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)