Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева Я.В., Носач Е.В.) по делу N А05-10882/2012,
установил:
Муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис", место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чкалова, д. 11, ОГРН 1022901466917 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову Сергею Владимировичу, ОГРНИП 305292001100018, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, от размещенного на нем торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Мирный" (далее - Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (далее - Комитет).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2013, иск удовлетворен. На предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, находящийся в городе Мирном Архангельской области, ориентир участка - городской рынок, демонтировав расположенный на нем деревянный торговый павильон "Джинсы" площадью 16,06 кв. м, 1997 года постройки (киоск N 22).
В кассационной жалобе предприниматель Дроздов С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, его право собственности на здание торгового павильона N 22 подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.12.2000; акт осмотра земельного участка от 22.10.2012 не является допустимым доказательством нахождения торгового павильона на арендуемом истцом земельном участке; Предприятие не является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 29:25:010118:8, так как за ним не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком; при предоставлении спорного участка Предприятию нарушена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Мирного Архангельской области от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование МУП "Муниципал-сервис" Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,370 га для размещения и реконструкции городского рынка. В дальнейшем постановлениями мэра от 29.06.2001 N 378 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис" и от 29.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис" площадь предоставленного истцу земельного участка увеличена на 182 кв. м и 4494,77 кв. м соответственно.
В результате проведения кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 4513 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира - городского рынка, имеющего почтовый адрес: Архангельская область, город Мирный. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 29:25:010118:8; вид разрешенного использования определен "для размещения и реконструкции городского рынка".
Постановлением Администрации от 17.07.2012 N 1361 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия названным земельным участком; участок предоставлен ему в аренду для размещения и реконструкции городского рынка.
На основании названного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 18.07.2012 заключили договор N 148/12 аренды земельного участка площадью 4513 кв. м с кадастровым номером 29:25:010118:8 сроком с 18.07.2012 по 16.07.2013.
На спорном земельном участке находится принадлежащий предпринимателю торговый павильон "Джинсы" (киоск N 22).
Нахождение павильона на территории городского рынка в 2009-2011 годах осуществлялось в рамках универсальной ярмарки по продаже товаров, организованной постановлениями Администрации от 30.03.2009 N 679, от 16.11.2009 N 2445, от 24.12.2010 N 2776 и от 08.07.2011 N 1455.
В дальнейшем в период с января по октябрь 2011 года Предприятие и предприниматель заключали договоры оказания услуг, на основании которых последний осуществлял торговую деятельность на территории универсальной ярмарки, а Предприятие обеспечивало его торговым местом, производило охрану и уборку названной территории.
Соглашением от 01.10.2011 стороны пролонгировали последний договор от 01.09.2011 N 10 оказания услуг до 30.12.2011. После указанной даты предприниматель обязался в течение 30 календарных дней самостоятельно освободить от застройки предоставленное ему на территории универсального рынка место.
Предприятие, ссылаясь на то, что постановлением Администрации от 30.01.2012 N 107 работа универсальной ярмарки на территории земельного участка прекращена, у предпринимателя не имеется оснований для использования этого участка, названный павильон возведен незаконно и не является объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства в совокупности, признали доказанным занятие ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что Предприятие, владевшее названным земельным участком до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 2012 года на праве аренды, предоставляло предпринимателю торговые площади на территории рынка для осуществления торговой деятельности; действие договоров, заключенных с предпринимателем на право осуществления торговой деятельности, прекращено; у ответчика отсутствуют документы на право пользования земельным участком, предоставленным в аренду Предприятию, которое в соответствии со статьями 301, 304 и 305 ГК РФ вправе требовать от предпринимателя освободить названный земельный участок от незаконно возведенных построек.
Довод жалобы о том, что спорный павильон является объектом недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.12.2000, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку земельный участок для строительства спорного объекта предпринимателю не предоставлялся и уполномоченные органы не выдавали разрешение на его строительство; названный акт таковым не является.
Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на то, что истец не подтвердил свое право на указанный земельный участок, сославшись на постановления органов местного самоуправления и договор аренды земельного участка от 18.07.2012 N 148/12.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А05-10882/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 25.10.2012 и постановления от 14.02.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-10882/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А05-10882/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева Я.В., Носач Е.В.) по делу N А05-10882/2012,
установил:
Муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис", место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чкалова, д. 11, ОГРН 1022901466917 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову Сергею Владимировичу, ОГРНИП 305292001100018, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, от размещенного на нем торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Мирный" (далее - Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (далее - Комитет).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2013, иск удовлетворен. На предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, находящийся в городе Мирном Архангельской области, ориентир участка - городской рынок, демонтировав расположенный на нем деревянный торговый павильон "Джинсы" площадью 16,06 кв. м, 1997 года постройки (киоск N 22).
В кассационной жалобе предприниматель Дроздов С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, его право собственности на здание торгового павильона N 22 подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.12.2000; акт осмотра земельного участка от 22.10.2012 не является допустимым доказательством нахождения торгового павильона на арендуемом истцом земельном участке; Предприятие не является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 29:25:010118:8, так как за ним не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком; при предоставлении спорного участка Предприятию нарушена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Мирного Архангельской области от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование МУП "Муниципал-сервис" Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,370 га для размещения и реконструкции городского рынка. В дальнейшем постановлениями мэра от 29.06.2001 N 378 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис" и от 29.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис" площадь предоставленного истцу земельного участка увеличена на 182 кв. м и 4494,77 кв. м соответственно.
В результате проведения кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 4513 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира - городского рынка, имеющего почтовый адрес: Архангельская область, город Мирный. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 29:25:010118:8; вид разрешенного использования определен "для размещения и реконструкции городского рынка".
Постановлением Администрации от 17.07.2012 N 1361 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия названным земельным участком; участок предоставлен ему в аренду для размещения и реконструкции городского рынка.
На основании названного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 18.07.2012 заключили договор N 148/12 аренды земельного участка площадью 4513 кв. м с кадастровым номером 29:25:010118:8 сроком с 18.07.2012 по 16.07.2013.
На спорном земельном участке находится принадлежащий предпринимателю торговый павильон "Джинсы" (киоск N 22).
Нахождение павильона на территории городского рынка в 2009-2011 годах осуществлялось в рамках универсальной ярмарки по продаже товаров, организованной постановлениями Администрации от 30.03.2009 N 679, от 16.11.2009 N 2445, от 24.12.2010 N 2776 и от 08.07.2011 N 1455.
В дальнейшем в период с января по октябрь 2011 года Предприятие и предприниматель заключали договоры оказания услуг, на основании которых последний осуществлял торговую деятельность на территории универсальной ярмарки, а Предприятие обеспечивало его торговым местом, производило охрану и уборку названной территории.
Соглашением от 01.10.2011 стороны пролонгировали последний договор от 01.09.2011 N 10 оказания услуг до 30.12.2011. После указанной даты предприниматель обязался в течение 30 календарных дней самостоятельно освободить от застройки предоставленное ему на территории универсального рынка место.
Предприятие, ссылаясь на то, что постановлением Администрации от 30.01.2012 N 107 работа универсальной ярмарки на территории земельного участка прекращена, у предпринимателя не имеется оснований для использования этого участка, названный павильон возведен незаконно и не является объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства в совокупности, признали доказанным занятие ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что Предприятие, владевшее названным земельным участком до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 2012 года на праве аренды, предоставляло предпринимателю торговые площади на территории рынка для осуществления торговой деятельности; действие договоров, заключенных с предпринимателем на право осуществления торговой деятельности, прекращено; у ответчика отсутствуют документы на право пользования земельным участком, предоставленным в аренду Предприятию, которое в соответствии со статьями 301, 304 и 305 ГК РФ вправе требовать от предпринимателя освободить названный земельный участок от незаконно возведенных построек.
Довод жалобы о том, что спорный павильон является объектом недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.12.2000, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку земельный участок для строительства спорного объекта предпринимателю не предоставлялся и уполномоченные органы не выдавали разрешение на его строительство; названный акт таковым не является.
Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на то, что истец не подтвердил свое право на указанный земельный участок, сославшись на постановления органов местного самоуправления и договор аренды земельного участка от 18.07.2012 N 148/12.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А05-10882/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 25.10.2012 и постановления от 14.02.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)