Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В. Дело N 44г-134/13{
Гусева Е.В., Бурцева Л.Н., Смышляева О.В.
Докладчик: Смышляева О.В.
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 года дело по иску М. к Администрации Н муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя СНТ "Мечта" К., согласной с доводами кассационной жалобы,
М. обратилась в суд с иском к Администрации Н муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ "Мечта", расположенного по адресу: ... В пользование ей выделены земельные участки N 125 площадью... кв. м и N 48 площадью... кв. м, которые она имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации бесплатно, однако ответчик ей в этом отказывает.
Представитель Администрации Н. муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок в установленном порядке СНТ "Мечта" не отведен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. исковые требования М. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 г. решение в части признания за М. права собственности на земельный участок N 125 площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., отменено и в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Московского областного суда В. от 27 мая 2013 года дело по кассационной жалобе М. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 декабря 1995 года был произведен выбор земельного участка под коллективное садоводство работникам подсобного хозяйства Фрязево.
Решением учредительного собрания от 20 декабря 1995 года создано садоводческое товарищество "Мечта", этим решением утверждены Устав и списки членов товарищества.
30 октября 1997 г. Администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка подсобному хозяйству "Фрязево" под коллективное садоводство.
В 2001 году СНТ "Мечта" зарегистрировано как юридическое лицо.
После этого СНТ "Мечта" получило необходимые согласования с контролирующими органами по отводу земельного участка, товариществу выдана схема его расположения, сформировано землеустроительное дело.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что выбор и отвод земельного участка в пользу СНТ "Мечта" был осуществлен.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования М., суд исходил из того, что в фактическом пользовании истицы с 1996 года находятся земельные участки N 125 площадью... кв. м и N 48 площадью... кв. м, с момента регистрации СНТ "Мечта" она является членом товарищества с предоставлением ей указанных земельных участков, и в силу пункта 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеет право на получение земельных участков в собственность бесплатно.
С таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда в части признания права собственности на земельный Участок N 125 площадью... кв. м, указал, что действующее законодательство, в том числе ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает право на получение в порядке приватизации бесплатно двух земельных участков, поэтому за истицей следует признать право собственности только на земельный участок площадью... кв. м.
Между тем, такой вывод судебной коллегии не основан на законе.
Положения пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, предусматривающие право граждан на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования утратили силу с 01 сентября 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из смысла действующего земельного законодательства следует, что граждане, независимо от количества земельных участков и площади таких участков, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если земельный участок был предоставлен им в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование.
Как установлено судом, М. принята в члены СНТ "Мечта" решением общего собрания от 01 сентября 2001 года и в пользование ей предоставлены садовые участки N 125 и N 48.
Поскольку земельные участки предоставлены М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М. о признании права собственности на указанные земельные участки.
Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения в части отказа в иске М. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м и оставлению без изменения решения суда первой инстанции в этой части.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N 125 площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., отменить, решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в указанной части оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 253 ПО ДЕЛУ N 44Г-134/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 253
Судья: Алоева С.В. Дело N 44г-134/13{
Гусева Е.В., Бурцева Л.Н., Смышляева О.В.
Докладчик: Смышляева О.В.
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 года дело по иску М. к Администрации Н муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя СНТ "Мечта" К., согласной с доводами кассационной жалобы,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Н муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ "Мечта", расположенного по адресу: ... В пользование ей выделены земельные участки N 125 площадью... кв. м и N 48 площадью... кв. м, которые она имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации бесплатно, однако ответчик ей в этом отказывает.
Представитель Администрации Н. муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок в установленном порядке СНТ "Мечта" не отведен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. исковые требования М. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 г. решение в части признания за М. права собственности на земельный участок N 125 площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., отменено и в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Московского областного суда В. от 27 мая 2013 года дело по кассационной жалобе М. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 декабря 1995 года был произведен выбор земельного участка под коллективное садоводство работникам подсобного хозяйства Фрязево.
Решением учредительного собрания от 20 декабря 1995 года создано садоводческое товарищество "Мечта", этим решением утверждены Устав и списки членов товарищества.
30 октября 1997 г. Администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка подсобному хозяйству "Фрязево" под коллективное садоводство.
В 2001 году СНТ "Мечта" зарегистрировано как юридическое лицо.
После этого СНТ "Мечта" получило необходимые согласования с контролирующими органами по отводу земельного участка, товариществу выдана схема его расположения, сформировано землеустроительное дело.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что выбор и отвод земельного участка в пользу СНТ "Мечта" был осуществлен.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования М., суд исходил из того, что в фактическом пользовании истицы с 1996 года находятся земельные участки N 125 площадью... кв. м и N 48 площадью... кв. м, с момента регистрации СНТ "Мечта" она является членом товарищества с предоставлением ей указанных земельных участков, и в силу пункта 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеет право на получение земельных участков в собственность бесплатно.
С таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда в части признания права собственности на земельный Участок N 125 площадью... кв. м, указал, что действующее законодательство, в том числе ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает право на получение в порядке приватизации бесплатно двух земельных участков, поэтому за истицей следует признать право собственности только на земельный участок площадью... кв. м.
Между тем, такой вывод судебной коллегии не основан на законе.
Положения пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, предусматривающие право граждан на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования утратили силу с 01 сентября 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из смысла действующего земельного законодательства следует, что граждане, независимо от количества земельных участков и площади таких участков, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если земельный участок был предоставлен им в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование.
Как установлено судом, М. принята в члены СНТ "Мечта" решением общего собрания от 01 сентября 2001 года и в пользование ей предоставлены садовые участки N 125 и N 48.
Поскольку земельные участки предоставлены М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М. о признании права собственности на указанные земельные участки.
Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения в части отказа в иске М. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м и оставлению без изменения решения суда первой инстанции в этой части.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N 125 площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., отменить, решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в указанной части оставить в силе.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)