Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года апелляционную жалобу З.В. на решение Талдомского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску З.В. к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения недействительным, признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения К.А.А., ее представителя В., представителя З.В. - Д.,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать за ним право на указанное имущество, аннулировать запись в ЕГРП.
В обоснование требований ссылался на то, что при заключении договора у него не было намерения подарить дом и земельный участок ответчику, он был введен в заблуждение относительно характера совершаемой сделки, полагая, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания. Ответчик воспользовавшись его физическим состоянием ввела его в заблуждение относительно характера совершаемой сделки.
Представитель истца - Д. исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.А. иск не признала, суду пояснила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года З.В. приехал к ней в г. Зарайск Московской области и пригласил ее пожить у него. За то, что она будет проживать с ним и ухаживать за ним, З.В. пообещал ей, что подарит принадлежащий ему земельный участок с жилым домом.
3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между З.В. и К.А.А. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом с хоз. постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
З.В. в указанном доме зарегистрирован и проживает.
Право собственности К.А.А. на дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения недействительным, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения дома и земельного участка был совершен под влиянием заблуждения.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.
Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что заблуждение у З.В. возникло относительно природы сделки, так как истец имел намерение передать дом и земельный участок в собственность ответчицы в обмен на помощь и пожизненный уход со стороны К.А.А.
Заблуждение З.В. о том, что он заключил договор дарения, вместо договора ренты с условиями пожизненного содержания полностью подтверждается. К.А.А. сама подтвердила в судебном заседании, что переехала к З.В. жить и должна была ухаживать за ним.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым, решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Поскольку судебной коллегией договор дарения признан недействительным, то и требования о признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 4 апреля 2012 года, отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования З.В. к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения недействительным, признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между З.В. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.
Признать за З.В. право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем жилой дом с хозпостройками.
Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о регистрации права на объекты: земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем жилой дом с хозпостройками.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13868\2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13868\\2012
Судья: Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года апелляционную жалобу З.В. на решение Талдомского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску З.В. к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения недействительным, признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения К.А.А., ее представителя В., представителя З.В. - Д.,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать за ним право на указанное имущество, аннулировать запись в ЕГРП.
В обоснование требований ссылался на то, что при заключении договора у него не было намерения подарить дом и земельный участок ответчику, он был введен в заблуждение относительно характера совершаемой сделки, полагая, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания. Ответчик воспользовавшись его физическим состоянием ввела его в заблуждение относительно характера совершаемой сделки.
Представитель истца - Д. исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.А. иск не признала, суду пояснила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года З.В. приехал к ней в г. Зарайск Московской области и пригласил ее пожить у него. За то, что она будет проживать с ним и ухаживать за ним, З.В. пообещал ей, что подарит принадлежащий ему земельный участок с жилым домом.
3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между З.В. и К.А.А. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом с хоз. постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
З.В. в указанном доме зарегистрирован и проживает.
Право собственности К.А.А. на дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения недействительным, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения дома и земельного участка был совершен под влиянием заблуждения.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.
Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что заблуждение у З.В. возникло относительно природы сделки, так как истец имел намерение передать дом и земельный участок в собственность ответчицы в обмен на помощь и пожизненный уход со стороны К.А.А.
Заблуждение З.В. о том, что он заключил договор дарения, вместо договора ренты с условиями пожизненного содержания полностью подтверждается. К.А.А. сама подтвердила в судебном заседании, что переехала к З.В. жить и должна была ухаживать за ним.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым, решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Поскольку судебной коллегией договор дарения признан недействительным, то и требования о признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 4 апреля 2012 года, отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования З.В. к К.А.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения недействительным, признании права на земельный участок и жилой дом, аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между З.В. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.
Признать за З.В. право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем жилой дом с хозпостройками.
Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о регистрации права на объекты: земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем жилой дом с хозпостройками.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)