Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левченков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И., Б.Т. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2012 года, которым с Б.И. в пользу Г. взысканы: ... руб. - в возврат основного долга по договору займа, ... руб. процентов за просрочку возврата займа, ... руб. - в возврат госпошлины.
В целях исполнения п. 1 настоящего решения обращено взыскание на заложенное имущество Б.Т. в виде земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Смоленская область, город ..., ул. ..., дом ....
Определен способ реализации указанного недвижимого имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ... рублей. В удовлетворении встречного иска Б.И. и Б.Т. к Г. о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Б.И., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Б.И., Б.Т. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб., из них: ... руб. - сумма долга, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что ...01.2012 г. между ней и Б.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы деньги в сумме ... руб., и он обязался возвратить заем в срок до ...01.2012 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просрочка уплаты долга составила 245 дней. В связи с тем, что вышеназванное долговое обязательство было обеспечено договором залога земельного участка и жилого дома, принадлежащих Б.Т., просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи истцу.
Б.И. и Б.Т. обратились со встречным иском к Г. о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным. Пояснили, что ...01.2012 г. между Б.И. и Г. заключен договор займа. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено договором залогом жилого дома и земельного участка, заключенного между Б.Т. и Г. Денежные средства по договору займа Б.И. не получал, расписка о передаче денег не оформлялась. Под угрозой расправы над ним и членами его семьи он был вынужден подписать договоры без получения денежных средств.
В судебном заседании Б.И., Б.Т. исковые требования Г. не признали.
Г. встречные исковые требования Б.И. и Б.Т. не признала, поскольку деньги в сумме ... руб. были переданы Б.И., какого-либо давления на него не оказывалось.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и удовлетворении встречных исковых требований к Г. просят Б.И., Б.Т., указывая на незаконность и необоснованность решения.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора займа от ...01.2012 г. Б.И. занял у Г. деньги в сумме ... руб. с возвратом ....01.2012 г. Г. передала Б.И. указанные в п. 1 деньги в сумме ... руб. до подписания настоящего договора. Договор займа удостоверен нотариусом ... нотариального округа Смоленской области В.И.В. Содержание статей 395, 807 - 814 ГК РФ разъяснено. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, основываясь на письменных доказательствах, принимая во внимание показания свидетелей С.И.В., А.Е.Ю., В.В.Р., Б.Д.И., которые не подтвердили доводы Б.И. о существующей угрозе расправы над ним и членами его семьи, а также показания допрошенной в судебном заседании нотариуса ... нотариального округа Смоленской области В.И.В., указавшей, что договор займа был удостоверен ею; при подписании договора стороны подтвердили, что деньги в сумме ... руб. были переданы Б.И. до подписания договора, какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют; сомнений в том, что договор заключается под влиянием насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.И.
Вместе с тем, Б.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа от ...01.2012 г., судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 809 ГК РФ истцом не представлено документа, подтверждающего передачу заемных средств ответчику, опровергаются договором займа от ...01.2012 г., в соответствии с п. 2 которого, деньги переданы ответчику до подписания данного договора.
Ссылки на то, что судом не были заслушаны свидетели А.О.И., Щ.Ю.М., а также истец Г., о вызове которых ходатайствовал ответчик, отмену решения повлечь не могут. Из протокола судебного заседания от 29.01.2013 г. усматривается, что представитель ответчика заявил ходатайство: вызвать Щ.Ю.М., поскольку А. явиться в суд не может (л.д. 89). Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2013 г. Щ.Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), ответчик и представитель ответчика о рассмотрении дела в отсутствие данного свидетеля, а также Г. не возражали (л.д. 98 об.). Повторных ходатайств о вызове данных лиц ответчик и его представитель не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в течение 5 дней с момента подписания протокола вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что ответчиком, его представителем замечания на протокол судебного заседания в указанной части не подавались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание вышеуказанные доводы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1909/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1909/2013
Судья Левченков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И., Б.Т. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2012 года, которым с Б.И. в пользу Г. взысканы: ... руб. - в возврат основного долга по договору займа, ... руб. процентов за просрочку возврата займа, ... руб. - в возврат госпошлины.
В целях исполнения п. 1 настоящего решения обращено взыскание на заложенное имущество Б.Т. в виде земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Смоленская область, город ..., ул. ..., дом ....
Определен способ реализации указанного недвижимого имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ... рублей. В удовлетворении встречного иска Б.И. и Б.Т. к Г. о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Б.И., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Б.И., Б.Т. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб., из них: ... руб. - сумма долга, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что ...01.2012 г. между ней и Б.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы деньги в сумме ... руб., и он обязался возвратить заем в срок до ...01.2012 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просрочка уплаты долга составила 245 дней. В связи с тем, что вышеназванное долговое обязательство было обеспечено договором залога земельного участка и жилого дома, принадлежащих Б.Т., просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи истцу.
Б.И. и Б.Т. обратились со встречным иском к Г. о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным. Пояснили, что ...01.2012 г. между Б.И. и Г. заключен договор займа. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено договором залогом жилого дома и земельного участка, заключенного между Б.Т. и Г. Денежные средства по договору займа Б.И. не получал, расписка о передаче денег не оформлялась. Под угрозой расправы над ним и членами его семьи он был вынужден подписать договоры без получения денежных средств.
В судебном заседании Б.И., Б.Т. исковые требования Г. не признали.
Г. встречные исковые требования Б.И. и Б.Т. не признала, поскольку деньги в сумме ... руб. были переданы Б.И., какого-либо давления на него не оказывалось.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и удовлетворении встречных исковых требований к Г. просят Б.И., Б.Т., указывая на незаконность и необоснованность решения.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора займа от ...01.2012 г. Б.И. занял у Г. деньги в сумме ... руб. с возвратом ....01.2012 г. Г. передала Б.И. указанные в п. 1 деньги в сумме ... руб. до подписания настоящего договора. Договор займа удостоверен нотариусом ... нотариального округа Смоленской области В.И.В. Содержание статей 395, 807 - 814 ГК РФ разъяснено. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, основываясь на письменных доказательствах, принимая во внимание показания свидетелей С.И.В., А.Е.Ю., В.В.Р., Б.Д.И., которые не подтвердили доводы Б.И. о существующей угрозе расправы над ним и членами его семьи, а также показания допрошенной в судебном заседании нотариуса ... нотариального округа Смоленской области В.И.В., указавшей, что договор займа был удостоверен ею; при подписании договора стороны подтвердили, что деньги в сумме ... руб. были переданы Б.И. до подписания договора, какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют; сомнений в том, что договор заключается под влиянием насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.И.
Вместе с тем, Б.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа от ...01.2012 г., судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 809 ГК РФ истцом не представлено документа, подтверждающего передачу заемных средств ответчику, опровергаются договором займа от ...01.2012 г., в соответствии с п. 2 которого, деньги переданы ответчику до подписания данного договора.
Ссылки на то, что судом не были заслушаны свидетели А.О.И., Щ.Ю.М., а также истец Г., о вызове которых ходатайствовал ответчик, отмену решения повлечь не могут. Из протокола судебного заседания от 29.01.2013 г. усматривается, что представитель ответчика заявил ходатайство: вызвать Щ.Ю.М., поскольку А. явиться в суд не может (л.д. 89). Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2013 г. Щ.Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), ответчик и представитель ответчика о рассмотрении дела в отсутствие данного свидетеля, а также Г. не возражали (л.д. 98 об.). Повторных ходатайств о вызове данных лиц ответчик и его представитель не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в течение 5 дней с момента подписания протокола вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что ответчиком, его представителем замечания на протокол судебного заседания в указанной части не подавались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание вышеуказанные доводы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)