Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лукачева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Кравцовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить С. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в черте городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В удовлетворении исковых требований С. к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности - К.Е.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование требований указал, что является ветераном боевых действий. 20 сентября 2011 года он обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
01 декабря 2011 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области, в настоящее время проводится подготовка документации по планировке территорий, отведенных для земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства, он включен в реестр льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Считает позицию отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области незаконной, поскольку нарушает его права как ветерана боевых действий и создает необоснованные препятствия в пользовании услугами системы государственной социальной защиты.
Просил суд обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в черте городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что С. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, 20 сентября 2011 года обратился в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного в черте г. Волжского, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
01 декабря 2011 года администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области сообщила, что проводится подготовка документации по планировке территорий, отведенных для земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства, он включен в реестр льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из представленных материалов усматривается, что истец оспаривает отказ органа местного самоуправления. По делам данной категории в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования С. вытекают из публичных правоотношений, орган обязан доказать в суде законность оспариваемого отказа.
Заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, что не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Разрешая заявленные С. требования, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Однако при рассмотрении заявления судом не были учтены положения указанных норм права, а именно не разрешен вопрос о соблюдении сроков на обращение в суд.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2011 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области С., на его обращение по вопросу предоставления земельного участка как ветерану боевых действий, был дан ответ.
Из искового заявления С. следует, что указанный ответ был получен им 07 декабря 2011 года, с заявлением в суд он обратился лишь 10 июля 2013 года.
Однако данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при разрешении заявления, в связи, с чем решение суда подлежит отмене.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", земельные участки в собственность граждан бесплатно предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов ветеранам боевых действий.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 12.02.2013 N 59-п "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", вступившим в силу 02 марта 2013 года, утвержден порядок обращения граждан за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Волгоградской области N 59-п, гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Заявление подается в уполномоченный орган по месту жительства заявителя.
Таким образом, в настоящее время действует иной порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О, от 22 марта 2012 года N 523-О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса. Нормы федерального законодательства, закрепляющие возможность предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
В силу п. 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Установление факта пропуска заявителем срока на обращение в суд в силу норм ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и не требует исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отказать.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11071/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-11071/2013
Судья - Лукачева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Кравцовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить С. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в черте городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В удовлетворении исковых требований С. к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности - К.Е.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование требований указал, что является ветераном боевых действий. 20 сентября 2011 года он обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
01 декабря 2011 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области, в настоящее время проводится подготовка документации по планировке территорий, отведенных для земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства, он включен в реестр льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Считает позицию отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области незаконной, поскольку нарушает его права как ветерана боевых действий и создает необоснованные препятствия в пользовании услугами системы государственной социальной защиты.
Просил суд обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в черте городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что С. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, 20 сентября 2011 года обратился в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного в черте г. Волжского, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
01 декабря 2011 года администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области сообщила, что проводится подготовка документации по планировке территорий, отведенных для земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства, он включен в реестр льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из представленных материалов усматривается, что истец оспаривает отказ органа местного самоуправления. По делам данной категории в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования С. вытекают из публичных правоотношений, орган обязан доказать в суде законность оспариваемого отказа.
Заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, что не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Разрешая заявленные С. требования, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Однако при рассмотрении заявления судом не были учтены положения указанных норм права, а именно не разрешен вопрос о соблюдении сроков на обращение в суд.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2011 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области С., на его обращение по вопросу предоставления земельного участка как ветерану боевых действий, был дан ответ.
Из искового заявления С. следует, что указанный ответ был получен им 07 декабря 2011 года, с заявлением в суд он обратился лишь 10 июля 2013 года.
Однако данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при разрешении заявления, в связи, с чем решение суда подлежит отмене.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", земельные участки в собственность граждан бесплатно предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов ветеранам боевых действий.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 12.02.2013 N 59-п "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", вступившим в силу 02 марта 2013 года, утвержден порядок обращения граждан за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Волгоградской области N 59-п, гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Заявление подается в уполномоченный орган по месту жительства заявителя.
Таким образом, в настоящее время действует иной порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О, от 22 марта 2012 года N 523-О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса. Нормы федерального законодательства, закрепляющие возможность предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
В силу п. 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Установление факта пропуска заявителем срока на обращение в суд в силу норм ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и не требует исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отказать.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)