Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-704/2013, 08АП-705/2013) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 (судья Яркова С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - не явились, извещены;
- от общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" - Жусупова М.Б., по доверенности от 02.02.2012, сроком на 3 года;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д., по доверенности от 25.12.2012, сроком до 31.12.2013 N 121;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Кох А.А., по доверенности от 09.01.2012, сроком до 31.12.2013;
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" (далее - ООО "Гранит ЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) и Министерству имущественных отношений Омской области, в котором просит:
- 1. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб.;
- 2. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 802 500 руб.;
- 3. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 266 000 руб.
4. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 545 900 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 802 500 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 266 000 руб.
5. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Гранит ЭК" уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.
6. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление отчета в размере 15 000 руб.
7. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Гранит ЭК" расходы на экспертное заключение в размере 65 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 требования ООО "Гранит ЭК" удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 802 500 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 266 000 руб. На федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления в силу принятого судебного решения:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 545 900 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 802 500 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 266 000 руб.
С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" солидарно взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. и расходы за составление отчета N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Управление Росреестра по Омской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.
В апелляционной жалобе Учреждение просит взыскать судебные расходы с Управления Росреестра по Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области. Податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение указывает, что заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки, в том числе по земельным участкам ООО "Гранит ЭК", являлось Министерство имущественных отношений Омской области. Указанное лицо утвердило результаты кадастровой оценки и размер кадастровой стоимости земельных участков. Проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к компетенции Учреждения, на последнее возложена обязанность в виде внесения данных об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель. Надлежащим ответчиком по делу является орган кадастрового учета в области оценки, а именно: Управление Росреестра по Омской области. При этом, ссылаясь на возможность пересмотра кадастровой стоимости за счет средств правообладателя во внесудебном порядке, податель жалобы считает, что права истца не были нарушены органом кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указывает, что, поскольку права и законные интересы истца действиями ответчиков по установлению кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков не могли быть нарушены, то он мог и должен был воспользоваться административным механизмом изменения кадастровой стоимости на рыночную. Суд неправомерно исключил из числа ответчиков Министерство имущественных отношений Омской области, признав, что ответственными за изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную являются Управление Росреестра по Омской области и Учреждение. Податель жалобы также считает, что оснований для отнесения на ответчиков судебных расходов не имелось. Истец ненадлежащим образом пользовался предоставленными ему процессуальными правами, тем самым затягивая судебное разбирательство.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждения ООО "Гранит ЭК" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
Министерство имущественных отношений Омской области в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции Учреждение своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Представители ООО "Гранит ЭК" и Министерства имущественных отношений Омской области возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ООО "Гранит ЭК" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - категории земель - земли населенных пунктов - под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 17 500 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский район, относительно поселка Магистральный, улица Молодежная, дом 14 в 1 500 м по направлению на юго-восток с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528 (свидетельство серии 55 АА N 093541);
- - категории земель - земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 5 300 кв. м, местоположение которого определено в 1 470 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1 В, с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150 (свидетельство серии 55-АА N 445264);
- - категории земель - земли населенных пунктов - под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 22 000 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14 в 1 710 м по направлению на юго-восток с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659 (свидетельство серии 55 АА N 210378).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528 составляет 9 859 632,16 руб. (строка 12781); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659 составила 12 394 966,15 руб. (строка 12780).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150 внесены в государственный кадастр недвижимости 28.06.2010. Кадастровая стоимость равняется 2 986 073 руб., удельный показатель - 563,41 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков превышает их рыночную стоимость, ООО "Гранит ЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято во внимание представление истцом отчета от 09.10.2012 N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертное заключение от 03.12.2012 N 189-НП/12, согласно которому отчет от 09.10.2012 N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельных участков, указанной в отчете от 09.10.2012 N 10П-10/12.
Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает их рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Гранит ЭК" как собственника земельных участков, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции посчитал заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежащими удовлетворению.
Отклоняя доводы подателей жалобы о том, что необходимости в заявлении настоящего иска не имелось, поскольку истец был не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в административном порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как верно указал суд первой инстанции, осуществляя буквальное толкование цитируемой нормы права, не усматривается обязательности досудебной процедуры урегулирования подобного рода споров. Досудебная (административная) и судебная процедуры указаны в законе как альтернативные способы защиты нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств. Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.
Доводы Учреждения о том, что не только оно должно быть ответчиком по делу судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также доводы о том, что истец не предъявлял к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что требования истца об установлении кадастровой стоимости, о внесении рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению посредством возложения обязанности по осуществлению указанных действий на Учреждение.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что кадастровая палата не подменяет управление Росреестра, а лишь выполняет по его поручению возложенные на него функции, что не умаляет приоритет управления Росреестра в отношениях с кадастровой палатой и не устраняет обязанности кадастровой палаты исполнять соответствующие акты управления Росреестра.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 АПК РФ).
В пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что, предъявляя требование к нескольким ответчиком, истец в исковом заявлении должен указать требования к каждому их ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле самостоятельных требований к Управлению Росреестра по Омской области истцом не заявлялось (истец не просил суд обязать указанное лицо совершить какие-либо действия).
Требование об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости истец предъявил к Учреждению.
Оснований считать, что полномочия по ведению государственного кадастрового учета недвижимости на момент рассмотрения спора осуществляются Управлением Росреестра по Омской области и Учреждением совместно, не имеется. Этого не следует ни из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ни из норм подзаконных нормативных правовых актов.
Управление Росреестра по Омской области не является ответчиком по делу в силу передачи соответствующих полномочий кадастровой палате на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2012 N П/531 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 по делу N А70-465/2012).
Поскольку Управление Росреестра по Омской области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Омской области также является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Соответствующие доводы подателей жалобы отклонены как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего иска к Учреждению (кадастровой палате) достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области подлежит удовлетворению.
Изменяя решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области.
Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части изменено, суд апелляционной распределяет между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу, удовлетворение требований к которому приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Гранит ЭК", является Учреждение, с указанного лица в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь нормами статей 101, 106 АПК РФ и разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма оплаты по договору от 23.10.2012 N 30П-10/12 на консалтинговые услуги, заключенному с ООО "Профэкс", в размере 65 000 руб. не относится к судебным расходам, поскольку не является суммой оплаты произведенной экспертизы и, следовательно, не может быть возложена на ответчиков.
Возражений относительно выводов суда первой инстанции в этой части истцом не представлено.
Наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами и, как следствие, являющихся основанием для отнесения на него судебных расходов (статья 111 АПК РФ), не установлено.
Отказ в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области на размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов не влияет.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 оставляется без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Учреждение и Управление Росреестра по Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК".12.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-19460/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А46-19460/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-704/2013, 08АП-705/2013) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 (судья Яркова С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - не явились, извещены;
- от общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" - Жусупова М.Б., по доверенности от 02.02.2012, сроком на 3 года;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д., по доверенности от 25.12.2012, сроком до 31.12.2013 N 121;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Кох А.А., по доверенности от 09.01.2012, сроком до 31.12.2013;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" (далее - ООО "Гранит ЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) и Министерству имущественных отношений Омской области, в котором просит:
- 1. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб.;
- 2. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 802 500 руб.;
- 3. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 266 000 руб.
4. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 545 900 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 802 500 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 266 000 руб.
5. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Гранит ЭК" уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.
6. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление отчета в размере 15 000 руб.
7. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Гранит ЭК" расходы на экспертное заключение в размере 65 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 требования ООО "Гранит ЭК" удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 802 500 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 266 000 руб. На федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления в силу принятого судебного решения:
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 545 900 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 802 500 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 266 000 руб.
С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" солидарно взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. и расходы за составление отчета N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Управление Росреестра по Омской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.
В апелляционной жалобе Учреждение просит взыскать судебные расходы с Управления Росреестра по Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области. Податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение указывает, что заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки, в том числе по земельным участкам ООО "Гранит ЭК", являлось Министерство имущественных отношений Омской области. Указанное лицо утвердило результаты кадастровой оценки и размер кадастровой стоимости земельных участков. Проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к компетенции Учреждения, на последнее возложена обязанность в виде внесения данных об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель. Надлежащим ответчиком по делу является орган кадастрового учета в области оценки, а именно: Управление Росреестра по Омской области. При этом, ссылаясь на возможность пересмотра кадастровой стоимости за счет средств правообладателя во внесудебном порядке, податель жалобы считает, что права истца не были нарушены органом кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указывает, что, поскольку права и законные интересы истца действиями ответчиков по установлению кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков не могли быть нарушены, то он мог и должен был воспользоваться административным механизмом изменения кадастровой стоимости на рыночную. Суд неправомерно исключил из числа ответчиков Министерство имущественных отношений Омской области, признав, что ответственными за изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную являются Управление Росреестра по Омской области и Учреждение. Податель жалобы также считает, что оснований для отнесения на ответчиков судебных расходов не имелось. Истец ненадлежащим образом пользовался предоставленными ему процессуальными правами, тем самым затягивая судебное разбирательство.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждения ООО "Гранит ЭК" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
Министерство имущественных отношений Омской области в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции Учреждение своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Представители ООО "Гранит ЭК" и Министерства имущественных отношений Омской области возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ООО "Гранит ЭК" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - категории земель - земли населенных пунктов - под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 17 500 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский район, относительно поселка Магистральный, улица Молодежная, дом 14 в 1 500 м по направлению на юго-восток с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528 (свидетельство серии 55 АА N 093541);
- - категории земель - земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 5 300 кв. м, местоположение которого определено в 1 470 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 1 В, с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150 (свидетельство серии 55-АА N 445264);
- - категории земель - земли населенных пунктов - под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 22 000 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение, поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14 в 1 710 м по направлению на юго-восток с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659 (свидетельство серии 55 АА N 210378).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528 составляет 9 859 632,16 руб. (строка 12781); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659 составила 12 394 966,15 руб. (строка 12780).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150 внесены в государственный кадастр недвижимости 28.06.2010. Кадастровая стоимость равняется 2 986 073 руб., удельный показатель - 563,41 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков превышает их рыночную стоимость, ООО "Гранит ЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято во внимание представление истцом отчета от 09.10.2012 N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертное заключение от 03.12.2012 N 189-НП/12, согласно которому отчет от 09.10.2012 N 10П-10/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельных участков, указанной в отчете от 09.10.2012 N 10П-10/12.
Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает их рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Гранит ЭК" как собственника земельных участков, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции посчитал заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежащими удовлетворению.
Отклоняя доводы подателей жалобы о том, что необходимости в заявлении настоящего иска не имелось, поскольку истец был не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в административном порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как верно указал суд первой инстанции, осуществляя буквальное толкование цитируемой нормы права, не усматривается обязательности досудебной процедуры урегулирования подобного рода споров. Досудебная (административная) и судебная процедуры указаны в законе как альтернативные способы защиты нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств. Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.
Доводы Учреждения о том, что не только оно должно быть ответчиком по делу судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также доводы о том, что истец не предъявлял к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что требования истца об установлении кадастровой стоимости, о внесении рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению посредством возложения обязанности по осуществлению указанных действий на Учреждение.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что кадастровая палата не подменяет управление Росреестра, а лишь выполняет по его поручению возложенные на него функции, что не умаляет приоритет управления Росреестра в отношениях с кадастровой палатой и не устраняет обязанности кадастровой палаты исполнять соответствующие акты управления Росреестра.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 АПК РФ).
В пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что, предъявляя требование к нескольким ответчиком, истец в исковом заявлении должен указать требования к каждому их ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле самостоятельных требований к Управлению Росреестра по Омской области истцом не заявлялось (истец не просил суд обязать указанное лицо совершить какие-либо действия).
Требование об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости истец предъявил к Учреждению.
Оснований считать, что полномочия по ведению государственного кадастрового учета недвижимости на момент рассмотрения спора осуществляются Управлением Росреестра по Омской области и Учреждением совместно, не имеется. Этого не следует ни из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ни из норм подзаконных нормативных правовых актов.
Управление Росреестра по Омской области не является ответчиком по делу в силу передачи соответствующих полномочий кадастровой палате на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2012 N П/531 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 по делу N А70-465/2012).
Поскольку Управление Росреестра по Омской области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Омской области также является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Соответствующие доводы подателей жалобы отклонены как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего иска к Учреждению (кадастровой палате) достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области подлежит удовлетворению.
Изменяя решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области.
Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части изменено, суд апелляционной распределяет между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу, удовлетворение требований к которому приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Гранит ЭК", является Учреждение, с указанного лица в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь нормами статей 101, 106 АПК РФ и разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма оплаты по договору от 23.10.2012 N 30П-10/12 на консалтинговые услуги, заключенному с ООО "Профэкс", в размере 65 000 руб. не относится к судебным расходам, поскольку не является суммой оплаты произведенной экспертизы и, следовательно, не может быть возложена на ответчиков.
Возражений относительно выводов суда первой инстанции в этой части истцом не представлено.
Наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами и, как следствие, являющихся основанием для отнесения на него судебных расходов (статья 111 АПК РФ), не установлено.
Отказ в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области на размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов не влияет.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 оставляется без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Учреждение и Управление Росреестра по Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК".12.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-19460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)