Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-2505/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 40, ИНН 5501104585, ОГРН 1075501001894) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения.
В заседании приняли участие представители:
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности от 04.03.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Каребо А.С. по доверенности от 31.10.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008 и взыскании 3 533 138, 91 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда в обжалуемой части отменено, в этой части принят новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Департамент указывает на необоснованность и незаконность выводов судов, поскольку судами не установлены условия для расторжения договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерацией; неосновательного обогащения на стороне истца не возникло, так как спорная сумма, оплаченная в счет оплаты по договору, должна быть зачтена в счет расходов по исполнению данного договора. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В письменном отзыве общество указало, что считает позицию кассатора несостоятельной, а судебные акты (в обжалуемых частях) - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197, местоположение которого установлено относительно здания дворца культуры "Рубин", имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 2-я Военная, дом 2, используемый для общественно-деловых целей, площадью 21 382 кв. м. По условиям договора ООО "Сатурн" было обязано оплатить цену земельного участка в размере 6 816 276, 91 руб. в срок до 15.12.2008.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11383/2009 от 25.08.2009 с общества в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) взыскана задолженность по договору купли-продажи N 3340/21115-2008 от 12.12.2008 в сумме 6 816 276, 91 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по указанному делу на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между обществом и Управлением, определившее порядок погашения задолженности по договору. Во исполнение данного соглашения перечислено в счет оплаты по упомянутому договору 3 533 138, 91 руб.; задолженность составила 3 283 138 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-14537/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Общество обратилось к Управлению с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок с целью государственной регистрации перехода права собственности. Письмом от 25.07.2011 N 0402/7308 в предоставлении документов отказано со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по оплате выкупной стоимости земельного участка в размере 3 283 138 руб.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу N А46-15004/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Сатурн" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 и обязании Управления передать обществу земельный участок отказано.
Обществом 30.12.2012 в адрес Управления направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008 в связи с существенным изменением обстоятельств. В расторжении указанного договора отказано (письмо от 07.02.2013), что явилось основанием для обращения с обозначенным иском.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что признание общества банкротом является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу чего на основании статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в части расторжения спорного договора.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и признавая доводы истца в данной части обоснованными, исходила из отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, вытекающих из договора, по передаче земельного участка истцу.
Обозначенная позиция судов является правильной.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу об исполнении обязательств по договору купли продажи в виде перечисления в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка денежных средств в сумме 3 533 138, 91 руб. Учтено также, что право собственности обществом на спорный земельный участок не зарегистрировано, обязанность продавца по передаче имущества в собственность покупателя не исполнена.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно установлены основания для расторжения спорного договора. В связи с таким расторжением апелляционная инстанция на основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскала с ответчика денежные средства, перечисленные за земельный участок.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, как безосновательные и противоречащие установленным обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы Департамента надлежит отказать. Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов следует отменить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 (в части расторжения договора) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А46-2505/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-2505/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А46-2505/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-2505/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 40, ИНН 5501104585, ОГРН 1075501001894) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения.
В заседании приняли участие представители:
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности от 04.03.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Каребо А.С. по доверенности от 31.10.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008 и взыскании 3 533 138, 91 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда в обжалуемой части отменено, в этой части принят новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Департамент указывает на необоснованность и незаконность выводов судов, поскольку судами не установлены условия для расторжения договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерацией; неосновательного обогащения на стороне истца не возникло, так как спорная сумма, оплаченная в счет оплаты по договору, должна быть зачтена в счет расходов по исполнению данного договора. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В письменном отзыве общество указало, что считает позицию кассатора несостоятельной, а судебные акты (в обжалуемых частях) - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197, местоположение которого установлено относительно здания дворца культуры "Рубин", имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 2-я Военная, дом 2, используемый для общественно-деловых целей, площадью 21 382 кв. м. По условиям договора ООО "Сатурн" было обязано оплатить цену земельного участка в размере 6 816 276, 91 руб. в срок до 15.12.2008.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11383/2009 от 25.08.2009 с общества в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) взыскана задолженность по договору купли-продажи N 3340/21115-2008 от 12.12.2008 в сумме 6 816 276, 91 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по указанному делу на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между обществом и Управлением, определившее порядок погашения задолженности по договору. Во исполнение данного соглашения перечислено в счет оплаты по упомянутому договору 3 533 138, 91 руб.; задолженность составила 3 283 138 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-14537/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Общество обратилось к Управлению с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок с целью государственной регистрации перехода права собственности. Письмом от 25.07.2011 N 0402/7308 в предоставлении документов отказано со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по оплате выкупной стоимости земельного участка в размере 3 283 138 руб.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу N А46-15004/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Сатурн" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 и обязании Управления передать обществу земельный участок отказано.
Обществом 30.12.2012 в адрес Управления направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 N 3340/21115-2008 в связи с существенным изменением обстоятельств. В расторжении указанного договора отказано (письмо от 07.02.2013), что явилось основанием для обращения с обозначенным иском.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что признание общества банкротом является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу чего на основании статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в части расторжения спорного договора.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и признавая доводы истца в данной части обоснованными, исходила из отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, вытекающих из договора, по передаче земельного участка истцу.
Обозначенная позиция судов является правильной.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу об исполнении обязательств по договору купли продажи в виде перечисления в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка денежных средств в сумме 3 533 138, 91 руб. Учтено также, что право собственности обществом на спорный земельный участок не зарегистрировано, обязанность продавца по передаче имущества в собственность покупателя не исполнена.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно установлены основания для расторжения спорного договора. В связи с таким расторжением апелляционная инстанция на основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскала с ответчика денежные средства, перечисленные за земельный участок.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, как безосновательные и противоречащие установленным обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы Департамента надлежит отказать. Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов следует отменить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 (в части расторжения договора) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А46-2505/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)