Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авходиева Ф.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску В.О.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.О.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за В.О.И. право собственности на жилой дом, площадью здания 25,1 кв. м, в том числе общей площадью 6,4 кв. м, жилой площадью - 6,4 кв. м, расположенный по адресу:.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В.О.И. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что в 1998 г. В.О.И. на земельном участке, расположенном по адресу: возвела жилой дом, общей площадью 6,4 кв. м, жилой - 6,4 кв. м, которому впоследствии присвоен адрес: N "е". В 2006 году с В.О.И. заключен договор аренды указанного земельного участка. При обращении к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, ей было рекомендовано оформить жилое строение в собственность. В соответствии с заключениями компетентных органов возведенный жилой дом отвечает требованиям пожарных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. В.О.И. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом (Лит А), площадью здания 25,1 кв. м, общей площадью 6,4 кв. м, жилой площадью 6,4 кв. м, расположенный по адресу:
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Красноярска в лице представителя П. (доверенность N 01-6113 от 27.12.2011 г.), просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В.О.И., В.О.Н., представители Управления Росреестра по КК, Управления архитектуры г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя администрации г. Красноярска - П. (доверенность N 01-6113 от 27.12.2011 г.), поддержавшего доводы жалобы; представителя В.О.И. - В.Н. (доверенность N 10-3316 от 10.05.2012 г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из объяснений истца, из показаний свидетеля ФИО11, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в 1998 г. В.О.И. на земельном участке, расположенном по адресу: возвела жилой дом, общей площадью 6,4 кв. м, жилой - 6,4 кв. м, которому впоследствии присвоен адрес:.
31.03.2004 года между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и В.О.И. заключен договор аренды земельного участка, N, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: в целях огородничества, площадью 585,42 кв. м.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N от В.О.И. предоставлен земельный участок N для ведения огородничества с целью выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля без возведения жилых и хозяйственных строений по адресу:.
Из дополнений от 12.07.2007 года к указанному договору аренды следует, что участок N по предоставлен арендатору ФИО1 без права возведения жилых и хозяйственных строений.
Из дела видно, что возведенный В.О.И. жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 585,42 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 2041 от 12.04.2012 года, условия проживания в жилом, соответствуют санитарным правилам и нормативам.
По заключению ООО "Альт" N 032 от 17.02.2012 года, жилой дом соответствует противопожарным требованиям соответствующих нормативных документов.
Из технического заключения института "Красноярскпромгражданпроект" следует, что строительные конструкции жилого дома (Лит. А, А1) N по, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43 - 46).
Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска размещение жилого дома не соответствует генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 30.03.01 г. N В-23 до 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что жилой возведен В.О.И. в 1998 г. в границах предоставленного ей впоследствии земельного участка, возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, является безопасным, пришел к правильному выводу о возможности сохранения самовольной постройки и обоснованно в соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ признал за истцом право собственности на указанный жилой дом.
При этом суд, давая оценку заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска о несоответствии жилого дома генеральному плану города, а также дополнениям к договору аренды о предоставлении земельного участка без права возведения жилых и хозяйственных строений, верно указал, что жилой дом возведен истцом до утверждения генерального плана города и до предоставления земельного участка в аренду, при этом договор аренды земельного участка не содержит запрета на возведение строений на этом участке.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы администрации г. Красноярска о том, что представленный истцу в аренду земельный участок имеет целевое значение - огородничество, предоставлен без права возведения на нем жилых и хозяйственных строений и основания для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 7911/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 7911/2012
Судья: Авходиева Ф.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску В.О.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.О.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за В.О.И. право собственности на жилой дом, площадью здания 25,1 кв. м, в том числе общей площадью 6,4 кв. м, жилой площадью - 6,4 кв. м, расположенный по адресу:.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В.О.И. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что в 1998 г. В.О.И. на земельном участке, расположенном по адресу: возвела жилой дом, общей площадью 6,4 кв. м, жилой - 6,4 кв. м, которому впоследствии присвоен адрес: N "е". В 2006 году с В.О.И. заключен договор аренды указанного земельного участка. При обращении к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, ей было рекомендовано оформить жилое строение в собственность. В соответствии с заключениями компетентных органов возведенный жилой дом отвечает требованиям пожарных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. В.О.И. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом (Лит А), площадью здания 25,1 кв. м, общей площадью 6,4 кв. м, жилой площадью 6,4 кв. м, расположенный по адресу:
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Красноярска в лице представителя П. (доверенность N 01-6113 от 27.12.2011 г.), просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В.О.И., В.О.Н., представители Управления Росреестра по КК, Управления архитектуры г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя администрации г. Красноярска - П. (доверенность N 01-6113 от 27.12.2011 г.), поддержавшего доводы жалобы; представителя В.О.И. - В.Н. (доверенность N 10-3316 от 10.05.2012 г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из объяснений истца, из показаний свидетеля ФИО11, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в 1998 г. В.О.И. на земельном участке, расположенном по адресу: возвела жилой дом, общей площадью 6,4 кв. м, жилой - 6,4 кв. м, которому впоследствии присвоен адрес:.
31.03.2004 года между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и В.О.И. заключен договор аренды земельного участка, N, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: в целях огородничества, площадью 585,42 кв. м.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска N от В.О.И. предоставлен земельный участок N для ведения огородничества с целью выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля без возведения жилых и хозяйственных строений по адресу:.
Из дополнений от 12.07.2007 года к указанному договору аренды следует, что участок N по предоставлен арендатору ФИО1 без права возведения жилых и хозяйственных строений.
Из дела видно, что возведенный В.О.И. жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 585,42 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 2041 от 12.04.2012 года, условия проживания в жилом, соответствуют санитарным правилам и нормативам.
По заключению ООО "Альт" N 032 от 17.02.2012 года, жилой дом соответствует противопожарным требованиям соответствующих нормативных документов.
Из технического заключения института "Красноярскпромгражданпроект" следует, что строительные конструкции жилого дома (Лит. А, А1) N по, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43 - 46).
Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска размещение жилого дома не соответствует генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 30.03.01 г. N В-23 до 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что жилой возведен В.О.И. в 1998 г. в границах предоставленного ей впоследствии земельного участка, возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, является безопасным, пришел к правильному выводу о возможности сохранения самовольной постройки и обоснованно в соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ признал за истцом право собственности на указанный жилой дом.
При этом суд, давая оценку заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска о несоответствии жилого дома генеральному плану города, а также дополнениям к договору аренды о предоставлении земельного участка без права возведения жилых и хозяйственных строений, верно указал, что жилой дом возведен истцом до утверждения генерального плана города и до предоставления земельного участка в аренду, при этом договор аренды земельного участка не содержит запрета на возведение строений на этом участке.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы администрации г. Красноярска о том, что представленный истцу в аренду земельный участок имеет целевое значение - огородничество, предоставлен без права возведения на нем жилых и хозяйственных строений и основания для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)